Buongiorno a tutti, vorrei conoscere le vostre opinioni in merito a questi casi,
a volte può succedere (o almeno a me succede) che una foto non sia perfettamente nitida, non sto lamentando un problema tecnico alla macchina,
ma dettato dalle circostanze e/o errori miei...
vuoi perché si devon usare ISO un po' oltre le capacità della macchina per tenere tempi di sicurezza e il rumore si impossessa della foto,
vuoi perché il soggetto magari in movimento non è perfettamente a fuoco, vuoi perché si sbaglia esposizione e in pp ti trovi a recuperare troppo le ombre
e il rumore spunta come un fungo..... insomma, penso sia successo a molti, vedi l'anteprima di una foto, pensi "questa è carina",
magari la visualizzi a tutto schermo e sembra ancora buona, la porti al 100% e non vedi più dove finisce l'occhio e inizia la palpebra perché il dettaglio è andato...
in questi casi, val la pena secondo voi stampare? che magari anche una 20x30 esce oppure cestinate a priori? alle stesse dimensioni
tra vista schermo e stampa, quale delle due mette più a nudo i difetti?

Se é un problema di rumore, se proprio non é una grana marcata in fase di stampa viene un po' attenuata e perciò se vale lo scatto, io stamperia. Se invece lo scatto é proprio sbagliato (fuori fuoco) io la cestino e non la lavoro nemmeno in PP, per come ragiono io.

Un quotone a Fabio, il rumore anch'io lo noto molto molto meno su stampa che a monitor, un errore di fuoco è decisamente più penalizzante:-((

Opinione personale: per me una foto deve assolutamente essere a fuoco, punto. Sopporto l'esposizione approssimativa, il rumore, il taglio sbagliato, il cattivo gusto di chi scatta e quant'altro, ma la foto deve essere a fuoco altrimenti non ci perdo tempo, la cestino e basta....

E' sempre tutto relativo: quest'occhio è il dettaglio di un primo piano oppure è di una foto di gruppo???
Altra cosa che reflex hai?
In stampa per "riempire" un 20x30 sono sufficienti 6/8 Mpx, se tu hai una 36 Mpx significa che vedrai approssimativamente solo 1 px ogni 4-6 della risoluzione originale.
Non tutte le informazioni del file orignale saranno visibili in stampa, mentre lo sono a monitor.

Per contro se visualizzi una foto con una grandezza fisica di 20x30 sullo schermo, la risoluzione del monitor influenzerà la tua percezione di nitidezza, rendendola poco paragonabile ad una stampa.

Un escamotage può consistere nel ridimensionare una copia della foto che vuoi stampare alla reale misura di stampa (es 20x30), portando la risoluzione a circa 250 dpi effettivi su quella misura. A questo punto potrai avere una sorta di "anteprima" dei dettagli che resteranno realmente visibibili anche sulla stampa.

Dipende dal tipo di foto e dal contesto.
Qui in America si dice "the story is the king", ma sicuramente lo si dirà anche altrove
Non importa il mezzo o la qualità con cui vuoi raccontare la storia, se questa storia è forte allora non esiste fuorifuoco, grana o micromosso che tenga, "the story is always the king".

PS. Metà delle foto di Capa erano fuorifuoco o mosse, andate glielo a dire che non si fa xD

Ovviamente l'esempio di Capa è un'esagerazione che peró puó essere tradotta persino nelle foto di famiglia. Se io scatto una foto a mia figlia in un momento particolare della sua vita e, vuoi perchè piccola e non stava ferma, vuoi perchè io imbranato non sono riuscito a scattarla bene, se anche la foto viene mossa o fuorifuoco (entro certi limiti di decenza) la foto mantiene comunque il suo valore legato al momento ed al ricordo. Non tutte le foto devono essere da esposizione e/o tecnicamente perfette.

Bene, giusto magari per chiarire un poco sarebbe utile postare delle foto di esempio.
qualcuno sa come si posson caricare direttamente da pc senza passare dalla pubblicazione in profilo?
così magari si può ragionare su qualcosa di reale...