Dopo diversi tentennamenti mi sono deciso ad acquistare il famoso zoom micro 70-180 che ho intenzione usare soprattutto per macro e paesaggio. Ora però devo sfoltire il mio
corredo e mi piacerebbe avere qualche consiglio da voi. Paesaggio, macro e ritratto sono la mia fotografia preferita.
20 2.8 ais
28 2.8 ais
50 1.4 afd
85 1.8 afd
100 2.8 ais micro
100 2.5 ai modello con diaframma chiusura f 32
135 3.5 ai
300 4 afs
Ed ora anche il micro 70-180 afd.
A questo punto vorrei vendere qualcosa, pensavo al 105 micro ed al 85, mantenendo solo 105 2.5 ai per ritratto. Voi cosa ne pensate?
Spesso nelle mie uscite portavo con me il 28 ais, il 50ino ed il 105 micro da usare sia per macro che per ritratto. Ma spesso sentivo la mancanza di uno zoom.
Grazie a tutti.

Bisognerebbe che rispondesse qualcuno che ne sa più di me a proposito del micro 70-180; comunque so che è ottimo però ho letto che alla focale massima e all'1:1 riduce tantissimo la sua focale, tanto che la distanza di lavoro è inferiore che con un qualsiasi 105. Questa è una cosa da tener di conto e non poco perché il prezzo non può valere la candela, come si dice. Fuori dai denti e da modesto macrista dico che preferirei di gran lunga il 200 Micro AFD al quale affiancherei nel tempo uno zoom relativo alle cose che ti piacciono di più e cioè nell'arco di un 24-120 f4 o 70-200 f4 (dico f4 in un'ottica di risparmio).
Per me hai un bel corredo e francamente me lo terrei. In ogni caso non venderei mai il 28 2,8 AIS, il 105 2,5 AI, il 300 f4 afs e neppure il 20 AIS ... i primi due sono delle vere perle fra le vecchie ottiche Nikon.
Roberto

Idem, perfettamente d'accordo. Qui sul forum abbiamo un talebano del 70-180 che la pensa in maniera diametralmente opposta, resta cmq il fatto che il 200 micro è ben altra cosa

Non mi ispira nemmeno un po' il 70-180 micro.

Se i generi che preferisci sono quelli, e per quanto mi riguarda, terrei 300 f4, 100 micro, 85 f1.8, venderei tutto e prenderei un bel 24-120 f4. Ce l'ho e mi faccio delle uscite intere con questo e il 85f1.8 (a me piacciono i ritratti) e il 24.120 f4 non delude mai. Se invece preferisci le macro, le tue uscite potrebbero essere 24-120 f4 e 100 micro. Comunque il 24-120 per me è un obiettivo tuttofare davvero ottimo

Si ma allora te le cerchi con il lanternino e ora son "pixel" tuoi, a breve sarai chiamato in causa

Senza alcuna offesa per chi mi ha preceduto ma da quanto ho capito il nostro amico ha già preso una decisione sul 70-180 e chiede consiglio su come scoprire il corredo; perché dobbiamo incasinati la vita xD

Peraltro, lo zoom in questione trovo che sia un vero gioiellino ma non venderesti affatto il 105 Micro, anzi, lo affiancherà allo zoom per quegli scatti macro in cui si vuole osare qualcosa di piú. Ovvio, questo non é da intendersi come tuttofare ne come obiettivo polivalente, va usato per macro.

Detto questo, less is more per me é d'obbligo. Io faccio tutto con 28-50-90/105 o in alternativa 35-85 però come diceva Roberto, hai davvero un bel corredo, vale la pena vendere qualcosa per i pochi soldi che ci gireresti su?

A distanza va meglio il 70-180, il 200 è curvato e con risolvenza "a spatola". Punto. Poi il 70-180 è praticamente APO fino all'IR, ottimo in campagna (più PdC). Da MOLTO vicino va un pelo meglio il 200 AFD, soprattutto per l'alta distanza di stand-off e la minore curvatura di campo. "Tutta un'altra cosa" sui micro anche Tamron non esiste. Sono ottiche standard, nate per impegni standard, con schemi e prestazioni standard. Se fai le scale di risoluzione vedi tutti a fondo scala, tanto lavorano bene solo sotto f/5.6-6.3. Se compari due immagini macro, tra oggetti della stessa marca vedi solo la... dispersione cromatica.
Certamente il 70-180 non va preso da solo, anche per il peso. Un 60 e un 105 ci vogliono per luminosità, leggerezza, riproduzione (anche se puoi cambiare le ottiche macro a revolver e non accorgerti di nulla). Quello che è unico del 70-180 è:
1) Lavora eccezionalmente bene con le lenti addizionali acromatiche;
2) Ha correzione cromatica da sogno in casa Nikon e trattamento SIC su ogni superficie ottica (rarissimo);
3) Lasci la slitta micrometica a casa. In campagna da vicino batte i 100-105 regolarmente (i peggiori del panorama macro).
4) E' telecentrico (ingrandimento costante da vicino rispetto alla MAF) e fa facilmente e precisamente focus stacking.
5) Non è vero che il piede sia instabile. Su Manfrotto 055 e testa a cremagliera Junior la stabilità è rocciosa, il corpo deve essere di qualità (molte Nikon D non hanno AF sufficientemente sensibile e preciso e vibrano). Rorslett aveva "anche" una testa penosa e costosissima (i fatti sono spesso accoppiati).

A distanza il 70-180 ha un certo roll-off sulle alte frequenze, non può competere con un 180 AFD, ma va circa come gli altri zoom pro da reportage. In diffrazione (come si usa un macro, anche in paesaggio) non conta nulla. Il macrocontrasto è il più pronunciato tra tutti gli zoom Nikkor. L'ingrandimento max (senza lenti) non è eccezionale. Il 200 è molto specializzato e devo trovare ancora una slitta sufficientemente stabile, mentre il 70-180 fa tutto da solo. Per il suo peculiare contrasto/MTF (ha circa 90% sul tele a TA a 30 lp/mm) può asfaltare facilmente obiettivi tele blasonati in ambienti difficili con haze, nuvole, squarci di sereno, colori vivaci e smorti nello stesso quadro.

Lavori velocemente anche con flash a mano libera.

A presto

Elio

Caro Elio, non ho motivo di dubitare di quello che dici e considero le tue prove più che attendibili. Comunque ti sfugge un aspetto "pratico" che in chi pratica la macro è molto importante. A differenza del 200 micro AFD il 70-180 NON raggiunge il rapporto 1:1 e per farlo occorre dotarsi di una lente addizionale Nikon 6T (o corrispondente perché la Nikon sul mercato non si trova più). Ma sarebbe il meno: la lente per sua costruzione RIDUCE drasticamente la lunghezza focale dell'ottica, tanto che il 180 diventa praticamente un 105 o poco più. Tanto è vero che la sua DDL a quel rapporto diventa risibile, appena 9 cm. Ma non consideriamo l'1:1 e prendiamo l'1:2. A quel rapporto noto queste DDL (distanze di lavoro). Micro Nikkor 105 AIS f2,8 cm 24. Micro Nikkor 200 AFD f4 cm 46. Micro Nikkor AF 70-180 cm 23.
Tutto ciò sarà una mia fissazione e fra l'altro non voglio influire sulle scelte forse già decise, del nostro amico, ma quando mi trovo a fotografare un insetto pauroso/pericoloso, mi fa molto comodo stare alla ottima distanza di 46 cm dalla lente frontale ... senza contare tutti gli altri vantaggi del lavoro a distanza che è valido pure per molti altri oggetti e cose della natura. Tanto più che il nostro amico possiede già l'ottimo 105 AIS del quale ho l'impressione che questo zoom rappresenti per alcuni aspetti, un doppione. Cosa che non sarebbe l'ottimo e notevole micro Nikkor 200 f4.
Cordialmente
Roberto

Grazie a tutti!
La mia decisione di vendere qualcosa è basata sul fatto che ci sono ottiche che si usano raramente perché sono quasi doppie, esempio: l'85 mm l'ho usato davvero poco,
i ritratti li facevo spesso con il 105 micro 2.8 ais, che era l'obiettivo che non lasciavo mai a casa per via delle foto macro, cosi anche con il 135 al quale preferisco visto la vicinanza
della focale il 105 2.5 ai.
A questo punto ho deciso di mantenere momentaneamente tutte le ottiche e di testare a fondo il 70-180. Ma prima o poi dovrò sfoltire.
Saluti iux

Parli del diavolo

Solo per curiosità hai mai provato a mettere un tubo da 30/35 mm sul 300/4 che hai e fare della fotografia ravvicinata? In caso poi confronta con il 70/180 alla massima focale e ovviamente poi prendi in considerazione anche la distanza tra lente e soggetto.

Un mito una leggenda! Elio, amico mio, a fronte della pregevole pur se ridondante dissertazione hai senz'altro dimenticato che il 200 è un micro. Un vero micro, e chi vuol intendere intenda. Quanto alla risolvenza "a spatola", bè, questa me la rivendo senz'altro...

Secondo me col 70-180 è solo tempo e denaro sprecati.
Se ti interessa il macro ed hai già il 105 allora vai di 200 micro come ti hanno già suggerito.
http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html
Qui trovi commenti su queste due lenti. Forse Elio ti confondi, è il 70-180 ad essere curvato (è uno zoom tra l'altro).
Personalmente non mi ha mai attirato il 70-180 perché non è ne un vero macro ne uno zoom luminoso e per di più costava un botto.
Sicuramente all'epoca era innovativo

adesso scoppia l'inferno!

Quà il caldo fa brutti scherzi

Giuliano

Senza fare nomi, ma provo ad indovinare...?
1berto