Buongiorno a tutti
sono un po alle prese con me stesso che è indeciso se passare a mirrorless o rimanere con reflex DX
Ho una Nikon D5500 con 12-24 e 16-85, ho anche il 70-300 VR che è lì in bella mostra perché non lo uso proprio.
Questo pensiero ultimamente mi tormenta perché fotografo molto meno rispetto a qualche anno fa e nonostante il mio corredo non è pesante (il 70-300 VR ormai non lo porto più ) l'idea di avere una mirrorless compatta, leggera ma performante mi stuzzica parecchio
Non necessariamente rimanere nel brand Nikon, ho sentito parlare molto bene di Olympus e Fuji ma sembra che anche Sony e Panasonic non stiano a guardare.
Qualcuno mi sa ragguagliare sul formato, sulle prestazioni di queste mirrorless?
Certo che come prezzi non schefrzano! Costano più di una DX!
Grazie
Massimo
per i consigli per gli acquisti ci trasferiamo al bar
QUOTE(maxydandy @ Oct 24 2016, 11:46 AM) 
Buongiorno a tutti
sono un po alle prese con me stesso che è indeciso se passare a mirrorless o rimanere con reflex DX
Ho una Nikon D5500 con 12-24 e 16-85, ho anche il 70-300 VR che è lì in bella mostra perché non lo uso proprio.
Questo pensiero ultimamente mi tormenta perché fotografo molto meno rispetto a qualche anno fa e nonostante il mio corredo non è pesante (il 70-300 VR ormai non lo porto più ) l'idea di avere una mirrorless compatta, leggera ma performante mi stuzzica parecchio
Non necessariamente rimanere nel brand Nikon, ho sentito parlare molto bene di Olympus e Fuji ma sembra che anche Sony e Panasonic non stiano a guardare.
Qualcuno mi sa ragguagliare sul formato, sulle prestazioni di queste mirrorless?
Certo che come prezzi non schefrzano! Costano più di una DX!
Grazie
Massimo
sono un po alle prese con me stesso che è indeciso se passare a mirrorless o rimanere con reflex DX
Ho una Nikon D5500 con 12-24 e 16-85, ho anche il 70-300 VR che è lì in bella mostra perché non lo uso proprio.
Questo pensiero ultimamente mi tormenta perché fotografo molto meno rispetto a qualche anno fa e nonostante il mio corredo non è pesante (il 70-300 VR ormai non lo porto più ) l'idea di avere una mirrorless compatta, leggera ma performante mi stuzzica parecchio
Non necessariamente rimanere nel brand Nikon, ho sentito parlare molto bene di Olympus e Fuji ma sembra che anche Sony e Panasonic non stiano a guardare.
Qualcuno mi sa ragguagliare sul formato, sulle prestazioni di queste mirrorless?
Certo che come prezzi non schefrzano! Costano più di una DX!
Grazie
Massimo
La quasi totalità delle mirrorless sono DX!!!!......sul costo partono da qualche centinaio di euro, come le reflex entry level fino a migliaia di euro......
Come prestazioni ormai eguagliano ed in certi casi superano le reflex.
ciao
Io andrei su una sony a 6300 il cui prezzo si sta abbassando. Prendi il corpo e con un adattatore ci usi i tuoi nikkor.
Comunque la reflex è la reflex!!!!!!!
Comunque la reflex è la reflex!!!!!!!
QUOTE(FEDE_PHOTO12 @ Oct 24 2016, 04:21 PM)
Io andrei su una sony a 6300 il cui prezzo si sta abbassando. Prendi il corpo e con un adattatore ci usi i tuoi nikkor.
Comunque la reflex è la reflex!!!!!!!
Comunque la reflex è la reflex!!!!!!!
Quindi si possono usare gli obiettivi nikon, con perdita di automatismi?
Lo so, la reflex e sempre una reflex ma ho questo tarlo in testa
Alla fine sono sicuro che qualcosa la devo prendere, magari usato
Io la penserei e un po la pensavo come te. Poi sono arrivato alla conclusione che prenderò una ML solo quando avrà la volumetria di quelle che una volta erano le microcamere 24x36 come la Rollei 35 o la Minox 35 (chi se le ricorda). Perché sulle attuali ML pure DX se ci piazzi un'ottica voluminosa anche un suo zoom originale, acquisti in peso, ma come ingombro siamo li ... non lo considero il "salto" che io desidero.
Sai che ti consiglio: perché non prendi un fisso, magari un 35 f1,8 DX (circa 150 caffè) e non provi delle uscite con solo questo. Corrisponde a un 50 e una volta ai tempi della pellicola non erano poche le volte che si portava fuori la reflex col solo il "normale". Fra l'altro trovo questo molto educativo da un punto di vista fotografico.
Poi una 5500 con su un 35 diventa quasi meno voluminosa di una ML e la qualità del 35 fisso è altra roba.
Ciao
Roberto
Sai che ti consiglio: perché non prendi un fisso, magari un 35 f1,8 DX (circa 150 caffè) e non provi delle uscite con solo questo. Corrisponde a un 50 e una volta ai tempi della pellicola non erano poche le volte che si portava fuori la reflex col solo il "normale". Fra l'altro trovo questo molto educativo da un punto di vista fotografico.
Poi una 5500 con su un 35 diventa quasi meno voluminosa di una ML e la qualità del 35 fisso è altra roba.
Ciao
Roberto
QUOTE(maxydandy @ Oct 24 2016, 04:58 PM)
Quindi si possono usare gli obiettivi nikon, con perdita di automatismi?
Lo so, la reflex e sempre una reflex ma ho questo tarlo in testa
Alla fine sono sicuro che qualcosa la devo prendere, magari usato
Lo so, la reflex e sempre una reflex ma ho questo tarlo in testa
Alla fine sono sicuro che qualcosa la devo prendere, magari usato
Con le ML della concorrenza (le nikon 1 lasciamo perdere), la perdita di automatismi è ridotta all'osso.
Puoi scattare in A, o in M con autoiso e messa a fuoco assistita tramite focus peaking e su alcune anche con immagine spezzata virtuale.
Non avrai un AF come sulla tua reflex, ma le ottiche grazie al basso tiraggio le puoi usare praticamente tutte con opportuni adattatori.
Che poi la scelta ricada su Sony, Fujifilm o micro 4/3 è solo una questione di gusti.
Posso dirti che visto il tuo attuale corredo, una fujifilm XE2 o XT1 a prezzi di saldo ad esempio, può sostituire in toto il tuo corredo reflex, senza nessun compromesso sulla qualità finale delle foto. Che poi alcuni preferiscano la reflex per questioni personali ci può stare, ma se guardiamo foto stampate nessuno potrà capire con cosa è stata fatta una foto (Sony Nikon o Fuji che sia).
Grazie per la tua risposta Roberto
Io avevo una Fm3a, per questo sono molto attratto dalla fuji
La x-t2 sembra molto simile e le misure non molte diverse
Credo che gli obiettivi delle ML siano più piccoli delle dx
Comunque fino a quando non le prendo in mano non so dire niente
Sicuro le ML si stanno mettendo al pari delle reflex dx con il pregio di essere
Più piccole ma, come ho messo sul titolo costano tantissimo come le FX in pratica
Trovo che il formato ff su di una ML sia esagerato
Io avevo una Fm3a, per questo sono molto attratto dalla fuji
La x-t2 sembra molto simile e le misure non molte diverse
Credo che gli obiettivi delle ML siano più piccoli delle dx
Comunque fino a quando non le prendo in mano non so dire niente
Sicuro le ML si stanno mettendo al pari delle reflex dx con il pregio di essere
Più piccole ma, come ho messo sul titolo costano tantissimo come le FX in pratica
Trovo che il formato ff su di una ML sia esagerato
QUOTE(maxydandy @ Oct 25 2016, 12:30 PM)
Grazie per la tua risposta Roberto
Io avevo una Fm3a, per questo sono molto attratto dalla fuji
La x-t2 sembra molto simile e le misure non molte diverse
Credo che gli obiettivi delle ML siano più piccoli delle dx
Comunque fino a quando non le prendo in mano non so dire niente
Sicuro le ML si stanno mettendo al pari delle reflex dx con il pregio di essere
Più piccole ma, come ho messo sul titolo costano tantissimo come le FX in pratica
Trovo che il formato ff su di una ML sia esagerato
Io avevo una Fm3a, per questo sono molto attratto dalla fuji
La x-t2 sembra molto simile e le misure non molte diverse
Credo che gli obiettivi delle ML siano più piccoli delle dx
Comunque fino a quando non le prendo in mano non so dire niente
Sicuro le ML si stanno mettendo al pari delle reflex dx con il pregio di essere
Più piccole ma, come ho messo sul titolo costano tantissimo come le FX in pratica
Trovo che il formato ff su di una ML sia esagerato
Scusami, ma perché ti ostini a dire che costano come le FF......costano quel che devono costare.....e non è vero che costano come le FF, infatti con circa 500-600 euro ti prendi una ottima mirrorless.
Certo che se parli di x-t2 che è l'ammiraglia in casa fuji è normale che non costi poco pur essendo una aps-c........anche una D500 costa quanto una FF!!!...o sbaglio??!!!!
Tu trovi che il FF montato su di una ML sia esegerato!!!.....fuji e hasselblad non la pensano come te visto che ci hanno addirittura montato un sensore Medio Formato.
ciao
QUOTE(maxydandy @ Oct 25 2016, 12:30 PM)
Grazie per la tua risposta Roberto
Io avevo una Fm3a, per questo sono molto attratto dalla fuji
La x-t2 sembra molto simile e le misure non molte diverse
Verissimo, ma non sono solo le dimensioni, ergonomia e prestazioni vanno valutate.
Credo che gli obiettivi delle ML siano più piccoli delle dx
Dipende, nel sistema X-mount Fuji, ad esempio, ce ne sono di piccoli e di grandi, le dimensioni finali dipendono molto dal formato coperto e dalla luminosità, unici vantaggi delle ML è sui grandangoli grazie al basso tiraggio.
Comunque fino a quando non le prendo in mano non so dire niente
Fai bene, meglio sempre verificare con mano è una questione di feeling
Sicuro le ML si stanno mettendo al pari delle reflex dx con il pregio di essere
Più piccole ma, come ho messo sul titolo costano tantissimo
Vero in parte, come ho già detto una XT1 in saldo con 300 euro di cash bach non è proprio cara (prezzo finito di 750 euro nuova).
come le FX in pratica
Trovo che il formato ff su di una ML sia esagerato
Io avevo una Fm3a, per questo sono molto attratto dalla fuji
La x-t2 sembra molto simile e le misure non molte diverse
Verissimo, ma non sono solo le dimensioni, ergonomia e prestazioni vanno valutate.
Credo che gli obiettivi delle ML siano più piccoli delle dx
Dipende, nel sistema X-mount Fuji, ad esempio, ce ne sono di piccoli e di grandi, le dimensioni finali dipendono molto dal formato coperto e dalla luminosità, unici vantaggi delle ML è sui grandangoli grazie al basso tiraggio.
Comunque fino a quando non le prendo in mano non so dire niente
Fai bene, meglio sempre verificare con mano è una questione di feeling
Sicuro le ML si stanno mettendo al pari delle reflex dx con il pregio di essere
Più piccole ma, come ho messo sul titolo costano tantissimo
Vero in parte, come ho già detto una XT1 in saldo con 300 euro di cash bach non è proprio cara (prezzo finito di 750 euro nuova).
come le FX in pratica
Trovo che il formato ff su di una ML sia esagerato
A mio avviso la scelta di una ML va fatta per quello che una reflex non ha,
-basso tiraggio e quindi massima adattabilità di qualunque ottica reflex e telemetro
-mirino elettronico con preview in tempo reale di WB, esposizione e PdC che ti consente di azzeccare da subito il risultato voluto
-relativa compattezza e trasportabilità
-zero problemi di F/B focus
-minori vibrazioni dovute allo spostamento dello specchio con tempi dell'ordine di 1/15" o meno
A me invece è da tempo che frulla in testa l'idea di una fotocamera da taschino di alta qualità. Mi andrebbe bene anche una con ottica fissa tipo la Ricoh GR II. Oppure un sistema mirrorless con ottiche intercambiabili e un obiettivo fisso pancake per l'uso quotidiano.
Certamente dipende dalla fotocamera, nella mia mente c'è fuji ma ho visto anche le altre ML e costano meno
La x-t2 ci vogliono 2000 caffè è tanto ma ha anche tanta tecnologia
Credo che il mio problema sia quello di cambiare completamente il sistema è Mella mente frullano tante cose
in primi il costo da affrontare
Forse la cosa migliore sia usare in parallelo entrambi i sistemi quindi prendere un usato e poi vedere come mi trovo
La x-t2 ci vogliono 2000 caffè è tanto ma ha anche tanta tecnologia
Credo che il mio problema sia quello di cambiare completamente il sistema è Mella mente frullano tante cose
in primi il costo da affrontare
Forse la cosa migliore sia usare in parallelo entrambi i sistemi quindi prendere un usato e poi vedere come mi trovo
QUOTE(maxydandy @ Oct 25 2016, 01:03 PM)
Certamente dipende dalla fotocamera, nella mia mente c'è fuji ma ho visto anche le altre ML e costano meno
La x-t2 ci vogliono 2000 caffè è tanto ma ha anche tanta tecnologia
Credo che il mio problema sia quello di cambiare completamente il sistema è Mella mente frullano tante cose
in primi il costo da affrontare
Forse la cosa migliore sia usare in parallelo entrambi i sistemi quindi prendere un usato e poi vedere come mi trovo
La x-t2 ci vogliono 2000 caffè è tanto ma ha anche tanta tecnologia
Credo che il mio problema sia quello di cambiare completamente il sistema è Mella mente frullano tante cose
in primi il costo da affrontare
Forse la cosa migliore sia usare in parallelo entrambi i sistemi quindi prendere un usato e poi vedere come mi trovo
come ti hanno già detto non esiste la sola X-T2 (attuale ammiraglia) ma Pro-2 che usata se ne trovano tante a 1200/1300€ oppure la validissima ed eccezionale x-T1
a 890 o 990 solo corpo (adesso non ricordo bene) a cui togliere poi 300€ (dicasi trecento) di cash back quindi andresti a pagarla 590 o 690 devo informarmi meglio
per non parlare poi di X-T10 o di X-E2s
saluti
QUOTE(Franco.DeFabritiis @ Oct 25 2016, 12:58 PM)
A me invece è da tempo che frulla in testa l'idea di una fotocamera da taschino di alta qualità. Mi andrebbe bene anche una con ottica fissa tipo la Ricoh GR II. Oppure un sistema mirrorless con ottiche intercambiabili e un obiettivo fisso pancake per l'uso quotidiano.
Infatti io aspetto questa ... e da poterci montare i miei vecchi AI ( quasi pancake) . Nell'attesa li monto con soddisfazione sulle mie raflex e vado abbastanza leggero.
Roberto
QUOTE(maxydandy @ Oct 25 2016, 01:03 PM)
Forse la cosa migliore sia usare in parallelo entrambi i sistemi quindi prendere un usato e poi vedere come mi trovo
In questo caso il recente avvicendamento al vertice di corpi fa si che tu possa trovare XT1 seminuove a 500/550 euro solo corpo, oppure XE2 nuove in offerta a 400 euro usate a 300.
A cui dovrai aggiungere il costo di un'ottica.
Fissa un 27mm pancake ad esempio (su eglobal a 185 euro), oppure un sempre valido zoom 18-55 stabilizzato a 250/280 euro usato.
La cosa che un corredo mirrorless sia molto più piccolo non è poi così vera. Le leggi dell'ottica quelle sono e quelle rimangono. Poco importa che dietro l'obiettivo ci sia o meno lo specchio. Basta guardare gli obiettivi della sony per la serie Ar, as, ecc: sono enormi. O il nuovo fuji 100-400 che è grosso tanto quanto il nikon 80-400.
Secondo me i vantaggi delle mirrorless sono:
- possibilità di montare praticamente ogni ottica mai costruita. Puoi così cercare con calma le varie ottiche più piccole di ogni casa e usare quelle, che di solito sono ottiche un po' datate o manuali. Nikon ais, leica m, ecc. tutte ottime ottiche, piccole, leggere e spesso economiche.
- focus peaking (se solo lo mettessero nelle reflex...). Dato che gli obiettivi di cui sopra sono di solito manuali, il focus peaking aiuta tanto, mettere a fuoco manualmente con il mirino delle reflex è molto più difficile
- peso e ingombri. Come corpo macchina ci guadagni qualcosa ma poco, un 20% massimo. Spesso però questo 20% di peso risparmiato se ne va tutto in batterie.
- assenza dello specchio e quindi meno problemi di vibrazioni
- diverso autofocus, con relativi pregi e difetti
Quale mirrorless prendere non saprei. Panasonic per i video, sony a7s per video full frame, per il resto ti direi fuji. Ho una fuji x-pro1 cui ho affiancato 2 obiettivi voigtlander, un 21mm e un 75mm. Spesso quando vado in montagna vado così e me la godo tantissimo.
Secondo me i vantaggi delle mirrorless sono:
- possibilità di montare praticamente ogni ottica mai costruita. Puoi così cercare con calma le varie ottiche più piccole di ogni casa e usare quelle, che di solito sono ottiche un po' datate o manuali. Nikon ais, leica m, ecc. tutte ottime ottiche, piccole, leggere e spesso economiche.
- focus peaking (se solo lo mettessero nelle reflex...). Dato che gli obiettivi di cui sopra sono di solito manuali, il focus peaking aiuta tanto, mettere a fuoco manualmente con il mirino delle reflex è molto più difficile
- peso e ingombri. Come corpo macchina ci guadagni qualcosa ma poco, un 20% massimo. Spesso però questo 20% di peso risparmiato se ne va tutto in batterie.
- assenza dello specchio e quindi meno problemi di vibrazioni
- diverso autofocus, con relativi pregi e difetti
Quale mirrorless prendere non saprei. Panasonic per i video, sony a7s per video full frame, per il resto ti direi fuji. Ho una fuji x-pro1 cui ho affiancato 2 obiettivi voigtlander, un 21mm e un 75mm. Spesso quando vado in montagna vado così e me la godo tantissimo.
Vuoi dire che ti scontano quella cifra all'acquisto? Direttamente al negozio?
Devo informarmi se a pescara c'è un rivenditore fuji
Cmq se mi fai sapere te ne sarò grato
Massimo
Grazie, il video mi interessa poco
Quello che non ho capito è come fanno le ML ad usare ogni tipo di obiettivo? Non perde nessun automatismo etc etc?
Devo informarmi se a pescara c'è un rivenditore fuji
Cmq se mi fai sapere te ne sarò grato
Massimo
QUOTE(1Ale82 @ Oct 25 2016, 05:18 PM)
La cosa che un corredo mirrorless sia molto più piccolo non è poi così vera. Le leggi dell'ottica quelle sono e quelle rimangono. Poco importa che dietro l'obiettivo ci sia o meno lo specchio. Basta guardare gli obiettivi della sony per la serie Ar, as, ecc: sono enormi. O il nuovo fuji 100-400 che è grosso tanto quanto il nikon 80-400.
Secondo me i vantaggi delle mirrorless sono:
- possibilità di montare praticamente ogni ottica mai costruita. Puoi così cercare con calma le varie ottiche più piccole di ogni casa e usare quelle, che di solito sono ottiche un po' datate o manuali. Nikon ais, leica m, ecc. tutte ottime ottiche, piccole, leggere e spesso economiche.
- focus peaking (se solo lo mettessero nelle reflex...). Dato che gli obiettivi di cui sopra sono di solito manuali, il focus peaking aiuta tanto, mettere a fuoco manualmente con il mirino delle reflex è molto più difficile
- peso e ingombri. Come corpo macchina ci guadagni qualcosa ma poco, un 20% massimo. Spesso però questo 20% di peso risparmiato se ne va tutto in batterie.
- assenza dello specchio e quindi meno problemi di vibrazioni
- diverso autofocus, con relativi pregi e difetti
Quale mirrorless prendere non saprei. Panasonic per i video, sony a7s per video full frame, per il resto ti direi fuji. Ho una fuji x-pro1 cui ho affiancato 2 obiettivi voigtlander, un 21mm e un 75mm. Spesso quando vado in montagna vado così e me la godo tantissimo.
Secondo me i vantaggi delle mirrorless sono:
- possibilità di montare praticamente ogni ottica mai costruita. Puoi così cercare con calma le varie ottiche più piccole di ogni casa e usare quelle, che di solito sono ottiche un po' datate o manuali. Nikon ais, leica m, ecc. tutte ottime ottiche, piccole, leggere e spesso economiche.
- focus peaking (se solo lo mettessero nelle reflex...). Dato che gli obiettivi di cui sopra sono di solito manuali, il focus peaking aiuta tanto, mettere a fuoco manualmente con il mirino delle reflex è molto più difficile
- peso e ingombri. Come corpo macchina ci guadagni qualcosa ma poco, un 20% massimo. Spesso però questo 20% di peso risparmiato se ne va tutto in batterie.
- assenza dello specchio e quindi meno problemi di vibrazioni
- diverso autofocus, con relativi pregi e difetti
Quale mirrorless prendere non saprei. Panasonic per i video, sony a7s per video full frame, per il resto ti direi fuji. Ho una fuji x-pro1 cui ho affiancato 2 obiettivi voigtlander, un 21mm e un 75mm. Spesso quando vado in montagna vado così e me la godo tantissimo.
Grazie, il video mi interessa poco
Quello che non ho capito è come fanno le ML ad usare ogni tipo di obiettivo? Non perde nessun automatismo etc etc?
QUOTE(Cobaltatore @ Oct 25 2016, 12:16 PM)
Con le ML della concorrenza (le nikon 1 lasciamo perdere), la perdita di automatismi è ridotta all'osso.
Puoi scattare in A, o in M con autoiso e messa a fuoco assistita tramite focus peaking e su alcune anche con immagine spezzata virtuale.
Non avrai un AF come sulla tua reflex, ma le ottiche grazie al basso tiraggio le puoi usare praticamente tutte con opportuni adattatori.
Che poi la scelta ricada su Sony, Fujifilm o micro 4/3 è solo una questione di gusti.
Posso dirti che visto il tuo attuale corredo, una fujifilm XE2 o XT1 a prezzi di saldo ad esempio, può sostituire in toto il tuo corredo reflex, senza nessun compromesso sulla qualità finale delle foto. Che poi alcuni preferiscano la reflex per questioni personali ci può stare, ma se guardiamo foto stampate nessuno potrà capire con cosa è stata fatta una foto (Sony Nikon o Fuji che sia).
Puoi scattare in A, o in M con autoiso e messa a fuoco assistita tramite focus peaking e su alcune anche con immagine spezzata virtuale.
Non avrai un AF come sulla tua reflex, ma le ottiche grazie al basso tiraggio le puoi usare praticamente tutte con opportuni adattatori.
Che poi la scelta ricada su Sony, Fujifilm o micro 4/3 è solo una questione di gusti.
Posso dirti che visto il tuo attuale corredo, una fujifilm XE2 o XT1 a prezzi di saldo ad esempio, può sostituire in toto il tuo corredo reflex, senza nessun compromesso sulla qualità finale delle foto. Che poi alcuni preferiscano la reflex per questioni personali ci può stare, ma se guardiamo foto stampate nessuno potrà capire con cosa è stata fatta una foto (Sony Nikon o Fuji che sia).
grazie!
Per me il mondo delle ML è tutto da scoprire, questa cosa di poter utilizzare tutte le ottiche la trovo una cosa fantastica!
Quindi posso trovare una X-T1 usata e l'adattatore per obiettivi Nikon e sono a posto?
Questo semplifica molto molto molto le cose, basta un "piccolo" esborso ed usare contemporaneamente i due sistemi
WOW!
Grazie ancora
P.S. Io ho bisogno di un display orientabile anche solo in alto o in basso visto che dalla sedia a rotelle ho alcuni problemi per inquadrare dall'alto o dal basso
qualcuno mi dire quali ML hanno questo tipo di display?
Grazie
Come si chiama l'adattatore per usare obiettivi nikon su fuji x-t1?
QUOTE(maxydandy @ Oct 25 2016, 05:27 PM)
Grazie, il video mi interessa poco
Quello che non ho capito è come fanno le ML ad usare ogni tipo di obiettivo? Non perde nessun automatismo etc etc?
Quello che non ho capito è come fanno le ML ad usare ogni tipo di obiettivo? Non perde nessun automatismo etc etc?
In realtà anche fra le reflex si possono montare obiettivi di marche diverse. Su nikon si possono montare anche lenti Leica R (cambiando la montatura). Su canon si possono montare lenti Nikon F o Leica R. L'importante è il tiraggio obiettivo-sensore: se il tiraggio è maggiore puoi montare l'obiettivo tramite un adattatore. Se il tiraggio è minore lo puoi montare lo stesso ma perdi la messa a fuoco a infinito o bisogna usare lenti correttive e perdi in qualità. Nikon F e leica R sono gli attacchi col tiraggio maggiore e infatti li si può montare praticamente su qualsiasi macchina fotografica, un po' come il gruppo sanguino 0 che è donatore universale.
Le mirrorless dato che hanno un tiraggio molto corto permettono di montare tutti gli obiettivi fatti per le macchine reflex e anche gli obiettivi per le fotocamere a telemetro. Mentre con le ML si ripete lo stesso discorso di prima per altri obiettivi progettati per altre macchine ML (su Fuji non puoi montare un obiettivo per mirrorless sony).
Quanto agli automatismi, si perdono tutti. A meno di usare un adattatore che li permetta. Però in questo caso gli adattatori sono molto costosi (tipo i metabones). Avere l'ultimo ritrovato di obiettivi Nikon e montarlo su ML tramite un adattatore che faccia mantenere gli automatismi per funzionare magari funziona, ma non so quanto ne valga la pena dal punto di vista economico, operativo e di praticità: avresti un sistema un po' traballante, più lento, costoso, con un pezzo in più che fa da collo di bottiglia. O hai esigenze particolari (tipo il video 4k della GH4 o della Sony a7s) o tanto vale andare direttamente su un obiettivo nato e progettato per il nuovo sistema. Diverso discorso per obiettivi vecchi, manuali e che si trovano sui mercatini o sulla baia a poco: in tal caso secondo me l'adattamento ha senso. Da una parte sono obiettivi molto economici, piccoli, leggeri e di facile reperibilità, dall'altra il focus peaking aiuta nella messa a fuoco che invece sulle reflex è più difficile. In tal caso ci si può sbizzarrire a scegliere l'obiettivo che si voglia.
QUOTE(maxydandy @ Oct 25 2016, 05:27 PM)
Vuoi dire che ti scontano quella cifra all'acquisto? Direttamente al negozio?
Devo informarmi se a pescara c'è un rivenditore fuji
Cmq se mi fai sapere te ne sarò grato
Massimo
Grazie, il video mi interessa poco
Quello che non ho capito è come fanno le ML ad usare ogni tipo di obiettivo? Non perde nessun automatismo etc etc?
Devo informarmi se a pescara c'è un rivenditore fuji
Cmq se mi fai sapere te ne sarò grato
Massimo
Grazie, il video mi interessa poco
Quello che non ho capito è come fanno le ML ad usare ogni tipo di obiettivo? Non perde nessun automatismo etc etc?
No, paghi l'intero importo, poi dopo un mese fai una richiesta dal sito FujifilmItalia e ti accreditano le 300 euro direttamente sul conto corrente.
Importante che la fuji xt1 sia Fujifilm Italia. In Abruzzo non ci sono venditori ufficiali Fujifilm.
QUOTE(maxydandy @ Oct 25 2016, 05:35 PM)
grazie!
Per me il mondo delle ML è tutto da scoprire, questa cosa di poter utilizzare tutte le ottiche la trovo una cosa fantastica!
Quindi posso trovare una X-T1 usata e l'adattatore per obiettivi Nikon e sono a posto?
Questo semplifica molto molto molto le cose, basta un "piccolo" esborso ed usare contemporaneamente i due sistemi
WOW!
Grazie ancora
P.S. Io ho bisogno di un display orientabile anche solo in alto o in basso visto che dalla sedia a rotelle ho alcuni problemi per inquadrare dall'alto o dal basso
qualcuno mi dire quali ML hanno questo tipo di display?
Grazie
Per me il mondo delle ML è tutto da scoprire, questa cosa di poter utilizzare tutte le ottiche la trovo una cosa fantastica!
Quindi posso trovare una X-T1 usata e l'adattatore per obiettivi Nikon e sono a posto?
Questo semplifica molto molto molto le cose, basta un "piccolo" esborso ed usare contemporaneamente i due sistemi
WOW!
Grazie ancora
P.S. Io ho bisogno di un display orientabile anche solo in alto o in basso visto che dalla sedia a rotelle ho alcuni problemi per inquadrare dall'alto o dal basso
qualcuno mi dire quali ML hanno questo tipo di display?
Grazie
Beh in casa Fuji il monitor orientabile è presente sulla xt10, xt1 ed xt2......e sulle xm1 ed xa1 (queste due hanno solo il monitor e non hanno il mirino).
ciao
Ok
Questo sconto anche su acquisto online penso, vero?
Provo a guardare
Grazie
Questo sconto anche su acquisto online penso, vero?
Provo a guardare
Grazie
Sta per uscire anche la nuova Olympus OMD e-m1 Mark II che promette molto bene sopratutto sull'AF molto più veloce e preciso edun prezzo di lancio intorno a 1600/1700 euro.
http://www.alessandrocarpentiero.com/it/ol...test-anteprima/
http://www.alessandrocarpentiero.com/it/ol...test-anteprima/
Si non dovresti avere problemi con i giusti adattatori, dato che popi mi pare di capire che sony e nikon per molte cose sono sempre loro....
Comunque in futuro ti consiglio di affiancare adattatore + nikkor a ottiche sony ( g o zeiss) soprattuto le zeiss con le possibilità economiche
Comunque in futuro ti consiglio di affiancare adattatore + nikkor a ottiche sony ( g o zeiss) soprattuto le zeiss con le possibilità economiche
Da quello che mi pare di capire scatti meno per via delle dimensioni del corredo attuale.. cambiando corpo e tenendo le stesse ottiche credo che il problema ti rimarrà...
Sono poche le mirrorless aps-c veramente compatte fatti un giro in un centro commerciale con i modelli esposti o vai su http://camerasize.com/ per farti un'idea e poi decidi.
Magari vendi il 70-300 che non usi e ti prendi la mirrorless usata per renderti conto come va o una compatta performante da affiancare al tuo corredo attuale
Sono poche le mirrorless aps-c veramente compatte fatti un giro in un centro commerciale con i modelli esposti o vai su http://camerasize.com/ per farti un'idea e poi decidi.
Magari vendi il 70-300 che non usi e ti prendi la mirrorless usata per renderti conto come va o una compatta performante da affiancare al tuo corredo attuale
QUOTE(francopelle @ Oct 25 2016, 01:57 PM)
come ti hanno già detto non esiste la sola X-T2 (attuale ammiraglia) ma Pro-2 che usata se ne trovano tante a 1200/1300€ oppure la validissima ed eccezionale x-T1
a 890 o 990 solo corpo (adesso non ricordo bene) a cui togliere poi 300€ (dicasi trecento) di cash back quindi andresti a pagarla 590 o 690 devo informarmi meglio
per non parlare poi di X-T10 o di X-E2s
saluti
a 890 o 990 solo corpo (adesso non ricordo bene) a cui togliere poi 300€ (dicasi trecento) di cash back quindi andresti a pagarla 590 o 690 devo informarmi meglio
per non parlare poi di X-T10 o di X-E2s
saluti
Ma scusa, perché uno dovrebbe spendere 1200/1300€ per una Xt-2 o 890 o 990 per una Xt-1 usata quando con 900€ su amazon porti a casa una A7 nuova?v Non è l'ultimo modello A7 II ma è una full frame.
Stando sul dx io non spenderei mai quelle cifre, piuttosto A6000 (non a6300 che costa un botto) o le fuji XE che costano sensibilmente meno delle Xt e delle xpro, si trova la xpro1 ormai a 300€ usata.
QUOTE(maxydandy @ Oct 25 2016, 06:18 PM)
Come si chiama l'adattatore per usare obiettivi nikon su fuji x-t1?
Ne compri di tutti i tipi dai più cari del costo di un centinaio di euro fino ai cinesoni da 20 euro, passando per tutta una serie di sfumature intermedie. Unica accortezza non comprarne uno troppo economico, e sobratutto che abbia il cursore per comandare i G privi di anello diaframmi.
QUOTE(riccardobucchino.com @ Oct 26 2016, 12:08 AM)
Ma scusa, perché uno dovrebbe spendere 1200/1300€ per una Xt-2 o 890 o 990 per una Xt-1 usata quando con 900€ su amazon porti a casa una A7 nuova?v Non è l'ultimo modello A7 II ma è una full frame.
Stando sul dx io non spenderei mai quelle cifre, piuttosto A6000 (non a6300 che costa un botto) o le fuji XE che costano sensibilmente meno delle Xt e delle xpro, si trova la xpro1 ormai a 300€ usata.
Stando sul dx io non spenderei mai quelle cifre, piuttosto A6000 (non a6300 che costa un botto) o le fuji XE che costano sensibilmente meno delle Xt e delle xpro, si trova la xpro1 ormai a 300€ usata.
Dopo un uso continuativo di FX nikon e DX fujifilm posso affermare che fino al formato A3 stampato le differenze di resa sono risibili.
QUOTE(riccardobucchino.com @ Oct 26 2016, 12:08 AM)
Ma scusa, perché uno dovrebbe spendere 1200/1300€ per una Xt-2 o 890 o 990 per una Xt-1 usata quando con 900€ su amazon porti a casa una A7 nuova?v Non è l'ultimo modello A7 II ma è una full frame.
Stando sul dx io non spenderei mai quelle cifre, piuttosto A6000 (non a6300 che costa un botto) o le fuji XE che costano sensibilmente meno delle Xt e delle xpro, si trova la xpro1 ormai a 300€ usata.
Stando sul dx io non spenderei mai quelle cifre, piuttosto A6000 (non a6300 che costa un botto) o le fuji XE che costano sensibilmente meno delle Xt e delle xpro, si trova la xpro1 ormai a 300€ usata.
Le mirrorless devono essere piccole. Recentemente in un altro post facevo notare che le sono A7 hanno un corpo compatto ma poi sono corredate di ottiche forse anche più grandi di quelle delle reflex. Vedi i vari Zeiss o zoom che fanno parte del corredo Sony. In un articolo un tizio confrontava pesi e dimensioni di ottiche equivalenti del sistema reflex e del sistema mirrorless Sony A7. Ebbene a conti fatti conveniva la reflex (parlando sempre di FF).
A suo tempo scelsi una XM-1 che ha lo stesso sensore della Xpro1 ed XE ma è la più piccola e leggera. Un bel pancake come ottica o qualche fisso Nikon Ai e vai benissimo. Oppure qualche vecchio vintage m39. Conservi compattezza e contieni i pesi. Questa era la filosofia mirrorless. Ora è stata stravolta e l'utente è disorientato. Anche Fuji sta tirando fuori degli zoom mastodontici che poco si sposano coi piccoli corpi o con il concept delle mirrorless.
QUOTE(riccardobucchino.com @ Oct 26 2016, 12:08 AM)
Ma scusa, perché uno dovrebbe spendere 1200/1300€ per una Xt-2 o 890 o 990 per una Xt-1 usata quando con 900€ su amazon porti a casa una A7 nuova?v Non è l'ultimo modello A7 II ma è una full frame.
Stando sul dx io non spenderei mai quelle cifre, piuttosto A6000 (non a6300 che costa un botto) o le fuji XE che costano sensibilmente meno delle Xt e delle xpro, si trova la xpro1 ormai a 300€ usata.
Stando sul dx io non spenderei mai quelle cifre, piuttosto A6000 (non a6300 che costa un botto) o le fuji XE che costano sensibilmente meno delle Xt e delle xpro, si trova la xpro1 ormai a 300€ usata.
riccardo leggi bene..quello che si scrive il perchè spendere 1600 euro per una T2 (e non 1200/1300 che sono i prezzi a me indicati per una Pro2 usata) è da ricercare nello stesso motivo per cui uno acquista una D5 per fotografare i gattini o una D500 o una D810.. 890 euro o 990 sono i prezzi a cui poi devi detrarre il cash back quindi una T1 la si porterebbe a casa a 590 o 690€
tornando alla domanda iniziale forse e dico forse l'autore del post non ha lcalcolato che una T2 solo corpo pesa di più della sua D5500 420 gr. contro i quasi 510 gr della T2 e 450 della T1 come dimensioni la sono li tranne che per lo spessore del corpo a favore della serie Tx
se intende uscire leggero allora forse se ne può parlare ma con una serie X (X-E2s o non s) più un 35 f2 o 27 o 18 fisso o se proprio desidera un filo di versatilità con il 18-55 e stop se si cominciano a prendere altre lenti 10-24 o 55-200 il discorso leggerezza va un pochino a cadere questo se rapportato alla sua D5500 se poi uno ha una D810 che solo lei pesa 1kg allora posso capire il cambio..e cmq da sempre esistono le scimmie che ognuno di noi ha e avrà sempre!
QUOTE(fullerenium2 @ Oct 26 2016, 09:54 AM)
Anche Fuji sta tirando fuori degli zoom mastodontici che poco si sposano coi piccoli corpi o con il concept delle mirrorless.
Il motivo è che per fare il salto di qualità (ovvero aumentare i numeri e non restare una nicchia) devono coprire tutti gli ambiti più diffusi.
Il sistema è così evoluto:
Zoom economici e compatti
16-50 stabilizzato
50-230 stabilizzato
Zoom intermedi dalle buone prestazioni e dimensioni compatte e prezzo accessibile:
18-55 stabilizzato
55-200 stabilizzato
Zoom PRO dalle dimensioni importanti e prestazioni al top:
10-24 f4 fisso stabilizzato
16-55 f2.8 fisso
50-140 f2.8 fisso stabilizzato
100-400 stabilizzato
fissi compatti:
14mm 2.8
23mm f2
35mm f2
50mm f2 (in arrivo 2017)
fissi pancake:
18mm f2
27mm 2.8
fissi luminosi (ingombranti):
16mm 1.4
23mm 1.4
35mm 1.4
56mm 1.2 in versione Standard ed apodicizzato
90mm f2
Macro:
60mm f2.4 RR1:2
80mm f2.8 stabilizzato RR1:1 (in arrivo 2017)
A cui si aggiungono (rumors):
33mm f1.0
200mm f2 o f2.8 da definire
8-16mm Zoom
Tutto ciò per permettere a chiunque di non rimpiangere nel 90/95% degli ambiti fotografici gli altri sistemi.
Buongiorno a tutti
ho fatto i compiti a casa
ho cercato cosa offre l'usato e a parte la PRO-1 che non ha il display orientabile cosa per me indispensabile, ci sono due macchine in lizza; come si è forse capito da subito, mi piacciono le Fuji e quindi:
la X-T10 e la X-t1 ma questa con la promozione Fuji penso convenga a prenderla nuova con il cashback.
La necessità di andare sulla mirrorless forse non è prorpio dettata dal ridurre i pesi, un po più gli ingombri, come dice francopelle non sono molto distanti come peso ma ci sono 3-4 cm in larghezza. Il fascino delle ML Fuji con il loro design retrò e le impostazioni con quelle ghiere che ti fanno tornare al passato e nel contempo ti fanno pensare alla robustezza della macchina per non parlare poi della tecnologia profusa in quantità
E' questo il motivo vero di questa voglia di cambiamento
Oggi vado in giro per tenerle in mano, non solo Fuji, e vedere l'effetto che fa
Sicuramente ha ragione chi ha scritto che le ML sono nate per essere compatte e che adesso con la produzione di obiettivi zoom e fissi luminosi è andata un po persa. Io sono orientato per la filosofia di nascita, obiettivi buoni non ingombranti
Intanto ringrazio tutti quelli che sono intervenuti che mi hanno fatto capire tante cose sulle ML un mondo ancora semisconosciuto adesso ma che piano piano colmerò addendrandomi nel sistema
Buone foto a tutti
Massimo
ho fatto i compiti a casa
ho cercato cosa offre l'usato e a parte la PRO-1 che non ha il display orientabile cosa per me indispensabile, ci sono due macchine in lizza; come si è forse capito da subito, mi piacciono le Fuji e quindi:
la X-T10 e la X-t1 ma questa con la promozione Fuji penso convenga a prenderla nuova con il cashback.
La necessità di andare sulla mirrorless forse non è prorpio dettata dal ridurre i pesi, un po più gli ingombri, come dice francopelle non sono molto distanti come peso ma ci sono 3-4 cm in larghezza. Il fascino delle ML Fuji con il loro design retrò e le impostazioni con quelle ghiere che ti fanno tornare al passato e nel contempo ti fanno pensare alla robustezza della macchina per non parlare poi della tecnologia profusa in quantità
E' questo il motivo vero di questa voglia di cambiamento
Oggi vado in giro per tenerle in mano, non solo Fuji, e vedere l'effetto che fa
Sicuramente ha ragione chi ha scritto che le ML sono nate per essere compatte e che adesso con la produzione di obiettivi zoom e fissi luminosi è andata un po persa. Io sono orientato per la filosofia di nascita, obiettivi buoni non ingombranti
Intanto ringrazio tutti quelli che sono intervenuti che mi hanno fatto capire tante cose sulle ML un mondo ancora semisconosciuto adesso ma che piano piano colmerò addendrandomi nel sistema
Buone foto a tutti
Massimo
QUOTE(maxydandy @ Oct 26 2016, 10:56 AM)
Buongiorno a tutti
ho fatto i compiti a casa
quindi:
la X-T10 e la X-t1 ma questa con la promozione Fuji penso convenga a prenderla nuova con il cashback.
Buone foto a tutti
Massimo
ho fatto i compiti a casa
quindi:
la X-T10 e la X-t1 ma questa con la promozione Fuji penso convenga a prenderla nuova con il cashback.
Buone foto a tutti
Massimo
Se opti per il nuovo meglio la XT1 che col cash back costa come la XT10
se poi vuoi fare un'analisi dettagliata delle differenze tra XT1 e XT2 la trovi qui.
QUOTE(maxydandy @ Oct 26 2016, 10:56 AM)
Buongiorno a tutti
ho fatto i compiti a casa
ho cercato cosa offre l'usato e a parte la PRO-1 che non ha il display orientabile cosa per me indispensabile, ci sono due macchine in lizza; come si è forse capito da subito, mi piacciono le Fuji e quindi:
la X-T10 e la X-t1 ma questa con la promozione Fuji penso convenga a prenderla nuova con il cashback.
La necessità di andare sulla mirrorless forse non è prorpio dettata dal ridurre i pesi, un po più gli ingombri, come dice francopelle non sono molto distanti come peso ma ci sono 3-4 cm in larghezza. Il fascino delle ML Fuji con il loro design retrò e le impostazioni con quelle ghiere che ti fanno tornare al passato e nel contempo ti fanno pensare alla robustezza della macchina per non parlare poi della tecnologia profusa in quantità
E' questo il motivo vero di questa voglia di cambiamento
Oggi vado in giro per tenerle in mano, non solo Fuji, e vedere l'effetto che fa
Sicuramente ha ragione chi ha scritto che le ML sono nate per essere compatte e che adesso con la produzione di obiettivi zoom e fissi luminosi è andata un po persa. Io sono orientato per la filosofia di nascita, obiettivi buoni non ingombranti
Intanto ringrazio tutti quelli che sono intervenuti che mi hanno fatto capire tante cose sulle ML un mondo ancora semisconosciuto adesso ma che piano piano colmerò addendrandomi nel sistema
Buone foto a tutti
Massimo
ho fatto i compiti a casa
ho cercato cosa offre l'usato e a parte la PRO-1 che non ha il display orientabile cosa per me indispensabile, ci sono due macchine in lizza; come si è forse capito da subito, mi piacciono le Fuji e quindi:
la X-T10 e la X-t1 ma questa con la promozione Fuji penso convenga a prenderla nuova con il cashback.
La necessità di andare sulla mirrorless forse non è prorpio dettata dal ridurre i pesi, un po più gli ingombri, come dice francopelle non sono molto distanti come peso ma ci sono 3-4 cm in larghezza. Il fascino delle ML Fuji con il loro design retrò e le impostazioni con quelle ghiere che ti fanno tornare al passato e nel contempo ti fanno pensare alla robustezza della macchina per non parlare poi della tecnologia profusa in quantità
E' questo il motivo vero di questa voglia di cambiamento
Oggi vado in giro per tenerle in mano, non solo Fuji, e vedere l'effetto che fa
Sicuramente ha ragione chi ha scritto che le ML sono nate per essere compatte e che adesso con la produzione di obiettivi zoom e fissi luminosi è andata un po persa. Io sono orientato per la filosofia di nascita, obiettivi buoni non ingombranti
Intanto ringrazio tutti quelli che sono intervenuti che mi hanno fatto capire tante cose sulle ML un mondo ancora semisconosciuto adesso ma che piano piano colmerò addendrandomi nel sistema
Buone foto a tutti
Massimo
Hai già un sistema reflex e vuoi abbandonarlo?
Se pensi di tenerli entrambi opta per una XM-1.
Se vuoi tenere solo il sistema ML, allora fai bene a scegliere una XT1.
Mettici però un'ottica piccola sennò ti ritrovi una reflex :-)
QUOTE(Cobaltatore @ Oct 26 2016, 11:04 AM)
Se opti per il nuovo meglio la XT1 che col cash back costa come la XT10
se poi vuoi fare un'analisi dettagliata delle differenze tra XT1 e XT2 la trovi qui.
se poi vuoi fare un'analisi dettagliata delle differenze tra XT1 e XT2 la trovi qui.
Grazie
QUOTE(Cobaltatore @ Oct 26 2016, 09:47 AM)
Ne compri di tutti i tipi dai più cari del costo di un centinaio di euro fino ai cinesoni da 20 euro, passando per tutta una serie di sfumature intermedie. Unica accortezza non comprarne uno troppo economico, e sobratutto che abbia il cursore per comandare i G privi di anello diaframmi.
Dopo un uso continuativo di FX nikon e DX fujifilm posso affermare che fino al formato A3 stampato le differenze di resa sono risibili.
Dopo un uso continuativo di FX nikon e DX fujifilm posso affermare che fino al formato A3 stampato le differenze di resa sono risibili.
Scusami, ma la grandezza in stampa è caratterizzata dal numero di pixel, non certo dal formato del sensore, chiaramente a parità di qualità generale.
Io ho stampe 50x75 con un dettaglio ottimo fatte da una D7100, quindi DX che battono stampe dello stesso formato fatte dalla D4. (chiaramente guardando le stampe da distanze consone al formato il tutto si ristabilisce)
Anche con file della xe2 ho fatto stampe da 50x75 e nel dettaglio sono uguali a quelle della D4.
ciao
QUOTE(Cobaltatore @ Oct 26 2016, 09:47 AM)
Dopo un uso continuativo di FX nikon e DX fujifilm posso affermare che fino al formato A3 stampato le differenze di resa sono risibili.
Si ma è diverso tutto su ff non solo la resa in stampa e poi a me piace il 50x75cm.
A me da tutta un altra sensazione usare un FF pro rispetto usare una non pro o una DX, poi le foto sono belle comunque ma c'è un lato "emozionale" nell'uso di una fotocamera no?
QUOTE(giuliocirillo @ Oct 26 2016, 01:40 PM)
Scusami, ma la grandezza in stampa è caratterizzata dal numero di pixel, non certo dal formato del sensore, chiaramente a parità di qualità generale.
Io ho stampe 50x75 con un dettaglio ottimo fatte da una D7100, quindi DX che battono stampe dello stesso formato fatte dalla D4. (chiaramente guardando le stampe da distanze consone al formato il tutto si ristabilisce)
Anche con file della xe2 ho fatto stampe da 50x75 e nel dettaglio sono uguali a quelle della D4.
ciao
Io ho stampe 50x75 con un dettaglio ottimo fatte da una D7100, quindi DX che battono stampe dello stesso formato fatte dalla D4. (chiaramente guardando le stampe da distanze consone al formato il tutto si ristabilisce)
Anche con file della xe2 ho fatto stampe da 50x75 e nel dettaglio sono uguali a quelle della D4.
ciao
Non fa una grinza. In genere la mirrorless a parità di sensore ha vantaggi di qualità finale (ed anche di ergonomia) in foto relativamente pensate e in ogni caso, al di là delle sparate di Internet, vibra di meno a mano libera (1 stop in media o metà ISO in media), mette a fuoco da EVF o telemetro meglio, ha ottiche migliori o usa meglio quelle esistenti rispetto alla reflex, fa migliori video (sono fatte da Case che detengono il vero mercato video). Per contro è più lenta nello scattare a oggetti in modo rapido, che di per sè hanno limiti di qualità insuperabili (micromosso). Se devo fare foto al bambino, andare a caccia fotografica, fare foto a sport e eventi popolati e, al 50%, in macro, preferisco la reflex. Altrove la mirrorless (da 40 anni...). E' ovvio che con i tele voglio una macchina piuttosto pesante e con grip. Ma una D7200 o D500 basta per tutti gli usi. Resta il fatto che una DSRL FX a sensore rado ha un rateo di successi tecnici allo scatto molto più alto e corregge gli errori meglio. Nella foto pensata, però, a casa mia quella più affidabile resta la Zeiss Ikon a film (>80%), mentre le DSRL si attesta sul 30-40%.
Come costi... se comincio, una DSRL DX è la scelta, con poche ottiche AFS-VR.
A presto
Elio
QUOTE(fullerenium2 @ Oct 26 2016, 09:54 AM)
Le mirrorless devono essere piccole. Recentemente in un altro post facevo notare che le sono A7 hanno un corpo compatto ma poi sono corredate di ottiche forse anche più grandi di quelle delle reflex. Vedi i vari Zeiss o zoom che fanno parte del corredo Sony. In un articolo un tizio confrontava pesi e dimensioni di ottiche equivalenti del sistema reflex e del sistema mirrorless Sony A7. Ebbene a conti fatti conveniva la reflex (parlando sempre di FF).
A suo tempo scelsi una XM-1 che ha lo stesso sensore della Xpro1 ed XE ma è la più piccola e leggera. Un bel pancake come ottica o qualche fisso Nikon Ai e vai benissimo. Oppure qualche vecchio vintage m39. Conservi compattezza e contieni i pesi. Questa era la filosofia mirrorless. Ora è stata stravolta e l'utente è disorientato. Anche Fuji sta tirando fuori degli zoom mastodontici che poco si sposano coi piccoli corpi o con il concept delle mirrorless.
A suo tempo scelsi una XM-1 che ha lo stesso sensore della Xpro1 ed XE ma è la più piccola e leggera. Un bel pancake come ottica o qualche fisso Nikon Ai e vai benissimo. Oppure qualche vecchio vintage m39. Conservi compattezza e contieni i pesi. Questa era la filosofia mirrorless. Ora è stata stravolta e l'utente è disorientato. Anche Fuji sta tirando fuori degli zoom mastodontici che poco si sposano coi piccoli corpi o con il concept delle mirrorless.
Condivido in pieno
. Per questo mi tengo le mie reflex sommando vantaggi e qualche svantaggio (vibrazioni ecc.) E se un giorno uscirà una fuji formato minox 35 non vedrò l'ora di metterci su il mio 20 f4 AI, il mio 28 2,8 AIS, il mio 55 3,5 AI e ... tutto in tasca o marsupio al massimo. Questa dovrebbe essere la filosofia ML, poi ognuno fa le scelte che vuole e le case le loro scelte commerciali, ci mancherebbe.
Roberto
QUOTE(robermaga @ Oct 26 2016, 05:51 PM)
Condivido in pieno . Per questo mi tengo le mie reflex sommando vantaggi e qualche svantaggio (vibrazioni ecc.) E se un giorno uscirà una fuji formato minox 35 non vedrò l'ora di metterci su il mio 20 f4 AI, il mio 28 2,8 AIS, il mio 55 3,5 AI e ... tutto in tasca o marsupio al massimo.
Questa dovrebbe essere la filosofia ML, poi ognuno fa le scelte che vuole e le case le loro scelte commerciali, ci mancherebbe.
Roberto
. Per questo mi tengo le mie reflex sommando vantaggi e qualche svantaggio (vibrazioni ecc.) E se un giorno uscirà una fuji formato minox 35 non vedrò l'ora di metterci su il mio 20 f4 AI, il mio 28 2,8 AIS, il mio 55 3,5 AI e ... tutto in tasca o marsupio al massimo. Questa dovrebbe essere la filosofia ML, poi ognuno fa le scelte che vuole e le case le loro scelte commerciali, ci mancherebbe.
Roberto
Prova a portare entrambi i sistemi e non è così. Su Internet si fanno costruzioni verbali insensate ed esempi fuorvianti. Il fatto è che a 36+Mp gli zoom hanno poco senso ottico (e solo su postazione) e comunque quelli mirrorless hanno specifiche superiori (in casa Sony il 24-70 f/4 Zeiss è in pratica molto superiore ai 24-70/2.8 da reflex ed è PICCOLO). Inoltre l'apertura sulle mirrorless conta di meno, anzi è bene contenerla per qualità ottica. Sulla Sony prendo il 35/2.8, non l'1.4, "sparagna e cumparisci". Se poi vuoi il 16-35 2.8 VR (un'ottica insensata anche su reflex con tanti wide di qualità super) il peso è quello per le reflex (apertura, giroscopi, attuatori), ma se io scatto in mirrorless almeno il 50.1% delle volte e ne sento il bisogno, lo prendo per mirrorless.
Una A7r con grip, 2 flash, accessori e 3-4 obiettivi super sta in una sling bag, una Dxxx vuole il bauletto.
Per esempio, ti porto 15 Heliar VM, ZM 21C (alternativi e completi), ZM 25 e Color Ultron 50/1.8 (o ZF 50/1.4 o Ultron SL II 40/2 o 55/2.8 Micro AIS) e marameo alle lentone...
A presto
Elio
QUOTE(pes084k1 @ Oct 26 2016, 07:10 PM)
Prova a portare entrambi i sistemi e non è così. Su Internet si fanno costruzioni verbali insensate ed esempi fuorvianti. Il fatto è che a 36+Mp gli zoom hanno poco senso ottico (e solo su postazione) e comunque quelli mirrorless hanno specifiche superiori (in casa Sony il 24-70 f/4 Zeiss è in pratica molto superiore ai 24-70/2.8 da reflex ed è PICCOLO). Inoltre l'apertura sulle mirrorless conta di meno, anzi è bene contenerla per qualità ottica. Sulla Sony prendo il 35/2.8, non l'1.4, "sparagna e cumparisci". Se poi vuoi il 16-35 2.8 VR (un'ottica insensata anche su reflex con tanti wide di qualità super) il peso è quello per le reflex (apertura, giroscopi, attuatori), ma se io scatto in mirrorless almeno il 50.1% delle volte e ne sento il bisogno, lo prendo per mirrorless.
Una A7r con grip, 2 flash, accessori e 3-4 obiettivi super sta in una sling bag, una Dxxx vuole il bauletto.
Per esempio, ti porto 15 Heliar VM, ZM 21C (alternativi e completi), ZM 25 e Color Ultron 50/1.8 (o ZF 50/1.4 o Ultron SL II 40/2 o 55/2.8 Micro AIS) e marameo alle lentone...
A presto
Elio
Una A7r con grip, 2 flash, accessori e 3-4 obiettivi super sta in una sling bag, una Dxxx vuole il bauletto.
Per esempio, ti porto 15 Heliar VM, ZM 21C (alternativi e completi), ZM 25 e Color Ultron 50/1.8 (o ZF 50/1.4 o Ultron SL II 40/2 o 55/2.8 Micro AIS) e marameo alle lentone...
A presto
Elio
Elio, hai citato tutte lenti che non sono di casa Sony o nate per la A7.
Ci sono ottiche fisse e zoom per A7 che pesano ed ingombrano più di quelle per reflex. Come 85G Sony.... mastodontico.
Qui una divertente lettura
https://photographylife.com/the-mirrorless-hype
Qui invece mostra esplicitamente che una FF mirrorless alla fine della fiera non guadagna in compattezza.
http://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full...-fatal-mistake/
QUOTE(pes084k1 @ Oct 26 2016, 07:10 PM)
Prova a portare entrambi i sistemi e non è così. Su Internet si fanno costruzioni verbali insensate ed esempi fuorvianti. Il fatto è che a 36+Mp gli zoom hanno poco senso ottico (e solo su postazione) e comunque quelli mirrorless hanno specifiche superiori (in casa Sony il 24-70 f/4 Zeiss è in pratica molto superiore ai 24-70/2.8 da reflex ed è PICCOLO). Inoltre l'apertura sulle mirrorless conta di meno, anzi è bene contenerla per qualità ottica. Sulla Sony prendo il 35/2.8, non l'1.4, "sparagna e cumparisci". Se poi vuoi il 16-35 2.8 VR (un'ottica insensata anche su reflex con tanti wide di qualità super) il peso è quello per le reflex (apertura, giroscopi, attuatori), ma se io scatto in mirrorless almeno il 50.1% delle volte e ne sento il bisogno, lo prendo per mirrorless.
Una A7r con grip, 2 flash, accessori e 3-4 obiettivi super sta in una sling bag, una Dxxx vuole il bauletto.
Per esempio, ti porto 15 Heliar VM, ZM 21C (alternativi e completi), ZM 25 e Color Ultron 50/1.8 (o ZF 50/1.4 o Ultron SL II 40/2 o 55/2.8 Micro AIS) e marameo alle lentone...
A presto
Elio
Una A7r con grip, 2 flash, accessori e 3-4 obiettivi super sta in una sling bag, una Dxxx vuole il bauletto.
Per esempio, ti porto 15 Heliar VM, ZM 21C (alternativi e completi), ZM 25 e Color Ultron 50/1.8 (o ZF 50/1.4 o Ultron SL II 40/2 o 55/2.8 Micro AIS) e marameo alle lentone...
A presto
Elio
Elio non dubito che tu qualche ragione la abbia, ma ognuno ha le sue e più che altro ognuno ha il suo portafoglio. Nel lungo periodo penso pure io che le ML soppianteranno le reflex, ma per ora e per una fotografia generalista che va dal paesaggio, allo street, alla macro alla foto naturalistica, al reportage ecc ecc. quello insomma che fanno la maggioranza degli amatori non ancorati a un preciso filone e che tanto meno si mettono a misurare le linee per millimetro e che magari non dispongono della possibilità di spaziare in tutti i sistemi di fotocamere ... per questo dicevo, la reflex ha ancora moooolto da dire.
Poi io parlavo di dimensioni e non della superiorità o meno delle ML e per quello che riguarda ME, ci passerò SOLO se si ridimensioneranno i corpi. Altro per ora non mi interessa. Poi vedo che pure tu citi 15 Heliar, 21 e 25 zeiss ZM e color Ultron 50 (che io non mi posso permettere e sostituisco con i miei AI) e che non sono certo dei giganti. A quanto pare pesi e dimensioni contano.
Roberto
QUOTE(pes084k1 @ Oct 26 2016, 07:10 PM)
Prova a portare entrambi i sistemi e non è così. Su Internet si fanno costruzioni verbali insensate ed esempi fuorvianti. Il fatto è che a 36+Mp gli zoom hanno poco senso ottico (e solo su postazione) e comunque quelli mirrorless hanno specifiche superiori (in casa Sony il 24-70 f/4 Zeiss è in pratica molto superiore ai 24-70/2.8 da reflex ed è PICCOLO). Inoltre l'apertura sulle mirrorless conta di meno, anzi è bene contenerla per qualità ottica. Sulla Sony prendo il 35/2.8, non l'1.4, "sparagna e cumparisci". Se poi vuoi il 16-35 2.8 VR (un'ottica insensata anche su reflex con tanti wide di qualità super) il peso è quello per le reflex (apertura, giroscopi, attuatori), ma se io scatto in mirrorless almeno il 50.1% delle volte e ne sento il bisogno, lo prendo per mirrorless.
Una A7r con grip, 2 flash, accessori e 3-4 obiettivi super sta in una sling bag, una Dxxx vuole il bauletto.
Per esempio, ti porto 15 Heliar VM, ZM 21C (alternativi e completi), ZM 25 e Color Ultron 50/1.8 (o ZF 50/1.4 o Ultron SL II 40/2 o 55/2.8 Micro AIS) e marameo alle lentone...
A presto
Elio
Una A7r con grip, 2 flash, accessori e 3-4 obiettivi super sta in una sling bag, una Dxxx vuole il bauletto.
Per esempio, ti porto 15 Heliar VM, ZM 21C (alternativi e completi), ZM 25 e Color Ultron 50/1.8 (o ZF 50/1.4 o Ultron SL II 40/2 o 55/2.8 Micro AIS) e marameo alle lentone...
A presto
Elio
Quindi per non sentirti dire che alla fine pesano e ingombrano uguale a una reflex ti inventi questa teoria per cui sulle mirrorless vanno meglio le ottiche buie, capisco che un obiettivo f/2.8 o f/4 serio sia meglio di un 1.4 se lavori a diaframmi chiusi, ma se lavori a 1.4 o 1.8 un f/4 non va bene perché a 1.4 non ci arriva, hai mai pensato che forse gli 1.4 si usano per sfocare e non per fare test di laboratorio?
Io se voglio viaggiare leggero metto la D800 al collo con il 35 1.8 e ci faccio (come ho fatto 2 settimane fa) 3 giorni a venezia senza portare neanche la borsa o una custodia e neppure il tappo dell'obiettivo, solo la macchina, l'ottica, qualche memoria e una batteria di riserva (il caricatore non l'ho portato) e ovviamente la batteria secondaria l'ho lasciata in albergo tanto 1 giorno di scatti me li fa sicuramente se si fosse scaricata sotto la metà il giorno dopo avrei inserito quella carica e morta li. Cosa voglio dire? voglio dire che la tua è una scelta personalissima come lo è la mia, come lo è quella di qualsiasi altro eppure pare che tu voglia cercare di convincerci che se hai una ML non hai bisogno mai e per nessun motivo ottiche pesanti quando lo sappiamo tutti che non è vero. Per la cronaca la tua A7r + 15 + 25 + 50 + borsa (non è fatta di aria) + batterie + grip + 2 flash pesano più dei 1300 grammi della mia D800 + 35 e ingombra il triplo.
QUOTE(riccardobucchino.com @ Oct 27 2016, 12:16 AM)
Quindi per non sentirti dire che alla fine pesano e ingombrano uguale a una reflex ti inventi questa teoria per cui sulle mirrorless vanno meglio le ottiche buie, capisco che un obiettivo f/2.8 o f/4 serio sia meglio di un 1.4 se lavori a diaframmi chiusi, ma se lavori a 1.4 o 1.8 un f/4 non va bene perché a 1.4 non ci arriva, hai mai pensato che forse gli 1.4 si usano per sfocare e non per fare test di laboratorio?
Io se voglio viaggiare leggero metto la D800 al collo con il 35 1.8 e ci faccio (come ho fatto 2 settimane fa) 3 giorni a venezia senza portare neanche la borsa o una custodia e neppure il tappo dell'obiettivo, solo la macchina, l'ottica, qualche memoria e una batteria di riserva (il caricatore non l'ho portato) e ovviamente la batteria secondaria l'ho lasciata in albergo tanto 1 giorno di scatti me li fa sicuramente se si fosse scaricata sotto la metà il giorno dopo avrei inserito quella carica e morta li. Cosa voglio dire? voglio dire che la tua è una scelta personalissima come lo è la mia, come lo è quella di qualsiasi altro eppure pare che tu voglia cercare di convincerci che se hai una ML non hai bisogno mai e per nessun motivo ottiche pesanti quando lo sappiamo tutti che non è vero. Per la cronaca la tua A7r + 15 + 25 + 50 + borsa (non è fatta di aria) + batterie + grip + 2 flash pesano più dei 1300 grammi della mia D800 + 35 e ingombra il triplo.
Io se voglio viaggiare leggero metto la D800 al collo con il 35 1.8 e ci faccio (come ho fatto 2 settimane fa) 3 giorni a venezia senza portare neanche la borsa o una custodia e neppure il tappo dell'obiettivo, solo la macchina, l'ottica, qualche memoria e una batteria di riserva (il caricatore non l'ho portato) e ovviamente la batteria secondaria l'ho lasciata in albergo tanto 1 giorno di scatti me li fa sicuramente se si fosse scaricata sotto la metà il giorno dopo avrei inserito quella carica e morta li. Cosa voglio dire? voglio dire che la tua è una scelta personalissima come lo è la mia, come lo è quella di qualsiasi altro eppure pare che tu voglia cercare di convincerci che se hai una ML non hai bisogno mai e per nessun motivo ottiche pesanti quando lo sappiamo tutti che non è vero. Per la cronaca la tua A7r + 15 + 25 + 50 + borsa (non è fatta di aria) + batterie + grip + 2 flash pesano più dei 1300 grammi della mia D800 + 35 e ingombra il triplo.
Ma no, Elio non vuole convincere nessuno, anche lui dice che la reflex è utile dove la ML non arriva.
Semplicemente non ha considerato che chi usa una ML full frame (alias Sony A7) raramente pensa di abbinarci le ottiche che lui cita, ma vorrà uno zoom (perché fa comodo e perché lo usava anche quando era nel mondo reflex), vorrà un obiettivo luminoso 1.4 o 1.8 (perché erano questi che usava quando era con la reflex), vorrà almeno un paio di batterie di scorta perché era abituato a fare 1000 scatti quando usciva con la reflex, ecc.
Sono cose che vanno considerate.
Se leggete questo articolo http://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full...-fatal-mistake/ ci sono molte verità è fatti dimostrati, non chiacchiere. Ed è chiaro che se si vogliono contenere pesi e dimensioni la scelta è su una mirrorless DX non FF.
Ed anche chi sceglie FF deve capire che se usa una mirrorless deve scordarsi zoom e fissi moderni ultraluminosi ma deve attingere alle ottiche del passato (che non erano ne zoom ne degli 1.4 .... a parte qualche vecchio summilux o Noctilux-M Leica che sapeva fare ottiche dal peso e dimensioni umane perché andavano sui piccoli corpi a telemetro).
QUOTE(riccardobucchino.com @ Oct 26 2016, 03:04 PM)
Si ma è diverso tutto su ff non solo la resa in stampa e poi a me piace il 50x75cm.
A me da tutta un altra sensazione usare un FF pro rispetto usare una non pro o una DX, poi le foto sono belle comunque ma c'è un lato "emozionale" nell'uso di una fotocamera no?
A me da tutta un altra sensazione usare un FF pro rispetto usare una non pro o una DX, poi le foto sono belle comunque ma c'è un lato "emozionale" nell'uso di una fotocamera no?
Ci si emoziona con cose diverse evidentemente, quello che emoziona te, a me lascia indifferente ... (e la FF Pro come la chiami tu non manca nella mia borsa, quindi non parlo per sentito dire)
QUOTE(giuliocirillo @ Oct 26 2016, 01:40 PM)
Scusami, ma la grandezza in stampa è caratterizzata dal numero di pixel, non certo dal formato del sensore, chiaramente a parità di qualità generale.
Io ho stampe 50x75 con un dettaglio ottimo fatte da una D7100, quindi DX che battono stampe dello stesso formato fatte dalla D4. (chiaramente guardando le stampe da distanze consone al formato il tutto si ristabilisce)
Anche con file della xe2 ho fatto stampe da 50x75 e nel dettaglio sono uguali a quelle della D4.
ciao
Io ho stampe 50x75 con un dettaglio ottimo fatte da una D7100, quindi DX che battono stampe dello stesso formato fatte dalla D4. (chiaramente guardando le stampe da distanze consone al formato il tutto si ristabilisce)
Anche con file della xe2 ho fatto stampe da 50x75 e nel dettaglio sono uguali a quelle della D4.
ciao
Vero infatti confrontavo sensori non troppo differenti in risoluzione (24mpxl Fuji vs 24/36mpxl Nikon). Spesso di adducono motivazioni futili come il formato pieno è meglio perchè si vede il miglior ... la maggior ... e bla bla. poi per gioco posti due foto fatte con la stessa fotocamera togliendo gli exif e chiedi quale è fatt con FF e con DX e si scatena il pandemonio, poi racconti il trucco e resta il deserto. Provare per credere.
QUOTE(Cobaltatore @ Oct 27 2016, 08:53 AM)
Vero infatti confrontavo sensori non troppo differenti in risoluzione (24mpxl Fuji vs 24/36mpxl Nikon). Spesso di adducono motivazioni futili come il formato pieno è meglio perchè si vede il miglior ... la maggior ... e bla bla. poi per gioco posti due foto fatte con la stessa fotocamera togliendo gli exif e chiedi quale è fatt con FF e con DX e si scatena il pandemonio, poi racconti il trucco e resta il deserto. Provare per credere.
Ho sia una FF D700 che un X-trans Fuji ed una certa differenza l'abito specie in situazioni critiche, ma sempre a favore di una obsoleta FF.
Le ho entrambe, quindi non lo dico per tirar l'acqua al mio mulino.
QUOTE(maxydandy @ Oct 26 2016, 10:56 AM)
Oggi vado in giro per tenerle in mano, non solo Fuji, e vedere l'effetto che fa
Sicuramente ha ragione chi ha scritto che le ML sono nate per essere compatte e che adesso con la produzione di obiettivi zoom e fissi luminosi è andata un po persa. Io sono orientato per la filosofia di nascita, obiettivi buoni non ingombranti
Sicuramente ha ragione chi ha scritto che le ML sono nate per essere compatte e che adesso con la produzione di obiettivi zoom e fissi luminosi è andata un po persa. Io sono orientato per la filosofia di nascita, obiettivi buoni non ingombranti
Scatti tanto in raw e poi lavori di photoshop o lightroom? I raw fuji non rendono tanto bene usando i software adobe, a meno di cambiare qualche passaggio nel modo di lavorare i file. Questo per via del sensore xtrans con matrice diversa rispetto ai sensori bayer. Meglio altri programmi come capture one pro o se usi i mac iridient developer
QUOTE(fullerenium2 @ Oct 27 2016, 08:09 AM)
Semplicemente non ha considerato che chi usa una ML full frame (alias Sony A7) raramente pensa di abbinarci le ottiche che lui cita, ma vorrà uno zoom (perché fa comodo e perché lo usava anche quando era nel mondo reflex), vorrà un obiettivo luminoso 1.4 o 1.8 (perché erano questi che usava quando era con la reflex), vorrà almeno un paio di batterie di scorta perché era abituato a fare 1000 scatti quando usciva con la reflex, ecc.
Sono cose che vanno considerate.
Se leggete questo articolo http://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full...-fatal-mistake/ ci sono molte verità è fatti dimostrati, non chiacchiere. Ed è chiaro che se si vogliono contenere pesi e dimensioni la scelta è su una mirrorless DX non FF.
Ed anche chi sceglie FF deve capire che se usa una mirrorless deve scordarsi zoom e fissi moderni ultraluminosi ma deve attingere alle ottiche del passato (che non erano ne zoom ne degli 1.4 .... a parte qualche vecchio summilux o Noctilux-M Leica che sapeva fare ottiche dal peso e dimensioni umane perché andavano sui piccoli corpi a telemetro).
Sono cose che vanno considerate.
Se leggete questo articolo http://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full...-fatal-mistake/ ci sono molte verità è fatti dimostrati, non chiacchiere. Ed è chiaro che se si vogliono contenere pesi e dimensioni la scelta è su una mirrorless DX non FF.
Ed anche chi sceglie FF deve capire che se usa una mirrorless deve scordarsi zoom e fissi moderni ultraluminosi ma deve attingere alle ottiche del passato (che non erano ne zoom ne degli 1.4 .... a parte qualche vecchio summilux o Noctilux-M Leica che sapeva fare ottiche dal peso e dimensioni umane perché andavano sui piccoli corpi a telemetro).
Appunto, la cosa che le mirrorless sono piccole secondo me è più un mito dettato dal marketing che altro. Un po' come dire che una Lamorghini è più veloce di una Land Rover. Certo, se la guidi a certe condizioni: se ci attacchi una roulotte e guidi su sterrato, saranno veloci uguali.
Una ML è una macchina senza specchio, una reflex è una macchina con specchio, nulla di più: il risparmio si concretizza in quei pochi mm e grammi di specchio, motorino dello specchio e, un ingegnere potrà correggermi, altri apparati come ammortizzatori, dissipatori, ecc. Le leggi dell'ottica sono quelle e quelle restano, un obiettivo è totalmente ignaro di quello che ci monti dietro, pellicola, sensore digitale con specchio o senza specchio. Se si confrontano obiettivi simili per reflex o ML, peso e dimensioni saranno molto simili, tipo il fuji 100-400 e il nikon 80-400, o il fuji 56 1,2 e il nikon 58 1,4. Il vantaggio di compattezza lo si ha solo se si usano ottiche molto piccole, che spesso sono ottiche manuali e già solo per questo si risparmiano pesi e ingombri di motorini af e stabilizzatori. In tal caso il focus peaking aiuta molto: un ottimo obiettivo, piccolo, leggero ed economico come un nikon 105 2,5 ais o un 135 ai 3,5 sono difficili da usare su d7200, molto più facili su fuji xt1. O dal punto di vista economico, se si vuole un 300 2.8 e si ha un budget limitato, un 300 2.8 ais sarà molto più facile da usare su xt1, sony, ecc che su d7200.
QUOTE(riccardobucchino.com @ Oct 27 2016, 12:16 AM)
Per la cronaca la tua A7r + 15 + 25 + 50 + borsa (non è fatta di aria) + batterie + grip + 2 flash pesano più dei 1300 grammi della mia D800 + 35 e ingombra il triplo.
Ma stai confrontando una macchina e un obiettivo con una macchina e 3 obiettivi, flash...insomma un sistema quasi completo. Nessuno ti impedisce di portare al collo una sony a7r con un 35 anche se tra sonnar, loxia, distagon, ais, summilux, zm etc c'è l'imbarazzo della scelta visto che hai la libertà di montarci qualsiasi cosa.
Se un fotografo si trova bene con i superluminosi, zoom e le reflex ben per lui, ma non tutti hanno necessità di scattare in quel modo.
Ciao
QUOTE(riccardobucchino.com @ Oct 27 2016, 12:16 AM)
Quindi per non sentirti dire che alla fine pesano e ingombrano uguale a una reflex ti inventi questa teoria per cui sulle mirrorless vanno meglio le ottiche buie, capisco che un obiettivo f/2.8 o f/4 serio sia meglio di un 1.4 se lavori a diaframmi chiusi, ma se lavori a 1.4 o 1.8 un f/4 non va bene perché a 1.4 non ci arriva, hai mai pensato che forse gli 1.4 si usano per sfocare e non per fare test di laboratorio?
Io se voglio viaggiare leggero metto la D800 al collo con il 35 1.8 e ci faccio (come ho fatto 2 settimane fa) 3 giorni a venezia senza portare neanche la borsa o una custodia e neppure il tappo dell'obiettivo, solo la macchina, l'ottica, qualche memoria e una batteria di riserva (il caricatore non l'ho portato) e ovviamente la batteria secondaria l'ho lasciata in albergo tanto 1 giorno di scatti me li fa sicuramente se si fosse scaricata sotto la metà il giorno dopo avrei inserito quella carica e morta li. Cosa voglio dire? voglio dire che la tua è una scelta personalissima come lo è la mia, come lo è quella di qualsiasi altro eppure pare che tu voglia cercare di convincerci che se hai una ML non hai bisogno mai e per nessun motivo ottiche pesanti quando lo sappiamo tutti che non è vero. Per la cronaca la tua A7r + 15 + 25 + 50 + borsa (non è fatta di aria) + batterie + grip + 2 flash pesano più dei 1300 grammi della mia D800 + 35 e ingombra il triplo.
Io se voglio viaggiare leggero metto la D800 al collo con il 35 1.8 e ci faccio (come ho fatto 2 settimane fa) 3 giorni a venezia senza portare neanche la borsa o una custodia e neppure il tappo dell'obiettivo, solo la macchina, l'ottica, qualche memoria e una batteria di riserva (il caricatore non l'ho portato) e ovviamente la batteria secondaria l'ho lasciata in albergo tanto 1 giorno di scatti me li fa sicuramente se si fosse scaricata sotto la metà il giorno dopo avrei inserito quella carica e morta li. Cosa voglio dire? voglio dire che la tua è una scelta personalissima come lo è la mia, come lo è quella di qualsiasi altro eppure pare che tu voglia cercare di convincerci che se hai una ML non hai bisogno mai e per nessun motivo ottiche pesanti quando lo sappiamo tutti che non è vero. Per la cronaca la tua A7r + 15 + 25 + 50 + borsa (non è fatta di aria) + batterie + grip + 2 flash pesano più dei 1300 grammi della mia D800 + 35 e ingombra il triplo.
A 100-105 mm f/2.8 è anche troppo per sfocare un ritratto e sui grandangolari diaframmi oltre f/4 hanno importanza negativa in quanto per l'alto angolo di campo inquadrato zone non a fuoco ci saranno sempre e questi obiettivi creano doppie immagini e altre schifezze in quelle zone se non diaframmati e focheggiati di conseguenza. Tral l'altro, è questo il motivo della vittoria dello ZF 18 all'ultima "gara".
Per me una fondina o una sling bag sono la stessa cosa. Porto con me mappe, cellulari, occhiali, giornali che hanno comunque bisogno di una borsa e in una sling bag ci posso mettere altro materiale di sopravvivenza. Come sicurezza e altro ho abbandonato le più scomode fondine e portare una D810 ballonzolante sulla pancia o bloccata con una mano con un obiettivo di plastica significa cercar guai (nella sling bag la A7r si mette obiettivo in basso o di lato con impugnatura visibile, una D700-D800-D810 non c'entra).
Di batterie con grip ne porto 2 (o una con una basetta a L Q-mount) e due di riserva e comunque con una sola è facile chiudere la giornata. Solo se devo fare scatti su supporto è facile scaricarne una e non è un pregio avere una batteria grossa invece di quattro che entrano in una mano per motivi di sicurezza e rapidità di ricarica.
In cassaforte d'albergo c'è anche altro (Nikon FE, Zeiss Ikon, la vera Minox ML e altre ottiche di solito). Se volessi portare la A7r "slim" con Ultron 40/2 o simili sarei comunque ben sopra le capacità della D810+35/1.8, se permetti, ottica trasparente, apocromatica, risolvente...MAF ultraprecisa anche inpieno giorno e senza occhiali ed anche con una Minox ML+Velvia 100 una DSRL 36 Mp rischia di sbatterci il muso nelle foto normali. Questo senza nulla togliere al 35/1.8 che per foto d'azione lo considero circa pari al 35/1.4 Sigma ART ed entrambi sono sulla mia short list per sostituire il 35 AFD già riparato due volte.
A presto
Elio
QUOTE(1Ale82 @ Oct 27 2016, 09:49 AM)
Scatti tanto in raw e poi lavori di photoshop o lightroom? I raw fuji non rendono tanto bene usando i software adobe, a meno di cambiare qualche passaggio nel modo di lavorare i file. Questo per via del sensore xtrans con matrice diversa rispetto ai sensori bayer. Meglio altri programmi come capture one pro o se usi i mac iridient developer
Appunto, la cosa che le mirrorless sono piccole secondo me è più un mito dettato dal marketing che altro. Un po' come dire che una Lamorghini è più veloce di una Land Rover. Certo, se la guidi a certe condizioni: se ci attacchi una roulotte e guidi su sterrato, saranno veloci uguali.
Una ML è una macchina senza specchio, una reflex è una macchina con specchio, nulla di più: il risparmio si concretizza in quei pochi mm e grammi di specchio, motorino dello specchio e, un ingegnere potrà correggermi, altri apparati come ammortizzatori, dissipatori, ecc. Le leggi dell'ottica sono quelle e quelle restano, un obiettivo è totalmente ignaro di quello che ci monti dietro, pellicola, sensore digitale con specchio o senza specchio. Se si confrontano obiettivi simili per reflex o ML, peso e dimensioni saranno molto simili, tipo il fuji 100-400 e il nikon 80-400, o il fuji 56 1,2 e il nikon 58 1,4. Il vantaggio di compattezza lo si ha solo se si usano ottiche molto piccole, che spesso sono ottiche manuali e già solo per questo si risparmiano pesi e ingombri di motorini af e stabilizzatori. In tal caso il focus peaking aiuta molto: un ottimo obiettivo, piccolo, leggero ed economico come un nikon 105 2,5 ais o un 135 ai 3,5 sono difficili da usare su d7200, molto più facili su fuji xt1. O dal punto di vista economico, se si vuole un 300 2.8 e si ha un budget limitato, un 300 2.8 ais sarà molto più facile da usare su xt1, sony, ecc che su d7200.
Appunto, la cosa che le mirrorless sono piccole secondo me è più un mito dettato dal marketing che altro. Un po' come dire che una Lamorghini è più veloce di una Land Rover. Certo, se la guidi a certe condizioni: se ci attacchi una roulotte e guidi su sterrato, saranno veloci uguali.
Una ML è una macchina senza specchio, una reflex è una macchina con specchio, nulla di più: il risparmio si concretizza in quei pochi mm e grammi di specchio, motorino dello specchio e, un ingegnere potrà correggermi, altri apparati come ammortizzatori, dissipatori, ecc. Le leggi dell'ottica sono quelle e quelle restano, un obiettivo è totalmente ignaro di quello che ci monti dietro, pellicola, sensore digitale con specchio o senza specchio. Se si confrontano obiettivi simili per reflex o ML, peso e dimensioni saranno molto simili, tipo il fuji 100-400 e il nikon 80-400, o il fuji 56 1,2 e il nikon 58 1,4. Il vantaggio di compattezza lo si ha solo se si usano ottiche molto piccole, che spesso sono ottiche manuali e già solo per questo si risparmiano pesi e ingombri di motorini af e stabilizzatori. In tal caso il focus peaking aiuta molto: un ottimo obiettivo, piccolo, leggero ed economico come un nikon 105 2,5 ais o un 135 ai 3,5 sono difficili da usare su d7200, molto più facili su fuji xt1. O dal punto di vista economico, se si vuole un 300 2.8 e si ha un budget limitato, un 300 2.8 ais sarà molto più facile da usare su xt1, sony, ecc che su d7200.
Esiste un peso ideale per ogni applicazione. Un corpo mirrorless FX pesa 450-750 g, che è circa il peso ideale per l'impugnatura a mano libera (FEx/FMx/Leica/Zeiss Ikon/Bessa docent), la mia NEX-5n pesa 400 g in tutto con 35 VR o zoomino, ma è più scomoda. Per gli obiettivi, basta capire che alta luminosità, lunghe focali e pesi elevati (=basso macrocontrasto, wobble, haze, stabilità, problemi con filtri) sono vie per l'inferno fotografico e vanno evitati se non STRETTAMENTE necessari.
Per il resto sono d'accordo, la potenza telemetrica è il vero tallone d'Achille delle DSRL attuali ed è un male assoluto, non faccio una foto pensata per poi perder tempo a cercare di inseguire i capricci dell'AF. Se uso il tele in manuale, è poi sempre meglio la mirrorless anche se montassi una AFS (se mai il VR farebbe una differenza in certi casi). La mia preferenza assoluta per la D7200 o D500 per l'uso con i tele vale in AFS!
A presto
Elio
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.