Salve, per completare il mio set ottiche (ho 14-24, 35 sigma art, nikon 85 1.4g e nikon 70 200 vr2) volevo prendere un super tele.
Questo super tele lo userei quasi esclusivamente in viaggi fotografici, quindi parchi nazionali, fauna quindi. (il prossimo a ottobre novembre in Vietnam =) )
Ciò che mi spinge a pensare a questo 300 è il peso che è 755 gr...1/3 dei comuni zoom più usati (sigma 150 600 sport o tamron o 200 55 nikon stesso)...e che cmq ha un ottima resa..poi metterei un tc 1.4 e diventerebbe un 420mm f5.6...non male...il tutto su d750.
Voi cosa mi consigliate? ci sono altre alternative? Budget sui 2000 euro
grazie ancora

Il discorso che fai non fa una piega. Il nuovo 300 Nikon non solo ha dalla sua il fatto di pesare 700 gr in meno del predecessore, ma anche il VR, non indispensabile ma utile.
Io ho l'AF-S 300/4, il predecessore quindi. Lo utilizzo ovunque: nei viaggi (il risultato dell'ultimo viaggio effettuato in Madagascar lo trovi nella sez. Viaggi di questo Forum ), parchi e quindi caccia fotografica. Per la caccia fotografica lo uso quasi esclusivamente in accoppiata col TCII 1.7, soprattutto se parliamo di avio fauna. Proprio per la caccia fotografica volevo avere una base di partenza maggiore, quindi da pochi giorni ho comprato il Nikon 200-500 col quale il TCII 1,7 lavora bene.
Ricapitolando, se puoi spendere i soldi che costa, allora fai bene a prendere il nuovo 300, gioverebbe soprattutto nei viaggi visto il peso inferiore. Altrimenti potrestgi risparmiare prendendo il predecessore o qualcosa di più lungo.

CIao piacere =)
Diciamo che non ne faccio mai una questione di soldi, mi acocntento posticipare l acquisto ma prendere ciò che mi serve davvero. Nel 300 nuovo ho visto un ottima qualità abbinata al peso imbarazzante...potrei anche decidere di lasciare a casa il 70 200 vr2 che pesa 3 volte di più...per portare solo il 300. Tanto alla fine sarei coperto dall 85 1.4.
Certo il 200 500 sarebbe una bella alternativa..ma siamo sempre la, il peso, in viaggi zaino in spalla si sente credo.
A livello meccanico il nuovo 300 ha problemi? avevo letto di un possibile disallineamento delle lenti boh...forse dicerie

Portandoti un AF-S VR 80-400 G al posto di 70-200 e 300/4 VR risparmieresti un bel po' di peso. Per i ritratti con sfocato hai già l'85/1.4G.

Ecco un'altra valida alternativa!!

una bella alternativa a cui non avevo pensato...costa leggermente di più ma non avrei tutto questo bisogno di un tc quindi il prezzo finale è lo stesso.

il peso è il doppio...ma avrei dalla sua un escursione focale migliore...
qualitativamente? cosa cambia?

E' una possibilità, ma il fatto di spezzare in ottiche più piccole e compatte può avere dei vantaggi, ovvero per una singola escursione posso decidere di portare l'uno o l'altro e lasciare nella cassaforte dell'albergo quello che non si usa.

tendenzialmente non mi fido di nessuno, neanche degli "hotel" dove dormo che poi non sono hotel ma baracche =) faccio spesso viaggi low cost e alloggio in posti dove a stento hanno letto e doccia =) Quindi porto sempre tutto con me.

Super tele magari è un termine un pò forte, un 300 è un tele e basta. Francamente se il 20-200 ti sta stretto andrei sul nuovo 200-500, costa poco e per quel che leggo va alla grande, e ti consente di eliminare il molti... il moltiplic... azz, non riesco manco a scriverlo talmente mi fa schifo

Peso ed ingombro del 200-500 vanno considerati, soprattutto se si fanno viaggi itineranti.

L'80-400 G pesa quanto il 70-200/2.8 VR II. Ergo, il peso è "inferiore" alla combinazione 70-200 + 300.


Va meglio (sia otticamente, sia come VR e AF) del vecchio AF-D 80-400, ottica bistrattata da chi non lo ha avuto o non riusciva a usarlo (un 400 mm con il "primo" VR sviluppato da Nikon, magari usato pure su DX, non è uno scherzo da usare a mano libera a 400 mm ...). Col vecchio 80-400 ho fatto foto (a mano libera) con la D100 (sic!) che non ho avuto problemi a stampare A3+ né a vendere. Poi, se fotografi mire ottiche allora forse uno zoom come il 70-200/2.8 o un 300 fisso andranno un po' meglio. Tutto sta a capire cosa si vuole: fotografie o test di risoluzione?

Ho avuto il nuovo AFS 80-400, non so se sia migliore o peggiore del 200-500, so però che peso e ingombri
sono impegnativi, soprattutto se ti devi spostare da un posto all'altro, per non parlare di muoverti tra la gente.
L'80-400 è cmq molto più maneggevole del 200-500.
Proprio per questi semplici motivi ho deciso di scambiarlo con il nuovo 300/4E e ne sono molto soddisfatto:
pesi, ingombri e discrezione sono un'altro mondo. Direi che lavora bene anche con il TC 17E II.
Non faccio avifauna o safari e quindi la comodità, aggiunta ovviamente alla qualità, è per me prioritaria.
Ho sempre evitato per questo lenti che superassero il kg abbondante.
Posto due semplici scatti fatti sia con il 300 liscio che con il TC 17. A chiudere uno scatto, in volo e non statico come i due precedenti,

con l'80-400.
Saluti

Mi correggo: lo scatto con l'80-400 è il primo, segue il 300 liscio e infine il 300 duplicato. Lo scatto con l'80-400 sarà stato a 50 metri circa e poi croppato.
Gli altri a circa 10 metri, giusto per una migliore valutazione.

I Tc 1,4x e 1,7x vanno alla grande sui 300mm f4 AF-S, sia sul vecchio che sul nuovo VR.
Con il nuovo VR ed i Tc hai una portabilità per i viaggi itineranti che ti sogni con qualsiasi altro obiettivo di quella focale.

Perché, ho scritto il contrario? Mi sembra solo di aver detto che i molt.. insomma quella roba lì mi fa schifo. Ovviamente è un mio problema, se a te piacciono fai benissimo ad usarli...

Direi che "potrebbe" essere un problema ma tutto dipende anche dal tipo di fotografia che attira maggiormente, se uno resta nei limiti dati da 14mm fino a 300mm credo proprio che non gli serva assolutamente nessun duplicatore, qualsiasi corpo intenda usare ha a disposizione un parco ottiche che sarebbe ridicolo andare a trovare quello che manca, ci sono circa quattro variabili che sono dei gran vetri e per i fissi non ne parliamo, solo nominando un certo 14 o un 24 per non parlare di un 35, un 60 o un 85, ( parlo ovviamente dei luminosi) per poi andare di 105 saltando a 200 fino al limite dei 300 ( anche 2.8 ) si trova il top, e qui forse farei una eccezione con il 300 2.8 e il tc 14 che a dire di tutti manco lo sente sotto tutti gli aspetti e in pratica é un 420 molto luminoso e di altissima qualità.

( poi ci sono le terze parti ma si fa troppo lunga )

sopra cominciano i dolori, 400-500-600 sono inarrivabili per molti per cui ecco apparire alle volte "gli odiati TC"

Beh, ovvio, se potessi permettermi un 500/4 non ci penserei un attimo. Ma si sa, nella fotografia naturalistica i mm non bastano mai, quindi all'occorrenza il TC lo si monta anche sul 500 fisso. Per avere un'idea di come lavora il TC 1.4 e 1.7 col 300/4 basta andare nella sez. Naturalistica di questo forum. Quando mi è arrivato il 200-500 le prime prove le ho fatte proprio con il TC per capire se in caso di necessità è utilizzabile.

ahahahaha ovviamente il 300 era sottointeso compreso di moltiplic.....azzo =D
Ops errore di battitura volevo scrivere anche io il 200 500 =)




sempre più convinto di prendere questo 300...sembra fantastico =) grazie

Anch'io ho il nuovo Nikon 300f4 pf vr e non posso che parlarne bene...per i viaggi poi è imbattibile(grande come una lattina di coca cola),il 200-500 e l'80-400 sono validissime alternative ma restan sempre mattoni come dimensioni...portarseli in giro in certi viaggi(soprattutto zaino in spalla!)è un'impresa eroica e qualcosa ne so (Alaska con Sigma 150-500..poi ho avuto anche il Tamron 150-600...ti rovini quasi il viaggio alla fine). Sulla D750 ho letto che va alla grande...! Io lo uso su D610 e D7200,moltiplicato spesso con il Nikon TC1,4X lo sfocato è eccezionale,nitidezza e autofocus ottimi!Usato liscio su FF è un'ottica di una polivalenza incredibile...dai paesaggi alla street imho!! Il futuro delle lenti è questo secondo me(considerando il mondo mirrorless che incalza sempre più)...prestazioni ottime con dimensioni ridotte al minimo! Straconsigliato!

io andrei di 200-500, con un 400 rischi spesso e volentieri di rimanere corto, in più hai un'ottima escursione focale, un peso contenuto, la possibilità ti moltiplicarlo con il tc 1,4 tranquillamente, e sopratutto una qualità leggermente superiore ad un prezzo inferiore dell'80-400