Le recenti recensioni dell'obiettivo Laowa 12mm f/2.8 ne parlano molto bene, non conosco ancora il prezzo ma non dovrebbe costare una fortuna. Mi chiedo se è un obiettivo meritevole di attenzione e se soprattutto va bene per la reflex Nikon D610. Dalla lettura alcuni parlano di innesto per Nikon F e altri Ai (per quest'ultima ipotesi non mi pare esistano problemi, basta configurare la reflex dal menu, sitratta di messa a fuoco manuale!).
Non sono riuscito a trovare commenti, gradirei alcune valutazioni. In effetti attendevo o il Sigma 11-22 credo f5.6 (brevetto depositato ma non se ne sa nulla da troppo tempo) o addirittura l'IRIX 11 mm per il quale ho poche notizie. Il Loawa credo, invece, stia per essere commercializzato tra poco.
Un saluto

solo digidando "Laowa 12mm f/2.8" mi è apparsa una recensione in inglese con molte foto, gaurdandole non mi sembra un obbiettivo ecccezioanle e per circa 516 dollari non farei una spesa del genere, le immagini postate non mi sembrano il massimo della nitdezza e le trovo molto morbide, come ottiche di terze parti preferisco qualcosa altro.

Antonio

Credo sia la stessa recensione che ho visto io.
Considerato che è stata fatta su una full-frame da 50mpx, direi che i risultati sono più che soddisfacenti.

Ma mettiamola in questi termini: ti serve un 12mm? Io ho già difficoltà con il 16mm....
Ma se la risposta è sì, non credo che potresti trovarne molti altri che abbiano zero distorsione come questo, che a queste focali vale molto, ma molto di più di avere zero difetti ottici alla massima apertura - tipo coma, o aberrazioni - e comunque questi difetti bene o male ce l'hanno tutti gli obbiettivi di focale comparabile.

Un superwide lavora fra f/5.6 e f/11, con un 18-21 mm puoi azzardare f/4, se no sfochi male certe parti dell'enorme canpo inquadrato. Il basso coma a TA non serve a niente, tanto non hai nitidezza astro oltre proprio f/4-5.6. Tanta vale prendere ottiche un po' più chiuse e decisamente superiori di punta. Il Samyang 14 a f/4 non si arrende, stai tranquillo e 12 mm sono tanti anche per chi ama i superwide (anche se avrei preso i Voigtlander).

A presto

Elio

Quindi il Samyang si comporta abbastanza bene? Ho compreso bene? Il 14mm ha buone recensioni vorrei capire meglio.
In buona sostanza la domanda è: cosa scegliere al disotto dei 16mm?
Ok ho letto cosa si pensa su Laowa e terrò presente le valutazioni ma gradirei un orientamento alternativo, senza svenarsi.
Certo so bene che al di sotto dei 16mm i "difetti" sono inevitabili, mi pare quasi ovvio sostenerlo ma tra le varie opzioni non ho compreso cosa offre di meglio il mercato.
Certo il Nikon 14-24 f/2.8 sarebbe la scelta indiscutibile purtroppo è discutibile il prezzo, troppo esoso non posso pemettermelo.
Mi piacerebbe un 14mm ma la scelta sta diventando difficile, per questo chiesto qualche consiglio.
Grazie

so che chi il 14mm samyang è sodisfatto come lo sono io dell'8mm DX sempre della casa coreana.

Antonio

Bisognerebbe vedere come si comporta a TA sulle notturne.
Avere un 12 mm f 2.8 per le notturne sarebbe estremamente utile.

dipende dallo specifico che devi fare, mediamente le notturne sono su cavalletto a ISO bassi con tempi lunghi e diaframma leggermente chiuso, perciò il f/2,8 anche è comodo averlo non è neccessario.

Antonio

Tu intendi questo?
https://www.bhphotovideo.com/c/product/7695...ngle_f_2_8.html
dotato di chip.
Ne sento parlare bene, al momento ho letto di un 12mm ma solo per mittorless e attacco Sony, non credo esista per Nikon.

Che io sappia il 14mm Samyang ha una distorsione molto forte e soprattutto non lineare, quindi con le foto di architettura è un casino.

Cosa ne pensi del Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 II DG HSM?

Il 14 mm Sammy ha tre difetti (ma intrinseci al disegno filosofico da kit-zoom): distorsione al 6-7% (si corregge in PT Lens, ma perdi nitidezza, però succede anche con il 4% dei Nikkor), scala metrica non precisa e una CA piuttosto alta, migliore però di quasi tutti i concorrenti. Non fa bene diapositive da proiezione, tutto qui,
Per il resto, a parte una una caduta di macrocontrasto, va come uno ZF 15 e meglio del 14-24, sia in astronomia (no astigmatismo a TA), sia diaframmato (risolvenza, colore e flare migliore). Molto facile da usare, ma il mio 14 non è AE. Solo se avessi Canon, potrei preferigli l'indistorto 14 L II, oltre a ZF 15, ZM 15 ed Heliar, che stanno su un altro pianeta per vari motivi, pur diversi.
Io oggi ho due Heliar 15 LTM e VM I con tarature diverse, oltre a ZF 18, ZM 21C e ZM 25, ma due Sammy 14 e 8 fisheye CS II non li ho fatti mancare nel corredo.

A presto

Elio

E' così, solo l'AE ha il diaframma telecomandabile dalla macchina oltre all'anello manuale. I filtri costano cari (Cokin 150-170 mm). Il Voigtlander 12 Heliar VM II (Leica M e Sony E, un po' diversi...) è altra cosa anche come uso, ma devi prenderti Leica M o più o Sony A7xxx e sganciare parecchio, essendo utilissimo anche il mirino esterno per l'inquadratura non vignettata e necessario un raw processor con capacità di correzione del demosaicing al bordo (Capture One Pro 9, Raw Therapee, LR/ACR è sempre il più macchinoso e scarso).

A presto

Elio

https://www.kickstarter.com/projects/laowa/...1?ref=user_menu

Ma è già in commercio?Un cordiale saluto.

Giuliano

Forse peggio..

Si è già in commercio in preordine

https://www.kickstarter.com/projects/laowa/...1?ref=user_menu

Grazie Alan,per ora solo sul loro sito....Un cordiale saluto.

Giuliano

Da un paio di giorni infa vendita a poco più di 900 caffè in famoso negozio fisico e on line di NY....Se babbo Natale non fosse passato,ci resta la befana.... Buone feste.

Giuliano

La cifra é troppo alta per prenderlo senza fattura dalla Cina, meglio aspettare che arrivi in Italia. Cmq é molto interessante per foto di architettura in interni.

Sono daccordo con tè,conviene aspettare almeno su una vendita europea.Buone feste.

Giuliano

Da buon santommaso rimango saldamente ancorato al vecchio detto secondo il quale nessuno regala niente. So che c'è un sacco di gente che sta aspettando questa e altre lenti, ma francamente questi della Laowa a me sembrano niente di che...

Si Lupaccio e' capibile....a 12 mm (fisheye a parte ) di fissi non c'è ne sono sulla piazza da montare sulleil nostre Nikon FX.Ovvero ci, sono i Sigma 12-24,ma non sono f/2.8....per paesaggi poco importa,ma già per celi stellati,via lattea,aurora boreale...Buone feste.

Giuliano

Pare che abbiano pochissima distorsione geometrica ed è utile in architettura e la grande apertura sempre in architettura di interni è utile per vedere bene a monitor/mirino e inquadrare in stanze poco luminose.

Ho visto in rete simple fatti con D810 molto interessanti ....e a chi serve per 50 denari esiste l'holder portafiltri per lastre da 100 mm

Giuliano

io non vedo l'ora di saper il prezzo italiano e veder delle foto fatte con il fratellino per m4/3

Io sono alla ricerca dell'holder per i filtri

Giuliano

Due test con D810

una per vedere con i propri mezzi quanto distorce ed una per il punto minimo di messa a fuoco.Dai che prima o poi lo acquisto.Buon weekend.

Giuliano

Il samyang 14 ha una distorsione orripilante a baffo, il 12 zero-D è molto corretto (almeno a quanto si vede nei test online), se la qualità non è allo stesso livello ma comunque alta è molto ma molto meglio il 12 zero-d perchè correggere in post le distorsioni comporta perdita di qualità dovuta al raddrizzamento e quindi è il gatto che si mangia la coda, e chiaramente rimuovere la distorsione può essere un lavoro lungo perché ti ricordo che un lavoro ben fatto in fotografia di architettura è una foto non con una definizione mostruosa ma con linee dritte ovunque, come sempre una foto BELLA è migliore di una foto definita e se non sei d'accordo cambia hobby.

Non ci sono ottiche più chiuse con le caratteristiche del 12 zero-d, per quanto mi riguarda potevano farlo anche f/5.6 tanto è un ottica che non si usa a TA ma c'è solo quello 12mm con bassissima distorsione e quindi se vuoi questo tipo di ottica non ci sono alternative.

12mm sono tanti o pochi? beh, spesso capita di scattare in ambienti a 14mm e non riuscire a far stare tutto quello che si vuole mostrare e non puoi andare indietro, non è un lavboratorio di analisi, sono edifici reali quindi le soluzioni sono 2, la testa pano (che però richiede 15 minuti minimo per uno scatto a regola d'arte) oppure un ottica più grandangolare che fa risparmiare tempo e qui si capisce l'utilità del 12. Prché il tempo è importante? Perché se sei in trasferta in salcazzonia e arrivarci costa magari 100€ tra gasolio e autostrada + il tuo tempo e le foto le vogliono come sempre per ieri allora tornare 2 volte su un posto perché i tempi di scatto sono lunghi diventa una spesa, spesso insostenibile per il cliente e provoca ritardi, ed è il motivo per cui appena sarà in vendita in italia e fatturato in italia il 12mm lo proverò in qualche negozio e se soddisferà le mie esigenze lo comprerò perché è molto utile.

Riccardo,le foto le ho scattate io questa mattina all'interno ed esterno in un famoso negozio di attrezzatura fotografica a Trieste (quindi fatturabile).In quella esterna ho tenuto le linee verticali attraverso l'oculare più diritte possibili ed i risultati per uno scatto a mano libera e con post pari allo zero sono evidenti.La foto scattata al tappo Nikon in oltre, è stata eseguita a circa 7cm dalla lente...è tipo.un macro.Io ne sono entusiasto...se dopo si cerca il pelo nell'uovo.Un cordiale saluto.

Giuliano

Non mischiamo le carte. Se fai diapositive il baffo conta e devi stare sotto il 2% (meglio sotto l'1%) e devi mettere i filtri. In digitale baffo e CA non contano, eccetto che per correggere il baffo devi far crollare la MTF al bordo con lo stiramento. Anch'io mi sono fermato al 14 mm prima del fish-eye 8 mm e lavoro con i 15-18 mm. Un 12 per servire deve essere nitido (Heliar nuovi in pratica ... con i corpi che lo possano montare e i software che possano compensarli.) e francamente il Laowa non mi da tanta sicurezza. Gli altri 14-15 apparsi in pratica non vanno meglio del Samyang 14 UMC. Poi un 12 mm lo devi allineare bene, alla fine può convenirti la pano... e hai tanta vignettatura da raddrizzare per la fisica.

A presto

Elio

Quindi è in vendita in italia? A quanto?
Se mi scrivi in pvt il nome del negozio te ne sono grato, se poi vuoi caricare qui qualche raw da vedere a diaframmi vari magari di foto di interni sarebbe ancora meglio




Certo che per correggerla devo stirare (lo fa il software usando i profili di correzione) e perdo qualità allora tanto vale averne meno ma non dover ricorrere a correzioni perchè il risultato è uguale se non migliore.
Un 12 deve lavorare bene a diaframmi chiusi in modo da avere elevata PDC quindi se lavora bene tra 5.6 e f/11 è perfetto, se fosse usabile anche a 16 ancora meglio ma è difficile che sia usabile (con buone prestazioni) a f/16. Se poi lavora bene anche a TA (o 4) tanto meglio, quella volta ogni tanto che serve lo si può usare (cielo stellato e cose del genere).
Certo che a 12 ma anche a 14 bisogna fare molta attenzione a inquadrare ma ci vuole comunque MOLTO meno tempo con un 12 su una 410 manfrotto che usando una testa pano, io ho la 808 SPH manfrotto montata sulla 338 e non è certo rapida da usare e bisogna essere molto meticolosi e come ti dicevo non sempre c'è il budget necessario per "perdere" tempo.

Con il cielo stellato il Samyang 14 le da a tutti pure a 2.8 (basso mcontrasto per gli oggetti deboli)-4 (ottimo), poi arriva l'Heliar, specie il 15 mm, con coma molto basso e piacevole, marcato, appena squadrato a TA con le sunstars. L'Heliar 15 lavora bene anche a f/16, con un diaframma molto regolare e buona tenuta del microcontrasto (diffraction limited...). Una 410 (che ho) non è tanto rapida, però...

A presto

Elio

Mi è sfuggito il prezzo in euro italiani...

Graxie

Una cosa aggiungo,non è meglio avere una lente con una distorsione delle linee orrizzontali/verticali pari allo zero,piuttosto di un ottimo 14mm che però dopo in post (con tutti i vari raddrizzamenti) mi diventa un 16/18mm? Con perdita di frame e ritagli annessi?Un cordiale saluto.

Giuliano

La distorsione corretta costa (e attenzione alle tolleranze sui grandangolari...). A 400 € un Samyang, costruito da una società che fa anche TVCC, è certamente valido ed è più nitido dei commerciali di marca: come i kit-zoom, risparmia sulla distorsione. Essendo poi la distorsione a barilotto, la focale cresce al centro ed è sempre possibile e preferibile stirare i bordi. Se comincio a pagare, voglio distorsione bassa. Il Laowa costa il DOPPIO del Samyang e anche più di Irix e copie rimarcate, ma fra Laowa e Voigtlander, se tu e il tuo corpo camera lo permettono, prendo il secondo. Non spendo certo per un 12-24 o simili.

A presto

Elio

Il 12 mm Laowa è tutto in metallo,compreso il primo paraluce staccabile( resta una palpebra fissa bordo lente) I Voigt sono ottiche ottime ( 10,10,5,12,15mm) ma io amo la reflex ,con lo specchio che si alza e abbassa,e loro su non ci vanno.Se avrei una ML uno di questi da me citati sarebbe attaccato al bocchettone...si potrebbe fare un confronto tra i 2 12mm?Quando ti capiterà in laboratorio il Laowa spremilo come un oliva e facci sapere.Buona continuazione.

Giuliano

Non sono mai stato un matematico ma credo che 12 sia meno di 14 e di 15...

No Riccardo,12mm = + metri di immagine catturata Quindi 12 è più di 14....

Giuliano

Era giusto per dire che i paragoni tra focali diverse sono irrazionali, se serve scattare a 12 e il 15 ha una qualità migliore si scatta comunque a 12, in caso contrario voleva dire che non serviva il 12 e allora beh, se non sai cosa ti serve hai le idee confuse, o no?

si tranquillo,era per sorridere un po'.....dimenticavo,esiste pure in commercio l'Irix 11mm f/4,ma forse è più distorto e a sto punto conviene prendere il 12? Che ne dici?.

Giuliano

Finalmente oggi è arrivato il Laowa 12 mm zero distortion.
Lo userò prevalentemente per creare virtual tour.
Ho fatto uno scatto, senza pretese, appena uscito dal negozio per verificare la distorsione (per me molto importante), sono rimasto molto sorpreso dal risultato.
Ero posizionato a 2 metri dal pilastro centrale e la foto è il jpeg uscito dalla D810 con Picture Control su Standard.

Ottimo Un cordiale saluto.

Giuliano

Grazie Giuliano

effettivamente..... sotto questo aspetto e' notevole..........

Bè, per essere un 12 mm la distorsione è veramente minima e molto ben controllata!

Il Sammy ha attualmente il minor coma tra i retrofocus a TA e a f/4 (molto meglio del 14-24, che ha virgole pesanti), bello circolare a leggero scapito della risoluzione. Però il minor coma (e più compatto) ce l'ha l'Heliar 15/4.5, già nelle ultime serie VM I (su A7r standard). Parte da f/4.5, ma il coma è proprio compatto rispetto alle altre lenti alla stessa apertura, appena squadrato. Il nuovo VM II potrebbe essere anche migliore, almeno a f/4.5, meno vignettato di sicuro.
La differenza di concentrazione del punto e di contrasto, già sulle luci cittadine, è imbarazzante e la profilatura Di Capture One è molto precisa. Con filtro IR-UV B+W 486 MRC, persino la frangia colorata scompare per compensazione. Il Laowa sta lontano e lo Zeiss ZF 15 (ma non lo ZM 15, pare eccezionale in questo dalle curve MTF) non ottimizza particolarmente il coma, ma la compattezza generale del punto.

A presto

Elio

A presto

Conosco il negozio, sono un suo cliente anche se non assiduo,
Potresti dirmi in privato quanto ti è costato?
Grazie, Carlo

Qui un test su una 50MP.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/981-laowa12f28?start=1

Quel negozio sembra uno di Bologna. I bordi sono un po' soft per i miei gusti ma è un 12mm e scattato a TA....