Sono alla mia seconda 810, la reputo una macchina fantastica e ringrazierò per sempre mamma nikon di averla messa sul mercato. Ha risolto i problemini di gioventù delle eccellenti 800/800E e ci ha regalato nuove features di eccellenza. Tornassi indietro la ricomprerei altre mille volte, vale molto più di quel che costa. Ma.... si sa, la macchina perfetta non esiste. E la riprova ne è il fatto che con la 810 (contrariamente a quanto succedeva con le 800 e con D3 e D4) si è tornati ad avvitare il bocchettone dell'ottica su plastica. Non lo so, magari sarà stata scelta tecnica, io penso tuttavia si tratti di mero risparmio. Mi si dirà: qual'è il tuo problema? Bè, molto semplicemente il fatto che tutte le ottiche che ci monto, originali o meno, hanno bisogno di taratura fine, spesso anche fino a 10. E questo non mi succedeva affatto con la D3x, la taratura perfetta era a zero o al limite un paio di punti sopra o sotto, e non di più. E con le 800 si poteva arrivare a cinque punti sopra e sotto, e non di più. Ovvio secondo me che ciò dipenda dall'attacco del bocchettone che, se ancorato su plastica (loro lo chiamano polimero, ma sempre plastica è...), non può garantire la stassa costanza di planeità. Io me ne accorgo perché, usanfo spesso ottiche fisse molto luminose a TA, la staratura risulta evidente e quindi bisogna andare di taratura fine. Chi dice "la mia macchina non ne ha bisogno" probabilmente scatta nei dintorni di f8, consiglierei loro di fare un bel test a TA con macchina su cavalletto e focus chart a 45°, perché le 3 pile lasciano veramente il tempo che trovano. E mi riferisco soprattutto ai possessori di 600, 610 e 750, visto che il metodo di ancoraggio è il medesimo...

Ciao, volevo chiederti da possessore di 750..come ti accorgi della staratura? C'è un test da fare? Vorrei controllare con le mie ottiche..grazie

Perdonami, l'ho già descritto due o tre volte, ti ho cercato qualcosa in rete, leggi qui
http://www.fotografareindigitale.com/2013/...ne-delle-lenti/

tu sei alla seconda d810 e dici di aver avuto 3 85 1.8 prima di accorgerti che era meglio l'1.4. credo che il problema di taratura sia da fare da un'altra parte ;P
scusa eh...ma le servi su un piatto d'argento XD

la plastica è sempre...polimero!

i polimeri sono tanti per adattarsi a diverse esigenze di applicazioni, oggi ci sono polimeri molto più efficenti di alcune della affidabili leghe metalliche.
non mettendo in dubbio il tuo problema bisignerebbe sapere appunto se il polimero è adatto a quello che serve oppure un difetto di fabbricazione che potrebbe capitare anche con le benedette leghe metalliche, forse un giretto presso la LTR per sapere la tua foto camera è nelle specifiche della produzine.

Antonio

Ciao, se sei contento delle tue foto, la miglior prova è quella di non fare nessuna prova. Ho saputo di gente che era felicissima della sua d800...(in effetti è una macchina superlativa), dopo le lunghe prove demenziali del micromosso hanno svenduto le loro macchine...ovviamente il mio è un consiglio.

Io non penso che il problema di staratura af sia imputabile al materiale su cui è avvitato il bocchettone, che tra l'altro mi sembra che nikon non parli di polimero ma di materiale composito....il che è diverso questi ultimi hanno spesso caratteristiche di rigidezza anche superiore ai metalli.
Comunque io con D7100 e D610 nessun problema di starature evidenti.....la taratura fine della d610 è rimasta sullo zero, quella della D7100 al massimo a +2.

ciao

Azz, il re dell'effimero bazzica pure sulle discussioni serie!

Carlo, io sono contentissimo della mia 810, ci mancherebbe, mi da solo fastidio che abbia bisogno di taratura fine come le entry level, tutto qui. So perfettamente che sono tutti straconvinti che la loro macchina non ne abbia bisogno (difatti qui sul forum di immagini non a fuoco non se ne vedono... ), tuttavia col massimo della modestia consiglierei a tutti gli amici di perdere una mezzoretta a giocare con la focus a 45°, poi ne riparliamo... Nel mio gruppo di co-appassionati sono quello che per tutti pulisce i sensori e si dedica a questa fastidiosa pratica della regolazione fine e vi garantisco che, a parte D3 e D4, non ho mai trovato una macchina che andasse a zero se sottoposta ad un test accurato. La 800 e la 800E andavano molto bene, stavano grosso modo sui cinque punti, mi sarebbe piaciuto rimanere su questi valori

Penso sia più un fatto di controllo qualità in fabbrica, o comunque qualcosa del genere, però come già detto non penso c'entri il materiale di costruzione.
La mia D610 non ha avuto bisogno di tarature......testata in maniera seria.....durante lo stesso test la D4 solo con il nikon 50 1,4 è stata tarata a circa -5, la stessa ottica perfetta sulla D610 e sulla D7100!!!.....
Potrebbero essere anche le ottiche, e l'accoppiata con i vari modelli!!?

ciao

Ah!
Guai... anche lui potrebbe scoprire di aver subito un danno da schiacciamento a sua insaputa.

sono sicuro che andrebbe così! No, non è questione di assistenza, quelle di un altro paio di amici sono nelle stesse condizioni, idem la 750 di mia figlia. Ripeto, non si tratta di un problema, dopotutto la taratura fine esiste per questo, è una cosa che da fastidio in linea di principio, tutto qui...

Meglio l'Auto AF Fine Tune.

ok, farò una prova con il 35 1,4 art, ma mi limiterò alla prova delle tre pile, la farò con molta precisione, ma farò solo questa...ti faro' sapere.
adesso riferendomi ad una discussione, dove addirittura si diceva che un materiale composito di plastiche varie, (comprendente fibra di carbonio) che in parte serve a comporre il body della d750 fosse più resistente ed affidabile della lega di magnesio, e che rende la macchina "favorevolmente" più leggera...
A pagina 7 del nuovo Nphotography sull'anteprima della d5 ci sono 4 righe in merito a "Un body da urlo"
LO CHASSIS IN COLLAUDATISSIMA LEGA DI MAGNESIO ASSICURA ROBUSTEZZA E PESO RIDOTTO. NATURALMENTE STIAMO PARLANDO DI UNA SUPER REFLEX PROFESSIONALE CHE NON PUO', E NON DEVE ESSERE NEMMENO, ESSERE UN PESO PIUMA, SPECIE SE SI UTILIZZANO LUNGHI FUOCHI ECC ECC...
Questo solo per ricordare che qualcuno ha scritto che la d810 rispetto alla d750 ha solo 300gr di peso inutile in più, io (e non solo io) ho sempre sostenuto che un confronto fra le due macchine sia assolutamente improponibile, macchine di categoria e PESO molto diverse fra loro...

Se il progetto dalla baionetta fosse debole, tu avresti problemi di inclinazione, fuoco non uniforme sul quadro e altro, ma non di offset. Solo la flangia di ritenuta è "plastica" (come in altre macchine, come le Canon EOS e alcune Sony A7x, specie delle prime serie...), ma non sposta il tiraggio. In ogni caso è certamente più pericoloso il wobble interno all'ottica, ineludibile con montature plastiche e lenti sottili e di grosso diametro, come tutte le AFS e buona parte delle AFD. Oltretutto l'AF è interno alla macchina e posizionato rigidamente rispetto al sensore e ogni staratura dell'offset sarebbe compensato automaticamente. Certo, ottiche come il 70-200/2.8 VR o i supertele andrebbero evitati o tenuti sempre per la loro montatura, ma questo vale per ogni macchina, anche fresata in un blocco di acciaio temprato. Se lo scostamento si verificasse nel tempo con la STESSA ottica montata, il problema serebbe nella montatura AF (supporto specchio soprattutto). Con diverse ottiche è solo un problema di taratura degli OBIETTIVI, che io non ho mai riscontrato, tranne che sulla D3x demo Nital del 2009.

A presto

Elio

e che in realtà sono circa 130/140 gr. in più (cosi tanto per non sparare numeri a caso)

Diversissime.....ma siccome parli di magnesio e corpi, ....in quanto all'uso dei materiali sono identiche, stesso magnesio per le scocche e stesso materiale composito per la parte frontale, dove è collegato il bocchettone.....tutta di magnesio in casa nikon ormai c'è solo d4 e d5...

ciao

ciao se i test sono validi per tutte le macchine, puoi condividerne le modalità ? o se hai qualche link va bene uguale. grazie mille !!
fab

La D810 o una futura 35-50 Mp può essere benissimo "compressa" in un corpo D750, magari migliorato, il peso si ridurrebbe per la semplice riduzione dello chassis e il tutto darebbe una macchina obiettivamente preferibile e "superiore". Il fatto è che i fotografi penserebbero di avere un corpo di classe "inferiore", quando il piccolo è sempre più pregiato, a meno di problemi di ispezione, compatibilità meccanica (vedi PC tower contro minitower...), e dissipazione termica, in questo caso non esistente, tranne forse nel video 4k. Il problema serio del futuro è la riduzione di parti mobili e tarature sui corpi.

A presto

Elio

Questo volevo evitarlo perché l'ho già scritto altre volte ma... vabbè, ricominciamo Ok, ognuno di noi ha la propria modalità per testare l'af, ma a mio avviso quella più precisa è senz'altro con la focus chart. Perché? Bè, la scala millimetrata a 45° ti mostra in modo assolutamente certo la pdc che ovviamente varia a seconda della taratura che esegui in macchina. Ovviamente bisogna iniziare scaricando la focus chart qui http://www.lucalagana.it/wp-content/upload...Focus-Chart.pdf quindi la si stampa su un foglio A4 e la si incolla su qualcosa di rigido (cartoncino, vetro, alluminio ecc.) perché non deve assolutamente flettere, altrimenti il test va a putt. Si pone la FC su un tavolo a 45° (si può bloccare in qualsiasi modo, magari con un libro sotto), quindi macchina sul cavalletto a distanza che deve essere il doppio a quella minima di messa a fuoco per quello specifico obiettivo. MAF settata a punto singolo centrale, si scatta al centro della FC un bel jpg fine, ovviamente a tutta apertura. Quindi senza spostare assolutamente la macchina si entra nelle impostazioni, taratura fine dell'ottica, quindi si regola a +10 e si esegue un altro scatto, poi a +5 e si scatta ancora, quindi a -5 e poi a -10, ovviamente segnandosi a quale valore corrisponde quel determinato scatto. Quindi si toglie la scheda di memoria, si va al computer e si visionano gli scatti ben ingranditi, partendo ovviamente dal primo, che è quello neutro. Vedrai perfettamente la profondità di campo variare di molto fra uno scatto e l'altro e sarà facile scegliere il valore più congeniale per il tuo set macchina-lente. Ovviamente quel valore lo devi settare come definitivo sulla macchina, la quale lo imposterà automaticamente ogni volta che gli agganci quella determinata lente. Una bella rottura di pa..e, lo so, ma sono venti minuti spesi bene. E ripeto, a parte D3 e D4 io non ho mai visto una macchina che lavora in maniera perfetta sullo zero, provare per credere

2 domande da ignorante totale in materia
1) le condizioni di test sono abbastanza estreme, ne vale la pena o la profondità di campo poi ti nasconde il tutto nelle situazioni reali?
2) anche con gli zoom? Mi pare di avere capito che si sistemerebbe una focale staranno tutte le altre

diverse sono su tutto, hai capito bene che non mi riferivo al solo corpo, ma anche quello è diverso, perché mentre sulla d810 hanno montato il bocchettone attacco obiettivo in materiale composito ad un intero ed unico corpo lega di magnesio (e di sicuro non l'hanno fatto per alleggerire il peso della macchina o per risparmiare sui costi e quindi penso sia una caratteristica che abbia i suoi vantaggi), la d750 per più di metà in materiale composito è stata assemblata pure con lega di magnesio...tutte le altre caratteristiche che indicano che ls d810 è una pro, mentre la d750 non è ne carne e nemmeno pesce sono state scritte riscritte su tutte le pagine dei forum.
Con questo credimi, io non voglio aprire una polemica con te, e spero che questa voglia non l'abbia nemmeno tu.
Ciao.
Carlo.

Ci mancherebbe....nessuna polemica......
Il problema è che io dico una cosa...e tu ne rispondi un altra, aprendo la ridicola guerra D810 e D750....la parte in neretto è simpaticissima...
E quindi mi da l'impressione che la tua risposta è mirata, proprio a voler aprire polemica........
Poi sulla tua teoria di montaggio e materiale dei corpi......dimostralo e ti darò ragione....fin tanto per me sono montate ed usano lo stesso materiale.
Per me la chiudo ancor prima di cominciare.......

ciao

Provo a rispondrti io:
1) ne vale la pena, se il test e la taratura è fatta bene come spiegato da Lupaccio, non si fa altro che determinare il punto di fuoco di quell'ottica, quindi la profondità di campo trasla con quest'ultimo.
2) qui non ti so rispondere con sicurezza estrema, ma effettivamente con gli zoom la situazione può essere diversa, io non riuscii a tarare un bighiera per il motivo da te descritto.

ciao

Purtroppo la regolazione fine dell'AF non garantisce una messa a fuoco sempre precisa, questo perché la regolazione necessaria è quasi sempre dipendente da tre fattori:

- distanza di messa a fuoco (provate fare la regolazione alla minima distanza ed ad infinito e vedrete che differenze!)

- focale (negli zoom ovviamente)

- apertura (lo spostamento del piano di messa a fuoco con l'apertura, conosciuto come focus shift, è una caratteristica di molti obiettivi luminosi, esempio lampante il 50mm f/1.4 AF-S)

Quindi bene che vada hai un parametro che ti fa sballare la regolazione (distanza), male che vada due (distanza ed apertura nei fissi luminosi o distanza e focale negli zoom).

La regolazione è comunque secondo me una cosa che può essere utile, si può impostare un valore medio che limita gli errori in tutte le situazioni oppure impostare il valore che serve per una determinata situazione di scatto conosciuta.

E per questo che Sigma ha dato la possibilità variare la regolazione con la distanza e con la focale, cosa che sarebbe ora facesse anche Nikon.

Per quanto riguarda il sistema migliore per la regolazione, le varie focus chart inclinate possono essere utili per valutare l'entità del difetto di messa a fuoco, ma la messa a fuoco va secondo me fatta su un oggetto piano e parallelo al sensore.

fantastico, grazie. proverò sul mio mostro... la mia D80 !!!

1) vale assolutamente la pena, credimi, questo è il metodo empirico più preciso proprio perché, essendo posta a 45°, la scala graduata ti segna al millimetro la profondità di campo anche ridottissima, come è il caso degli f 1,4. L'importante è usare l'ottica a TA e rispettare la distanza FocusChart-piano focale della fotocamera, che deve essere il doppio della minima distanza di maf dell'obiettivo testato. Vale la pena perdere 'sto tempo? Per me assolutamente sì, scopri cose che non immaginavi. A me, per dire, un ritratto piace con almeno l'occhio sul quale hai fatto la maf assolutamente nitido, e fotografando a TA 5 o 10 mm sono un'enormità, metti a fuoco il naso... E poi diciamolo, usiamo attrezzature che costano un patrimonio, un fine tuning non può fare che bene

2)anche con gli zoom, certo. Mettilo sulla focale che usi di più e taralo su quella. Certo che il sistema di sigma con la usb dock è un'altra storia, ma noi abbiamo nikon... Io taro tutte le ottiche da 35 mm in su, i grandangoli non li tocco. Un pò per la grande pdc che è un bel paracadute, un pò perché è oggettivamente difficile testare un 20 o un 14

http://www.nikonpassion.com/nikon-d750-24m...gre-2199-euros/
questa è la d750 (lo sai meglio di me), adesso dimostrami tu che la d810 sia costruita in questo modo...
ed ovviamente sarò io a dare ragione a te...

Infatti Giulio ha sbagliato, non sono affatto assemblate nello stesso modo. L'unica cosa che hanno in comune è il fatto di avere una struttura del telaio di tipo monoscocca. Poi, la D750 ha una parte del monoscocca in lega di magnesio e una parte in fibra di carbonio, come dicono anche i tuoi amici francesi (ma non so quanto siano ferrati in materia i tuoi amici francesi), mentre la D810 è tutta in lega di magnesio, tranne per la parte di aggancio del bocchettone ottiche, dove pare ci sia una commistione strana di lega di Mg, plasticaccia e non so cos'altro, forse bitume per la tropicalizzazione. Chi è meglio? Sicuramente quello della D810, che è pure tropicalizzato con materiale riciclabile, anche se paga lo scotto dei bocchettoni che si staccano!! Probabilmente sarà merito della rotella....
Tranquillo Carlo, stiamo realizzando uno script da passare a tutto il web, in modo che non venga mai visualizzato nulla che riguardi la D750 se la pagina è richiesta dal tuo indirizzo IP, almeno non ti sentirai più minacciato!!

Adriano

Adriano....non ho mai visto una foto dello chassis della d810.....ne esistono?
Come dici tu la D810 avrebbe solo il telaietto che regge il bocchettone in composito? .....

Ciao

Eccola:
Clicca per vedere gli allegati

No Giulio, non ha il telaietto in composito, almeno non ho capito così; ha una specie di inserti (adesso non ricordo bene) in composito tra il bocchettone ed il telaio. Io li ho visti nel thread dell'utente che ha lamentato per primo il problema e nel quale intervenne proprio Lupaccio con altre foto della struttura che mostrano la strana configurazione che effettivamente fa inc....zzare e non poco, sapendo che la D800 non è così!!

Adriano

Adriano, non è detto che lo sia, ma a me questa sembra la D800, guarda qui:
http://www.fotografareblog.it/fotocamere/ecco-la-nikon-d800/

Se quella postata da te è la d810...allora è identica alla d800.....e si vede bene che il bocchettone è fissato sul magnesio....

Ma che dici, invece di stare lì s scrivere min.....te perché non esci e sfrutti le doti notturne della tua 750cr😄😄😄

Giusto Giulio, lo davano come telaio della D810, ma è della D800. Riguardati questo che è illuminante sulla questione ed è un thread al quale hai partecipato anche tu!!
Intanto vedo se trovo qualcosa.

Adriano


Carlo su, sta bono!! Non scrivere il numero "750" che ti vengono gli spasmi e digiti pure le lettere sbagliate!! Appena è pronto lo script ti avviso, così smetti anche la cura con gli antidepressivi e magari esci pure tu a scattare qualche foto per farcela vedere, invece di usare la tua D810 come fermacarte!!

Adriano

Si mi ricordo della discussione.....sono curiosissimo di capire come è fatta la D810...io penso sia molto simile se non uguale alla D750, fatto sta che non esistono foto del telaio completamente nudo della d810 sul web, o almeno io non le trovo.
Ci sono le foto di praticamente tutte le reflex nikon tranne quelle della D810....è un mistero!!
Da quella discussione si capisce con certezza che il bocchettone è fissato su "plastica", ma se è cosi a questo punto tutta la parte dietro al bocchettone che si vede nella foto della 800 che hai postato invece di essere in magnesio è in "plastica".....
Se trovi qualcosa dimmelo perché ormai sono curiosissimo di sapere se ho ragione.

ciao

No, purtroppo non ne trovo neanche io. Da quanto riesco a capire dalle foto disponibili, il blocco specchio della D800 ha tutta la parte di aggancio in magnesio, quindi si fissa sulla placca anteriore in Mg e ci si avvita il bocchettone della baionetta, anch'esso metallico. La D810, invece, ha il blocco specchio in composito che si avvita sulla placca in Mg e sulla quale si inserisce il bocchettone, quindi può essere che il telaio D800/D810 sia lo stesso, ma a cambiare sia il blocco specchio!

Adriano

Non ti rispondo a tono, non conosci le persone e sbagli troppo a parlare, ( forse lo fai solo x quello) troppo offensivo, non mi va più di starti dietro.... Ti chiedo solo di non rispondere più a qualsiasi cosa scrivo io e di starmi alla larga.

Mah....potrebbe anche essere....certo è un mistero......e giusto per aumentare la suspence ....ho dato un occhio a tutte le brochure nikon (d200 d300 d700 d800 d810 d2 d3 d4) e tutte quante hanno nel loro interno una foto del telaio che come conosciamo è completamente in magnesio. Indovina quale è l'unica reflex dove non trovi foto???......sempre più strano!!!!!

ciao

Adriano, se sei interessato a farti una idea piu' chiara di come sono fatte le attuali Nikon, puoi leggere quello che ho scritto in questo post e in quelli successivi:
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t&p=4011724
Per tutti: basta studiare le foto "giuste" con una certa attenzione per capire molte cose ed evitare di accettare passivamente, e successivamente ripetere, molte delle imprecisioni, o addirittura sciocchezze, che sovente si leggono in rete

P.S.: ho trovato in rete anche qualche foto a riguardo di come e' fatto lo chassis della D500, che ha anch'essa il box specchio in materiale plastico "nobile..." con la baionetta avvitata sopra, pero' diversamente dalla D810 che ha il box inglobato insieme a tutta la piastra frontale interna, nel caso della D500 sembra che il box specchio costituisca un blocco a se stante, con una forma rettangolare, separato dall'alloggio della batteria, posto alla sinistra, anch'esso apparentemente in materiale plastico, al contrario della D810 in cui l'alloggio della batteria e' parte integrante del telaio interno in magnesio a cui si avvita la piastra frontale col box specchio.
In pratica, nella D500 di magnesio rimane solo la calotta superiore ed il dorso posteriore in cui alloggia il display
Al momento pero', mi manca ancora la parte frontale interna dx.....

Clicca per vedere gli allegati

Clicca per vedere gli allegati

Clicca per vedere gli allegati

La mia convinzione che la D810 è costruita in maniera simile o addirittura uguale (tranne nelle dimensioni etc etc meglio chiarire altrimenti qualcuno ci può star male ) e con gli stessi materiali della d750 mi venne proprio leggendo la tua discussione.
Quindi Lucky tu la pensi come me? o mi sbaglio?

ciao

Beh, un'ultima risposta me la devi concedere, altrimenti non vale! Non puoi confondere l'offesa con il sarcasmo! E poi quando ti permetti di scrivere che la gente prende una certa macchina solo perchè non può permettersi di comprarne una più costosa, allora sei tu ad offendere; e continuando a denigrarla, tra l'altro con argomenti veramente privi di qualsiasi contenuto, quando ti basterebbe pensare che in molti hanno fatto i salti mortali per arrivare a prenderla, però questo ti va bene? Quando sei tu che giochi con gli altri tutto OK, ma quando trovi qualcuno che ti ripaga con pari moneta ti offendi? Beh, non è sempre Natale!! Detto questo, sarò ben felice di starti lontano e so che tu farai lo stesso!!

Adriano

Grazie Lucky, lo leggerò con più attenzione, ma intanto ti chiedo: le D8x0/700/300 sono dei monoscocca, ma anche la D500/750 sono dichiarate "monoscocca", quindi la piastra anteriore in composito (posto che, come dici tu, la fibra la si riconosce al volo e non può essere lavorata per pezzi articolati e piccoli) deve essere "portante" altrimenti cade il castello di carte. Concordi? Le D6x0 e tutte le altre DX, invece, non sono dichiarate "monoscocca", infatti hanno tutta la parte anteriore senza alcuna placca di raccordo con la struttura posteriore in lega di Mg e con il blocco specchio in bella vista. Fammi capire se ho capito!!

Adriano

non proprio
La D750 ha tutto lo chassis interno in materiale plastico, come la D610, e probabilmente, almeno per quanto e' rilevabile dalle foto, il box specchio (in materiale plastico) e' parte integrante di tutto lo chassis (in materiale plastico). In magnesio rimane solo la calotta superiore ed il dorso, ed in questo parrebbe simile alla nuova D500 .....
La D810 ha una piastra frontale interna in materiale plastico, che costituisce un unico pezzo col box specchio, ma questa grossa piastra rettangolare si avvita su uno chassis interno in lega di magnesio, che costituisce la "spina dorsale" della macchina ed ingloba anche il vano batteria. A questo si aggiunge la calotta ed il dorso, anch'essi in magnesio, che chiudono la "scatola".
Quello che accomuna tutte le "nuove" reflex di Nikon (D600-D610-D750-D810-D500) e' il fatto di avere la baionetta metallica frontale di innesto degli obbiettivi avvitata direttamente al box specchio in materiale plastico, contrariamente alle varie D300-D700 e contrariamente alla D800-D800e che ha 5 piccole "orecchie" in magnesio a cui viene avvitata la baionetta.
Discorso completamente diverso, dovrebbe essere quello delle varie D3/D4 e forse D5.....

Adriano, onestamente, io non ci vado troppo dietro alle classificazioni tirate fuori dagli uffici di marketing... anche perche'"monoscocca" e' un termine che non ha molto senso, in quanto in nessuna di queste macchine lo chassis e' costituito da un solo pezzo (mono...) ma in ogni caso si parla di piu' pezzi assemblati insieme.
Il punto e' che spesso si fa confusione tra quelli che sono i rivestimenti esterni frontali, che non hanno una funzione portante, ma al piu' quella di chiudere la "scatola", insieme al dorso ed alla calotta, e quindi di contribuire ad evitare che la macchina si pieghi come una banana prendendola da un lato, e quello che e' lo chassis interno, che invece dovrebbe costituire la "spina dorsale" interna della macchina. Fino ad oggi, e con vari metodi, diversi da macchina a macchina (come ho tentato di chiarire nel mio post), a tale chassis interno e' collegato il box specchio, a cui da un lato e' avvitato il sensore, dall'altro la baionetta frontale, e sul fondo i sensori dell'Autofocus, e quindi a tutti gli effetti attualmente il box specchio ha effettivamente una funzione portante, almeno per quanto riguarda l'obbiettivo.
Per la nuova D500, considerando come e' fatto il box, e come sia separato dall'alloggio della batteria, tale "spina dorsale" interna parrebbe non esistere, e si potrebbe ipotizzare che la rigidita' del sistema sia fornita dal dorso posteriore, ma e' ancora presto per poterci capire qualcosa, visto anche che nelle foto manca chiaramente qualcosa sul lato dx. della macchina.

Capito......diciamo allora che la D810 è una via di mezzo tra la d750 e la d800.....diciamo che avendo riprogettato tutto il box specchio hanno sfruttato solo una parte di telaio della D800.
Tra la d610 e la D750 cambia però, come dice nikon, il materiale plastico che nella d750 (ma anche nella d810) diventa composito.....penso che sarà plastica con mischiati filamenti di fibra di carbonio o fibra di vetro......questo tipo di composito viene usato molto quando serve rigidità e leggerezza e facilità di produzione, a differenza della fibra di carbonio prodotta strato per strato che proprio di facile lavorazione non è.

ciao

Capito ed effettivamente il fulcro della questione sembra proprio il fatto che sia il box specchio ad aver funzione portante, in particolare del sistema corpo-ottica, la parte più delicata del tutto. Mah.... rimango perplesso su alcune cose ancora, ma non ho modo di verificarle se non smontando uno dei miei corpi macchina, cosa che non ho tempo ne competenze per fare. Certo è che bisognerà fare più attenzione con i nuovi corpi!! Grazie comunque per i chiarimenti!

Adriano

Credevo che l'impoverimento meccanico e dei materiali si fermasse agli obiettivi, evidentemente sbagliavo. Le prestazioni delle reflex aumentano sempre, così come quelle delle ottiche, ma per il resto mala tempora currunt...

Ascolta, una cosa ci tengo a precisarla, io per le persone, specie quelle che non conosco ho il massimo rispetto, io non ho mai denigrato o offeso nessuno qui, per queste due macchine si è fatto come un gioco a quale sia la migliore/peggiore, ed ognuno ha detto la sua, ovviamente per chi come me possiede la d810, la strada viene più in discesa... Poi tu non rientri nelle persone che hanno fatto i salti mortali per comprare la macchina perché in qualche discussione hai scritto che a te l'hanno regalata... Adesso non voglio giustificarmi con nessuno, né tantomeno con te, ma quando ho detto (e lo confermo) che certa gente è solo invidiosa, l'ho detto perché qui (adesso non ricordo se l'hai detto tu) è stato scritto che c'è gente che va in giro a fare street o altro con la d4s e a vederla fa #########.....non voglio rubarti altro tempo a leggere questo post, perché dirti tanto e tanto altro ancora... Ma un po' del tuo "sarcasmo" consentimelo... Io non faccio uso di antidepressivi, e di questo ringrazio Dio, ma conosco tanta gente che poverina malvolentieri l'uso di queste cose lo fa,( e come vedi hai sbagliato (ma non con me...),ma tu cosa fumi per essere così arrogante, presuntuoso e sempre acido? Se torni indietro nei post, siamo alla pari con questo, perché tu hai iniziato a "scrivere" senza che io ti abbia detto qualcosa, quindi dovrebbe essere l'ultimo questo, ma conoscendoti sono sicuro che risponderai e con altro sarcasmo del tuo... Dalle mie parti si dice che l'ultima parola "è di picciriddi e de mbriachi ".

È che ogni tanto ci si stufa di sentire gli stessi argomenti (da entrambi i contendenti) anche dove non serve come qui. Nel merito dei soldi, è un argomento sprezzante ed odioso a cui verrebbe voglia di opporre un "almeno io non rubo". Ma offenderebbe ingiustamente tutti i possessori di D810.

Con cordialità

Non ho affatto voglia di continuare con te, io non mi offendo affatto, anche perché l'ho pagata con bancomat... Però sono certo che qualche possessore di d810 o superiore ti replicherà.