ciao a tutti,

questo obiettivo mi stuzzica molto, trovo la sua resa molto particolare.

Per chi non lo conoscesse, trova un pò di foto QUI

Leggo che un usato si dovrebbe attestare sui 200/250 caffè ma in realtà non ho trovato nulla sotto i 500 euro.
Sto cercando la versione argento con attacco M42.

Pareri e consigli? lo userei con D4 o D700 per ora


Grazie!

Con attacco M42 è un po' come cercare il santo Graal, se ti va bene non lo trovi a meno di 500 euro se in buone condizioni (fino a 800 per quelli mint), va bene per farci la macro (ed in questo il tiraggio degli exakta/M42 non completamente favorevole non è un problema), spesso ci fanno delle composizioni di scatti, uno a TA per il bokeh ed uno a diaframmi chiusi per il soggetto a fuoco, perchè a TA è tutto tranne che dettagliato e pecca in microcontrasto.
Insomma è un oggetto da comprare sapendo quello che compri, anche se a 5-600 euro per me non è assolutamente giustificabile (al max penso non dovrebbe costare più di 150-200 euro, ma la moda in questo caso fa da padrona).
Il fenomeno modaiolo è cresciuto a tal punto che perfino Meyer Gorlitz ha pensato di fare una riedizione in chiave moderna (Nikon/Canon mount) del trioplan a prezzi intorno i 1000 euro (io non avrei dubbi, per quelle cifreZeiss planar 2/100 Makro forever).
P.S. il bokeh trioplan style in certi casi lo puoi ottenere con mediotele a ridotto numero di lenti (pure il 105DC f2.0)
http://www.4photos.de/test/Soap-Bubble-Bokeh-Lenses.html

Grazie. In effetti mi sono reso conto che il prezzo sull'usato è forse influenzato dal fatto della moda...
per 1000 caffè anche io prenderei il 100 zeiss!

Vai di Nikkor 105mm f/2.0 DC, costa meno ed è semplicemente meraviglioso!

Grazie Riccardo, ho già avuto il 135 dc, ma di questo trioplan mi intriga proprio il bokeh così particolare, anche se per un vezzo 500 euro sono troppi..

Ho appena preso i tubi, appena si apre la stagione voglio vedere la resa del 105mm DC se effettivamente si avvicina.
Altre soluzioni sono il diaplan, e in alcune situazioni anche il promotar 135mm (ma quest'ultimo non arriva alla resa del trioplan).

Se il 105 DC dovesse avvicinarsi in effetti al bokeh del triplan (ti ricordo che il 135mm DC ha uno schema differente con una lente in più rispetto al 105), potrebbe essere una alternativa più flessibile e poliedrica ...
Tutto da verificare comunque.

Usare i mezzi tele da distanza in macro adattata... non vanno male, ma è una barbarie tecnica. Un Tamron o un Tokina macro costano quanto un set di tubi decenti.

A presto

Elio

per ritratto come se la cava?

dici a me? mai provato, ma se vedi le foto lo zeiss è spettacolare.
unica cosa, è un mf

Assolutamente, ma io voglio solo provare se il bokeh è sufficientemente "bolloso", per il resto non mi frega na cippa di far macro col 105DC



Sicuramente molto meglio del trioplan

Qualsiasi cosa è meglio del trioplan, è un ottica di qualità scadente che ha uno sfocato strano che piace molto!

Riccà, io la penso esattamente come te e non lo vorrei manco regalato. Ma qui è meglio far finta di niente o ci fanno neri...

Ha il suo fascino quello sfocato, però non spenderei più di 50€ per quel coso, piuttosto ne spenderei 10 volte tanti per il 105 f/2.0 DC... aspetta, no, non li spenderei lo ha un amico e me lo presta quando mi pare.

beh sicuramente più bello l'effetto ######### del trioplan rispetto al petzval...fra i due trioplan tutta la vita...

(ma come mai "c h e c c a" me lo censura?)

Parola non consona con doppi sensi, ecco perchè il sistema la censura...

Da tempo interessa anche a me, ma oltre alle quotazioni spropositate mi frena il grosso limite del campo di messa a fuoco molto limitato.
In alternativa, con un bokeh molto più cremoso, e seppur con una nitidezza a TA abbastanza scarsa, ho scelto un vecchio e rarissimo Sigma 135 F1,8, grazie anche ad un un prezzo da non perdere.

si infatti il mio sarebbe uno sfizio....500 caffè non li spenderei mai

Il petzval è TREMEBONDO, ho visto gente pubblicare annunci "AAA Nitidezza cercasi" dopo averlo usato, con il petzval nulla è nitido, il trioplan è tutto un altro mondo ma secondo me non vale quel che costa, però non state troppo ad ascoltarmi io sono quello che anche dopo aver provato il migliore sul mercato (quello della Leica SL) dice che i mirini EVF hanno una qualità pessima, quindi non sono affidabile o forse sono troppo oggettivo, non lo so non sta a me giudicarmi.

Come fate a paragonare un triolplan a un 135 dc? non avete coscenza che sono ottiche con destinazione diverse, ovvero i difetti del trioplan sono i suoi pregi. Non solo di bolle si tratta ma di sfumature e della particolarità del fuori fuoco a renderlo particolare. Cosa che non centra nulla col 135 dc. Ma proprio nulla

Io non ho paragonato nulla, dico solo che il trio non lo vorrei neanche come fermacarte

Il Trioplan è uno strumento. Come ogni strumento ha un uso specifico. E bisogna saper sfruttare le sue caratteristiche. Uno dei migliori utilizzi - a mio parere - è questa foto segnalata in uno dei più prestigiosi concorsi fotografici del pianeta Terra :
http://www.nhm.ac.uk/visit/wpy/gallery/201...simplicity.html

Il mirino si giudica per copertura e potenza telemetrica e in questo gli EVF (diciamo almeno da Sony e Leica) lo fanno meglio dei mirini DSRL e in pieno sole. Vedi bene le aberrazioni ottiche anche di notte. Mettendo a fuoco a 42x non stai a piluccare con l'AF, che va sempre peggio, e ritorni ai beneamati manual focus. Addio a ciarpame plasticoso sul percorso ottico...

A presto

Elio

Ha ha ha, belle le tue favolette ma per me il mirino si giudica non per copertura (perché deve sempre essere 100), non per potenza telemetrica ma per QUALITA' dell'immagine (in ogni condizione), lag, affaticamento della vista. A me di zommare 42 volte e vedere solo grana per mettere a fuoco lentamente non interessa, mentre tu stai zommando nel tuo EVF per focheggiare io ho scattato la foto, scaricato il raw, l'ho post-prodotto (e lo so fare davvero, non so solo parlare) , l'ho inviato al cliente, ho emesso la fattura e quando mi arriva il bonifico (e spesso ci vogliono 5 giorni) tu stai facendo "click".

La considerazione più corretta e' quella di Riccardo e la foto linkata è semplicemente magnifica !

Sei sicuro? Scatto normalmente 100-400 foto per un evento che ne vale la pena in 10'-1h con ogni macchina e le mirrorless (magari quelle a film... ci siamo capiti) ritornano molti più scatti utili delle DSRL, che stanno pure sotto le compatte DX. L'azione MF è rapidissima con le mirrorless, con l'AF della DSRL hai premuto il pulsante AF-ON o il tasto di scatto, ti sei accorto già dal mirino che l'AF ha cannato il fuoco (ma avevi provato un "fuoco perfetto" il giorno prima sul bersaglio di test), vai sulla ghiera e se sei bravo con tre o quattro scatti da selezionare hai qualcosa di decente. Io faccio partire una sequenza "racchettando" eventualmente con la MAF senza vibrazioni e te ne porto il 50% perfette. Concordo sul 100% (con le dia era uno strazio ritagliare con il telaietto...), ma del colore o altro non so che farmene, anzi vedo meglio il flare.
Le DSRL sono comode negli eventi perché ti stancano meno gli occhi, puoi stare più sul pezzo e maneggiano meglio le lunghe focali. Ma per un evento faccio dieci "sessioni" in viaggio o per divertimento mirato. E qui la storia finisce...
Non ricordo poi che in AF o a mano le mirrorless mi abbiano dato uno scatto sfocato al 100% di visione...
Credimi, è un'altro mondo. Solo con molta pratica e ottiche serie, che fanno Moirè a TA sul vetrino, le irripetibili FMx/FEx o qualche telemetro con i grandangoli possono fare qualcosa di simile. Ma poi devi sviluppare, intelaiare, scansionare o proiettare. Le DSRL sono finite per la foto di precisione, vanno bene solo per il reportage della serie "passerà pur di qui". Purtroppo non mi sono ancora sposato, ma chi mi farà il servizio non lo farò presentare senza un'attrezzatura seria e se vedo che scatta a quella maniera credendo di far bene lo licenzierò su due piedi.

A presto

Elio

Stica, volevo offrirmi volontario a titolo gratuito, roma su roma non spreco neanche la benzina, ma con questi presupposti...

Elio..... mi sa che sara' un incubo per il povero fotografo che sceglierai......

Stanno sotto le compatte dx se gli appoggi sopra una compatta dx, altrimenti ci stanno o a fianco o sopra. Oh, scusa, ti ho dato una risposta stupida...



Ma io punto primo non uso bersagli per il test af, le mie reflex sono tarate da professionisti e sono precise, se una ha problemi ho un corpo di riserva, problema risolto. Non faccio il 50% di foto a fuoco, ne faccio il 98% agli eventi, si abbassa un po' la media nello sport perché li uso un impostazione più "aggressiva" ossia l'opzione "scatto - messa a fuoco - scatto" al posto della classica "messa a fuoco e poi scatto", il perché non te lo spiego, non capiresti.



Cambia spacciatore!



Certo che sono comode, ed è il motivo per cui si usano! Io per un evneto faccio 1 uscita, ci sto il meno possibile ed è "buona la prima", non c'è mai la possibilità di rifare quindi il "gioco" è andare una volta e l'errore non è contemplato.



Si certo, moirà a gogo sul vetrino della mirrorless... ah già non c'è il vetrino!!
Non hai mai fatto foto sfocate perché fotografi soggetti immobili!
Le DSLR le puoi usare in live per fare per esempio still life e hai tutta la precisione che vuoi ma anche una macchina veloce con un mirino infinitamente migliore di qualsiasi altro e con una sola fotocamera puoi fare tutto.



Io pensando alla ipotetica sposa dico "per fortuna". Visto che ti piace fare il preciso ti ricordo che non puoi "licenziare" il fotografo del tuo matrimonio perché non si assumono i fotografi per i servizi ma si ingaggiano.

Per curiosità, che attrezzature dovrebbe avere il fotografo del tuo matrimonio? Io e il mio collega all'ultimo matrimonio in grande stile ci siamo presentati con 4 corpi macchina (2xD800, 1xD700, 1xD810) e 12 obiettivi (2x35, 50, 2x85, 105, 2x14-24, 2x24-70, 2x70-200).

Altra curiosità, hai mai fatto le foto ad un matrimonio in qualità di fotografo ufficiale? Hai idea di quali e quanti problemi possono sorgere? e sai che il 99% dei problemi che possono capitare sono dovuti non alle attrezzature ma agli sposi, i loro ospiti e il clima? Tu vuoi sempre risolvere tutto a suon di attrezzatura, ma in realtà l'attrezzatura risolve solo un tipo di problema, quello tecnico...

PS: hai notato che il 90% delle volte che ti rispondo punto per punto non replichi più? e hai notato che quando ti pongo delle domande non mi rispondi mai?

Le rodomontate le lascio agli altri, le mie macchine sono taratissime (non quelle dei fotografi, non si accorgono di cose enormi), il fatto è che se vuoi scattare decentemente, specie nel ritratto, un AF deve per natura mettere a fuoco dove non vuoi (di profilo l'AF buono DEVE mettere a fuoco il profilo del naso, per esempio, non le ciglia, se lo fa è starato altrove) e quindi o sei costretto a correggere o a non azzardare gli scatti migliori. Una castrazione.
Per la MAF uso anch'io quel setting (se no in moto la macchina non scatterebbe mai, se ben tarata). Le mirrorless sono sempre a fuoco, però, le reflex taratissime no (se non fanno secca una griglia finissima puoi averle fatte tarare da professionisti... a cui richiedere il maltolto), chiaro?
Dentro un EVF ci sono tanti "vetrini" e i miei obiettivi ci fanno vedere Moirè da sensore, chiaro? Io non accetterei una buona metà della tua attrezzatura per un matrimonio, figurati, e a piena ragione.
Ho fatto diverse volte il fotografo "collaterale" (più facile e poi non mi va di impegnarmi troppo). Molto spesso gli scatti miei servivano per compensare le insufficienze dei "principali", cioè erano un backup più accurato per una cosa che non "dovrebbe" ripetersi. Certo, se avessi dovuto "ripristinare" tanto spesso da quei backup come è stato, avrei abbandonato l'uso del computer...

Infine io ho molto lavoro per vari progetti (la meta sulle immagini), torno poco su topic come questi, non ho troppo tempo, ho visto la tua risposta per caso. Ma neanche per caso ho visto una reflex digitale focheggiare con la qualità delle mirrorless, queste ultime sono troppo superiori, non vibrano, al massimo se stati disattento vedi una piccola rotazione da tastto di scatto. Sui wide anche la zeiss Ikon a scala metrica focheggia con maggior precisione (teorica e pratica) di una DSRL. Lasciamo perdere, sull'alta qualità la reflex digitale non esiste più e le residue FE/FM3a esistono perchè hanno un supporto ancora con molti vantaggi e un mirino sensibile 0.82x-0.93x nativi con ingranditore 2x,....

A presto

Elio

Se tu sai come funziona una cosa la puoi dominare, se non sai come funziona sarà lei a dominare te, io so che se voglio l'occhio a fuoco per via del fatto che il punto af non è di dimensione infinitesimale ma ha una grandezza fisica lo punto nella parte dell'occhio più vicina a me (se è un profilo) e il fuoco me lo fa perfetto.
Se permetti io sono un fotografo e ti assicuro che mi accorgo se non è a fuoco, cerca di non generalizzare perché certe sparate offendono tanta gente.



Chiaro ma sbagli, quel settaggio scatto poi fuoco poi scatto serve per scattare SUBITO sia che è a fuoco o no e serve per cogliere attimi, magari l'errore di fuoco è poco ma la foto importante e quindi meglio sfocata che persa, mettendo in fuoco e poi scatto perdi poco tempo ma a volte fa la differenza tra prendere quell'istante come capita oppure quello dopo perfetto (per dopo intendo mezzo secondo dopo). Non è vero che non scatterebbe mai, non scatterebbe mai forse una ML visto che l'af è lento, ma la reflex insegue di tutto in af se l'ottica ha un motore come si deve.



Dentro un EVF non c'è alcun vetrino di messa a fuoco, nessuno, dentro c'è un monitor con davanti delle lenti, nessun vetrino di messa a fuoco. Ma tu commissioni il servizio ad un fotografo o alla sua attrezzatura, fammi un po' capire...




Fare il fotografo collaterale e fare l'ufficiale non è la stessa cosa, l'ufficiale ha responsabilità, tu non ne avevi e "non vuoi impegnarti" ed è come dire "non ho mai fatto le foto ad un matrimonio".



Ma cosa vuol dire tutto questo?



Tu hai letto quel che ti ho scritto ma non mi hai risposto.
Certo che non hai visto reflex focheggiare con la qualità delle mirrorless perché per il fuoco il parametro di giudizio è precisione o accuratezza e velocità, la qualità è un altra cosa, ma cosa lo dico a fare a uno che non sa riconoscere un mirino di qualità da un monitor?
Perché tiri in ballo Fe, FM3a e Ikon?

La discussione ha preso proprio una bella piega, interessante, educativa, proporrei di metterla in evidenza...

infatti....come al solito abbiamo degenerato, l'avevo aperta con altre intenzioni

Se non c'è l'accuratezza la MAF non è buona, quindi la qualità è insufficiente. La velocità conta solo se l'accuratezza è accettabile almeno per l'impiego. La velocità è inversamente proporzionale all'accuratezza (teoria, quindi fatti). Nella fine art senza LV la reflex è praticamente esclusa e non credo a nulla, è una questione teorica riscontrata sul campo ogni giorno come INCONSISTENZA o RIPEBILITA'. Senza EVF con la luce LV non lo fai facilmente. Aforisma completo. Ti sei risposto da solo. Non sai fare matrimoni, se insisti, o stai su soluzioni elementari.
In un matrimonio o hai bersagli che si muovono, devi diaframmare e anche un AF da reflex ce la fa, anzi è più veloce, o vai per scatti particolari e la reflex diviene inaccettabile senza LV. Non mi importa che mi porti 2 corpi buoni su 4 (le D800 normali non esistono per me,,,), due triadi scadute e qualche obiettivo di base che funziona.
So quello che ho dovuto fare per tamponare le falle dei sedicenti professionisti, quindi per favore non insistere su questo punto.
E non insistere sui discorsi monitor/EVF (almeno sulla Sony ho diverse regolazioni e posso aggiustarmelo). Anzi, adesso che ne sto cercando uno da tavolo per lavoro, ho visto che tutti i carcassoni costosi sono scarsi per il mio uso, robaccia di cinque anni fa.
Vanno molto meglio alcuni commerciali (alcuni neppure wide gamut...). Da un HP 3211 calibrato per office poco tempo fa ho spremuto deltaE<0.2 quasi dovunque (e non serve...) e 0.8 al massimo su 250:1 (e non serve), quindi non farmi lezioni che non puoi sostenere. E certo al mio matrimonio, se ti "ingaggiassi", ti farei una lista e una testa grossa così.

A presto

Elio
A presto

Ma sai che l'accuratezza deve essere nell'ordine dei cm o anche decimentri quando si scatta a una certa distanza e di mm quando si scatta da vicino e non di micron? Lo sai che esiste una cosa chiamata PDC?

La velocità non è inversamente proporzionale all'accuratezza, io posso girare a mano pianissimo la ghiera di fuoco e... e non fermarmi nel punto giusto, quindi come vedi puoi essere lento e impreciso, oppure il soggetto potrebbe essere in movimento verso di me, se si avvicina di X metri al secondo e l'af muove il gruppo di lenti della messa a fuoco troppo lentamente il fuoco potrebbe spostarsi di X - Y metri al secondo e quindi non arrivare mai a fuoco.

Fine art non vuol dire assolutamente nulla, è tutto e niente perché seppure ci sia il termine "fine" c'è anche il termine "art" e l'arte, QUELLA VERA è qualcosa che va molto, molto ma molto oltre la razionalità, l'arte è fatta di emozioni non di matematica quindi fine art di CERTO non indica fotografie tecnicamente perfette per cui il tuo discorso non si regge affatto!



TI do una risposta non verbale a tutte le tue perplessità sull'af e specifico che la ragaza NON è era in posa ne tantomeno era ferma, continuava a muovere la mano con cui si truccava e la faceva passare nella traiettoria del mio af che puntava allo spcchietto. Per fare questa foto ci ho impiegato si e no 5 secondi, ho fatto il primo scatto e c'era davanti la mano, poi al secondo tentativo la mano non copriva più lo specchio e zac, presa.
Clicca per vedere gli allegati



Puoi aggiustare cosa? Puoi far si che non ci sia la grana a pallettoni quando lo usi di sera? Aggiusti in modo che restituisca la luminosità e il contrasto reali della scena e non luminosità alterata e contrasto pesantissimamente castrato agli 8 bit della visione nell'evf? Il fotografo guarda nel mirino e valuta se compensare l'esposizione usando l'esperienza e quel che vede, ma se quel che vede è alterato vede la zebra e basta, non riesce a capire di quanto è bruciato perché non si è MAI fatto l'occhio sul mirino e mai potrà farselo e mai imparerà a compensare a stima e sarà ogni giorno più schiavo di una tecnologia che gli impone di fare tentativi al posto di farsi un esperienza.
Cosa me ne frega a me cosa hai fatto col tuo monitor da tavolo? e che relazione ha con la pessima visione che si ha negli evf? lo sai che non hai MAI ribattuto seriamente sulle tematiche legate agli evf? sarà che ho ragione? sarà che ce l'ho un occhio e l'ho ficcato di fronte all'evf e mi veniva da vomitare tanto che faceva schifo?



Punto primo uno quando ingaggi un fotografo gli puoi dare delle linee guida ma non puoi dirgli come fare il suo lavoro altrimenti ti risponde "fattelo da solo".
Punto secondo tu non hai nessuna possibilità di potermi ingaggiare, perché posso permettermi di dire di NO, ti ricordo che io sono uno che è laureato in architettura e non fa l'architetto per questioni di principio, quindi se ho "mandato all'aria" 5 anni di studi e una carriera promettente per non tradire i miei ideali figurati se non so dire no ad un cliente.

Simo, hai mai provato un Jupiter-9 ?
È un 85mm f/2 soft a TA ma diventa molto buono diaframmato già di 1 stop. Ha il bokeh quasi identico al trioplan e costa sui 150 euro. Ha tantissime lamelle e quindi i punti luminosi rimangono tondi anche diaframmando.
Ma se hai 50 euro da investire ti consiglio anche un Helios 44. Non particolare come il Petzval ma almeno non ci spendi una fortuna se non ti piace.
Il primo l'ho venduto pochi mesi fa perché alla fine aveva una resa uguale al 90mm f/2.5 Tamron adalpall che oltre ad essere macro è anche molto più nitido.
Il secondo non lo vendo neanche se mi offrono il doppio :-)

Grazie mille per i consigli! Non non li conosco questi obiettivi, grazie per la segnalazione!

Pentacon 50 1.8 su nex 5n

Alla fine ho trovato un Helios 44, a basso prezzo, giusto per sperimentare un pò.

vi farò sapere! grazie mille

È un ottimo inizio. Nel mio Flickr trovi qualcosa fatto con l'helios.
Unico problema è come tutti gli m42 non mette a fuoco all'infinito.
Basta poco però per modificarlo per allungare la messa a fuoco.
Si presta anche a sperimentazioni che consistono nell'invertire il verso della lente frontale.
Buon divertimento.
Altra chicca è anche il Jupiter-37A che trovi pure sui 50 euro. È una lama!!

Guarda come swirla l'helios :-)
https://flic.kr/p/C98ks9
https://flic.kr/p/CgdLfn

Scusate l'ignoranza in materia, che anello adattatore con attacco M42 a vite serve per montarlo su nikon, con o senza vetro?
Che cosa s'intende per messa a fuoco all'infinito? Con anello adattatore funziona come un nikon ai/ais?
grazie a chi vorrà aiutarmi, saluti Carlo

Se parli di Nikon F, essendo il tiraggio del sistema M42 minore anche se di un solo millimetro, gli adattatori che esistono o fanno perdere la possibilità di fuoco all'infinito oppure hanno una lente correttiva al loro interno. Eviterei quelli con la lente, con quelli senza lente puoi avere comunque un certo range di distanze utili soprattutto con focali lunghe.

Per Nikon Z esistono già in commercio e dovresti poter lavorare in modalità priorità di diaframmi come con gli AIS.

Come ti suggerisce Roberto, bisogna prendere l’adattatore senza vetro. Gli obiettivi M42 sono nati per fotocamere che hanno un tiraggio diverso rispetto alle Nikon e l’inconveniente che hanno è che se montati su Nikon con un adattatore senza vetro, non permettono di mettere a fuoco soggetti più distanti di qualche metro. A volte arrivi a 2 metri, a volte a 10 a volte diverse decine... dipende dal modello dell’obiettivo, quanto è starato l’obiettivo, ecc.
meccanicamente gli M42 sono molto semplici e spesso ti potrà capitare degli esemplari già “manomessi” per poter estendere la messa a fuoco all’infinito (cioè potrai mettere a fuoco soggetti molto distanti). Io stesso ne ho smontato un paio per poter guadagnare qualche metro.
Questo problema ce l’hai con la baionetta F, ma con le Z filerà tutto liscio.
Su qualsiasi fotocamera con questi obiettivi ed il suo adattatore puoi lavorare senza sbagliare esposizione sia a priorità di diaframma o in completo manuale. La fotocamera non sa ne la lunghezza focale dell’obiettivo ne che diaframma usi, ma magicamente tutto funziona.
Se inizi con un Helios 44 ed un adattatore K&F che prendi su Amazon, in totale spenderai sugli 80euro e capisci se il sistema può piacerti. Se poi non ti diverti, facilmente smonti l’Helios e provi ad invertire la prima lente frontale e vedrai che inizierai a giocarci ci più .

Grazie Roberto e grazie Carlo per le spiegazioni chiare semplici ed esaustive. Sta per arrivarmi un Meyer Gorlitz Telemegor 180 f 5.5,
quindi seguendo le vostre indicazioni prenderò un anello adattatore senza vetro. Essendo l'obiettivo abbastanza lungo come focale, dovrebbe mettere a fuoco cmq ad una distanza accettabile. Che anello adattatore mi consigliate

Io prenderei il più sottile che riesci a trovare.

Ho preso il Meyer 180mm f/5.5 anch'io poco tempo fa, la seconda versione con finitura nera.

E' un po' al limite a f/5.5 (sia come contrasto che come risoluzione) ma migliora parecchio a f/8 e raggiunge il massimo a f/11 con una sorprendente uniformità.

Questa è a piena risoluzione con sensore Sony 42MP a f/8 ( o forse f/11), mi sembra che come risolvenza regge più che bene.


Clicca per vedere gli allegati


Carlo (fullerenium2) apprezzerà sicuramente i punti di luce fuori fuoco circolari anche con diaframma chiuso grazie alle 15 lamelle.

Buon divertimento con il nuovo giocattolo.

Ne ho presi per un paio d’euro su ebay qualche anno fa e sono molto sottili. Ne avevo degli altri più spessi ma quel decimo in più mi rubava metri.
Non serve che siano robusti tanto sono appiccicati alla baionetta.

@ Roberto si le 15 lamelle :-) anche il piccolo ed economicissimo Jupiter 37A ne ha 13 o 15.
Non ricordo quale ottica moderna (mi pare Sigma) che ha 11 lamelle.... roba di lusso oggigiorno :-)

Grazie ad entrambe, a presto.
Saluti Carlo

Il piccoletto è arrivato, circa 360/370 gr. con tappi e paraluce. In ottimo stato come descritto dal venditore.
Purtroppo no potrò provarlo fino a che non mi arriva l'anello adattatore. Il paraluce ha un vetro all'interno,
così mi chiedo: ha solo funzione di protezione o incide anche sullo schema ottico?
Grazie Carlo