Ciao a tutti..
Ho appena preso il 50mm 1.4D e ho fatto alcune foto...
Cosa ne pensate?
Avete qualche consigli da darmi?

la seconda...

e la terza...

Complimenti per l'acqiusto, mi piace molto l'ultima, la prima secondo me' ha una profondita' di campo troppo ridotta

Ciao.
Complimenti per il 50ino.
Secondo me:
La 1° e fuori fuoco
La 2° e leggermente Sovresposta ( Zone bruciate) Prova con la pp.
La 3° meglio...., anche se, io avrei messo un po' di paesaggio in piu'.
Cmq. dovresti postare anche i dati di ripresa, e con quale macchina hai scattato, per valutare meglio gli scatti.
Ciao al Forum.

Grazie per i consigli...
Io a dire la verità la prima foto, l'avevo sfocata apposta sullo sfondo...
Non va bene?

Hai fatto un buon acquisto mi piace molto la terza.

... è sfocata un poco anche la rosa.
A f/1.4 la messa a fuoco è molto critica, in modo particolare su soggetti ripresi a distanza ravicinata. (la pdc è ridotta a pochi millimetri)
E' sufficiente una piccola oscillazione avanti o indietro al momento dello scatto per ottenere una foto sfocata.
Un'altro aspetto da tenere in considerazione è la trasmissione meccanica dell'autofocus che inevitabilmente è soggetta a piccoli giochi che possono compromettere la messa a fuoco quando è richiesta la massima precisione.
In questi casi è consigliabile effettuare uno scatto portando dapprima la ghiera della MaF in posizione di infinito e focheggiando poi sul soggetto e successivamente portare la ghiera alla minima distanza di MaF, focheggiare e ripetere lo scatto.
In alcuni casi si rende indispensabile utilizzare la messa a fuoco manuale..... peccato che gli schermi delle attuali reflex digitali non aiutino molto nell'operazione (ah, come mi manca la corona di microprismi con immagine spezzata al centro )

A me piace di più la seconda.
Forse una leggera maschera di contrasto può aiutare nelle prime due.

Buon divertimento con il nuovo acquisto!
Ciao!

Grazie a tutti per i consigli....

Grazie Roberto.i tuoi consigli sono stati come sempre molto utili anche per me.

ciao, belle le foto,...... anche io ho acquistato il mio cinquantino giovedì scorso,!!
vi posto uno scatto floreale....

..... ancora due scatti con il mitico.... parliamo di Civita di Bagnoreggio....... la città che muore... ecco il primo.....

..... ecco il secondo...

beh riccardo non è che mostri proprio il pregio maggiore del cinquantone (chiamando cinquantino il fratellino minore da f/1.8): il bokeh, come si "spalmano" le immagini nelle parti fuori a fuoco a tutta apertura che al contrario si apprezza molto nella prima serie di scatti

Ciao Alfa,
ho utilizzato programma A con f/8............ per apprezzare meglio cosa dovrei fare?

aprire il diaframma.
La resa della sfocatura (bokeh) si apprezza (nel 50 e in altre ottiche luminose) appunto ai diaframmi più aperti.

Da quello che vedo, risulta poco nitido il soggetto principale, rispetto lo sfondo.
Puo' essere micromosso, opp. poca PdC (Profondita' di Campo), o altro ancora.
Almeno postavi i dati di scatto.
Leggi quanto scritto da robyt
Cmq. il 50ino 1.4 ti dara' tante soddisfazioni.
Ciao.

Cro..

ottimo esempio sargen, ma qualcosa mi dice che non è scattata a f/1.4

Infatti, non e' mica ad f/1.4,.....e non mi risulta, di averlo neanche detto.
Ti spiego cosa e successo.
Tra le tante foto, ho trovato questa scattata con il 50mm 1 4
Per distinguerla dalle altre (scattate con altri ob), lo nominata 50mm 1 4, ed allegata al post.
Quindi, il nome del file allegato, sta' ad indicare l'ob. usato, e non i dati di scatto.
Svelato il mistero.
Ciao robyt.

Ciao e grazie atutti per avermi risposto...
Allora ecco i dati relativi alle prime tre foto che ho postato nella discussione..
dsc_0265:
focale 50 mm
1/4000
f 1.4
af manuale
modo esposizione manuale.
iso 200

dsc_ 0253
focale 50 mm
1/500
f 1.4
af manuale
modo esposizione manuale.
iso 200


dsc_ 0279
focale 50 mm
1/80
f 7.5
af manuale
modo esposizione manuale.
iso 200


Spero di essere stato chiaro...
Naturalmente si accettano consigli e suggerimenti..

Ciao Burundo.
Provo a risponderti per quello che posso, e per come avrei fatto io.
Per tempi cosi brevi (1/4000 - 1/500), avrei usato Iso 100, per evitare....,
(Principalmente se devo prendere solo una parte dello scatto, e quindi ingrandirlo)...., qualsiasi Rumore, in fase di stampa.
Nel 1° scatto, sicuramente e colpa della MaF (non proprio perfetta).
Con f/1.4, non hai margine d'errore sulla MaF, la PdC e quasi zero.
Nel 2° scatto la MaF e OK, e solo un po' sovresposta. Con la PP, puoi recuperarla.
Il 3° scatto, per me e OK, solo.., come gia' risposto preced... io avrei messo un po' di paesaggio in piu'.
Cmq., questo e solo il mio parere...., poi..., largo a chi ne sa di piu'.
Ciao.

dimenticavo.
Nel 2°, il tempo 1/500 non e' stato sufficiente, ad esporti correttamente lo scatto (dovevi salire ancora), opp. chiudere un po' di piu' il diaframma.
Cmq., da quello che so', si recupera meglio (in PP), una sottoesposizione, che una sovraesposizione.

ok grazie dei consigli.. proverò e riposterò i risultati...

Comununque col bokeh non è che se la cavi male neanche il fratellino cinquantino imho.

Al Fa, non se la cava affatto male, ma continuo a rimanere dell'idea che non è ancora abbastanza lungo per ritratti in primo piano. Anche nella peraltro gradevole immagine che hai postato, una leggera deformazione del viso, un'enfatizzazione troppo spinta della resa prospettica, è ancora percepibile, soprattutto avendo decentrato il soggetto principale dell'immagine.

Meglio l'85, per me. Oppure, un metro in più di distanza dal soggetto.

eh Giallo caro, grazie
l'85 perde molto in profondità di campo, diventa più difficile da gestire forse, certo c'è quell'85 mm f/1.4 che lascia esterrefatti per la qualità dei dettagli e la luminosità però poi sui sensori DX diventa molto lunga come ottica e quindi si cercano i compromessi (60 mm? 75mm?)
l'apertura dei "grandangoli" è vero che deforma ma nei ritratti ambientati e nelle situazioni più candide ed informali consente di rimanere vicino, emotivamente vicino al soggetto e di godere allo stesso tempo di una visione di insieme che ha pochi pari, non credi?

Personalmente per quanto apprezzi i tele nei ritratti la penso esattamente come Al_fa, credo che le ottiche da dal 24 al 50 sono impareggiabili per ritratti ambientati e reportage in generale... Sarà forse che con il sistema Leica M sono le più usate e delle quali mi sono innamorato

ciao

molto bello il ritratto peccato per il taglio, cioè avrei fatto un passo indietro, preso meno lo sfondo, ma avrei preso tutta la figura (senza metterla al centro), nel senso non mi piace il braccio mancante e la testa tagliata anche se per poco

ciao

ciao, grazie, ma era solo un esempio del bokeh del 50ino (f/1.8) a tutta apertura
altrimenti l'avrei postata nella categoria Ritratti & Glamour, no?

Sì, lo credo. Ma a quel punto, che grandangolo sia: voglio dire, occorre scegliere che cosa si vuole: riprendere un ritratto "classico" vuol dire rappresentare armonicamente le proporzioni di un volto; scattare un ritratto ambientato, coinvolgere l'osservatore e via dicendo, vuol dire un'altra cosa.

Ma per il ritratto classico (ed il tuo scatto, almeno come mia percezione, rientra in questa categoria) è meglio un 85 rispetto ad un 50.

Anche su Dx, certo, perchè nel tuo scatto la resa prospettica un po' deformata del volto è evidente, con buona pace dell' "effetto tele" che il dx conferisce al 50. Non è abbastanza tele da rendere bene un primo piano. L'85 troppo lungo per il Dx? Può darsi, ma per i primi piani è - a mio parere - molto meglio del 50. E non mi riferisco solo al blasonato (peraltro non a torto) 85/1.4, ma anche all'ottimo 85/1.8, o persino ad un 80-200/2.8 a 85mm.

Se no, ritratto ambientato: allora ci può benissimo stare anche il grandangolo, perchè no: ma è un'altra cosa; e comunque occorre un vero grandangolo, non un 50, ahimè: con quello, in Dx, tiri fuori degli ottimi piani americani, ma nei primi piani mostra la corda. Non per la qualità, ma per la lunghezza focale, ancora troppo cortina nonostante il crop del dx.

Uso da anni il sistema Leica M, ed ho il 24, il 50 ed altri tre obiettivi di quel sistema.
L'obiettivo che uso di più con la M6 è il 50, tutto vero.

Ma se voglio fare un primo piano, uso il 90/2 asph, e ti garantisco che faccio molto bene. Se un amico posta un primo piano, io suggerisco di usare un obiettivo più lungo, ovviamente riferendomi alla sua scelta di postare un primo piano!

E' ovvio che per un ritratto ambientato è meglio un grandangolare (e francamente anche se il 24 Leica è eccellente, il 35 in questo campo lo vedo decisamente meglio), ma lo scatto di Al Fa non è un ritratto ambientato. E' un primo piano di un (simpatico) soggetto giustamente decentrato su uno sfondo appena leggibile per la scarsa pdc impiegata. E' un ritratto, un primo piano, in cui è chiaro che il soggetto è il volto, la persona, e non l'ambiente di cui essa fa parte od in cui essa si trovava.
L'ambientazione è ridotta al minimo, e giustamente, perchè altrimenti, con questo rapporto di grandezze, avrebbe disturbato la lettura dell'immagine.

E quindi, se vogliamo parlare di primi piani, dico che la resa di un medio tele 85-90mm sarebbe stata migliore.

Se invece l'intento di Al Fa fosse stato quello di eseguire un ritratto ambientato, beh, allora non penso che avrebbe usato nè un 85, nè un 50, ma almeno un 24 (in Dx).

Ambientato così??

Sì.
Ma anche solo così (35 summilux)

Summilux!!! Caspita, ero rimasto impressionato dal mio summicron ma questo mi pare meraviglioso!!

Cmq sono concorde con te sulla differenza fra ritratto e ritratto ambientato, ma visto che si parlava e si giudicava un 50/1.4 mi sembrava interessante sottolineare l'impareggiabile uso che hanno nei loro campi e i vostri esempi (il tuo e quello di Al_fa) lo dimostrano. E infatti Al_fa ha chiarito espressamente il motivo del posting della prima foto.
Con M6 prediliggo il 35, ma vorrei acquistare un 90. Il 24 non l'ho mai avuto, forse per via di mancanza di cornici. Esulando brevemente dalla discussione se non ti dispiace mi mostri magari in MP qualche esempio del 90/2 Asph Leica?

Sara'......ma a me non risulta che vengono male i primi piani con il 50.

2°

Concordo, anche se, come Giallo, preferisco una focale più lunga.

50 1.4 f3.2



50 1.4 f3.5



Ciao

Non vengono male. Però vengono meglio con una focale un po' più lunga.
E se guardi con attenzione il tuo stesso secondo scatto, capisci perchè.
Se non lo capisci, beato te, perchè hai un problema in meno!

ciao

bella la prima, la seconda ha invece il taglio del cappellino, sarò rompi scatole ma non mi piace quando si taglia qualcosa della figura

ciao

Ciao Giallo.

Beh, questo penso che lo sanno Tutti.
La ragione percui ho postato le 2 foto, e per dimostrare che il 50mm...., anche a 60 cm...., non deforma affatto.
Se ti rileggi piu' su', dici che il 50mm non è ancora abbastanza lungo per ritratti in primo piano, e che produce una leggera deformazione del viso, e concludi dicendo... Meglio l'85, per me. Oppure, un metro in più di distanza dal soggetto.

Riguardo poi a

Non c'e' bisogno di guardare con Attenzione, e Fortunatamente, capisco anche il perche', ma la PdC, e altra cosa, qui si parla di deformazione, che, (secondo Te), produce il 50mm.

Ti Ringrazio per il consiglio dato, nel caso non avessi capito[/U].
Potevi chiedermi, (almeno), in che condizioni era stato eseguito lo scatto, prima di dar sentenza, cmq.
Sog. (Ale) a 60 cm da me, che si agitava per non farsi fotografare
Tempo 1/60s e diaframma f/2.8 (praticamente PdC RIDOTTISSIMA) a quella distanza.
Tutto questo con il 50mm, e non vedo Deformazioni sul Viso.
Ciao al Forum

Giallo......., dimenticavo.
Ti consiglio di fare attenzione.........
Se guardi il Tuo scatto.........Capisci.
E se non lo capisci......hai un problema in meno anche TU.

Sargen, mi sembri piccato: perchè te la prendi come un fatto personale? Guardando la seconda foto che hai postato, a me pare evidente che il 50, a quella distanza, introduca una certa deformazione: per carità, non grave come quella di un grandangolo, ma comunque ben percepibile.
Se per te non è così, continua ad usare il 50 per fare primi piani e finita lì, ci mancherebbe altro.

Il mio scatto, se alludi al ritratto ambientato che ho eseguito con il 35, l'ho postato per tuttaltri motivi e nell'ambito di un simpatico scambio di opinioni con Al Fa, sull'uso dei grandangoli nel ritratto.

Per i primi piani penso che continuerò ad utilizzare preferibilmente AF 85/1.4 Nikkor o APO 2/90 Summicron Leica, a seconda dei casi.

Buona luce.

Ciao Giallo.

Assolutamente non e cosi.

Considerando la distanza minima dello scatto, tutta sta deformazione che vedi, " comunque ben percepibile " come dici Tu, io non la percepisco.

Quanto dici, per me e assurdo,
Paragoni la deformazione di un grandangolo con quella di un 50.
Scusami.., ma cosa c'entra il grandangolo? Che paragone e questo.

Prova a scattare con AF 85/1.4 alla distanza minima, vediamo un po' che belle deformazione escono fuori.

Ok, Sargen, io percepisco una certa deformazione prospettica: se per te va tutto bene, visto che la percezione è del tutto soggettiva, è inutile andare avanti a discuterne.

Quindi, per i primi piani, io continuerò ad usare focali un po' più lunghe, e tu continuerai ad usare il 50mm.

Ognuno ha i propri gusti, del resto, ed è bene che sia così.

Buona luce

Scusate se mi intrometto, ma è solo per capire e imparare, soprattutto perchè il ritratto non è il mio genere preferito:

Giallo, nello scatto incriminato ti riferisci alla deformazione o meglio alla mancanza di proporzione fra naso, occhi e bocca rispetto al viso del soggetto, (che nel primo scatto sembrano maggiormente "equilibrati") oppure non ho capito nulla io e brancolo nel buio...?

Grazie.

Beh, non ho "incriminato" nessuno scatto, nè potrei farlo...sono sfumature, dettagli, finezze: comunque quello che hai scritto descrive la mia percezione di cui parlavo prima.

Un 50 mm (è l'ultima volta che lo scrivo qui) anche se usato sul formato Dx, non è adattissimo ai primi piani, e rende molto meglio da una distanza maggiore, diciamo il piano americano di una persona adulta.
Se no, si può usare benissimo, a prezzo di una certa deformazione, ancora molto leggera, come ho già scritto in precedenza.

E' anche vero che certi visi si prestano più di altri a "tollerare" determinate focali: quindi non si può certo assolutizzare il concetto, ma in genere la penso così, ossia che un primo piano (volto intero e basta) richieda almeno un 85 sul Dx (ed un 105 o 135 sul FF).

Buona luce!

Giallo, " incriminato " nel senso " in oggetto ", nessuna valenza negativa da parte mia

Grazie delle spiegazioni.

Marco