Non so se dico un'eresia, se è così chiedo venia, ma sbaglio o tutti usano Canon? Se si, perchè?

Ciao Lorenzo direi che mi sembra una discussione da Sushi Bar
Buone foto a tutti andreotto

ciao

io ho visto alcune Nikon e soprattutto un 600 messo li senza tappi sul piano che hanno davanti i fotografi, mah se io avessi un obbiettivo del genere lo tratterei come un gioiello, comunque ne ho visti parecchi fotografi Nikon, però la maggioranza erano canon, va bè contenti loro!

ciao

l'ho visto anche io l'obiettivo appoggiato senza tappi ...

ma secondo te c'è un motivo particolare perchè è canon e non nikon ? bo. come dici tu! contenti loro.

Si, sbagli.

sai magari per i mondiali la canon ha fatto un po' di pressione sull'organizzazione perchè vengano inseriti il più possibili fotografi con le loro macchine, fra quelli ufficiali, può essere anche che i "crucchi" con la loro testa preferiscono la canon, non saprei cosa rispondere

ciao

io agli stadi preferisco i boschi e li abbondano i tele nikon...





...però nei boschi non c'è marketing perchè non ci sono nè telecamere nè pubblico!

Perché evidentemente fuzionano bene quanto le Nikon.
Semplice.

Il mercato professionale "sportivo" è sbilanciato verso Canon, e talvolta si giustifica la scelta, da parte loro, per una presunta maggiore velocità e accuratezza di autofocus.
In altri settori, anche professionali, le cose vanno diversamente, c'è una certa predilezione per Nikon nella foto naturalistica e nel reportage, ad esempio.
Al di là delle questioni commerciali, ogni "nicchia" di utilizzo sviluppa delle preferenze per l'una o per l'altra marca.

Vero ieri sera ho notato anche io molti cannoni bianchi, diciamo che di Nikon ne ho visti pochi oltre a un 600 mi sembra anche di aver scorto un 400 2.8.

Anche se francamente ieri sera ero più interessato alla partita

Paolo

forse ci sono più canon perchè hanno un sacco di super tele stabilizzati

Le Nikon sono preziose!
le hanno lasciate a casa per timore di una pallonata.

Effettivamente...... è da un pò che anch'io mi faccio la stessa domanda.
Facendo fotogiornalismo mi sono trovato spesso in sala stampa con una maggioranza di utenti Canon......
Credo che siano state delle scelte di marketing di Canon che hanno portato a questo strapotere nello sport, però esistono solo voci di come abbia impostato la politica......
Comunque è un dato di fatto che le foto sportive siano prevalentemente scattate con Canon.
DIAMOCI DA FARE ANDIAMO ANCHE NOI CON LE NOSTRE NIKON!!
Stefano

così Canon supera Nikon in marketing, dove è c'è più visibiltà per un prodotto
come una fotocamera se non nell'evento sportivo, e così Canon si è specializzata
in questo settore, le eos a suo tempo furono dotate di autofocus velocissimi
e molto precisi e teleobbiettivi con stabilizzatori, per un giornalista
sportivo era quasi d'obbligo canon, quella visibilità ha portato al grande sorpasso,
ora le cose si sono livellate (purtroppo nikon è passata al contrattacco molto in ritardo)
ormai in quel settore canon ha la supremazia.. e poi nikon (tanto di cappello) ha sempre
mantenuto una certa compatibilità con la propria storia e anche per questo il processo
mi modernizzazione tecologico è stato + lento, mentre canon ad un certo punto ha fatto una scelta
stravolgendo i propri prodotti..

Ma scusate tanto, premesso che sto qui perché possiedo una Nikon e quindi ci sarà un motivo se mi piace il brand, forse non avete ben chiari i numeri, cioè le proporzioni tra Nikon e Canon come aziende, Canon si mangia Nikon oltre 5 volte in termini di fatturato!
Nel 2005 Canon ha fatturato 3.754 miliardi di Yen, Nikon 731
Nel settore "Imaging" Canon ha fatturato 879,2 miliardi di Yen, Nikon 416,6
(un miliardo di Yen = 6,8 milioni di Euro)

E stiamo qui a chiederci perché si vedono più Canon in giro?

Comunque, signori, attenti a valutare dai "tele bianchi": credo che tutti (o quasi) i tele forti e gli zoom tele recenti della Nikon siano anche prodotti in versione bianca. Bisogna far attenzione e guardare un po' i particolari... ma ci vogliono inquadrature ravvicinate).

L.

si certo li ho visti quando i giocatori andavano contro le barriere di protezione, a quanto mi sembra i canon hanno una ghiera grigio scuro abbastanza grande.

per confrontare Nikon e canon comunque devi far il rapporto fra la sezione fotografica di canon e Nikon altrimenti si gioca con cifre diverse ( pensa solo che canon fa stampanti, videocamere, schede di memoria ecc. )

ciao

I settori sono omogenei e riguardano solo apparecchi fotografici e accessori, sono esclusi le stampanti di Canon così come gli scanner di Nikon. Quindi il fatturato della sezione fotografica è circa doppio.

Non che questo significhi nulla in termini di "qualità", ma è difficile per una grande azienda come Nikon fortemente concentrata sull'ottica (obiettivi, microscopi, scanner, strumenti ottici di precisione) avere il peso commerciale di un colosso mondiale diversificato come Canon.

Sui siti di nikon e canon, se vi va , ci sono interessanti letture sui propositi dei rispettivi consigli di amministrazione, canon dichiara (dicembre 2005) di volere una leadership mondiale assoluta sulle reflex digitali accontentando tutti dalle entry-level alle professionali, mentre non fa cenno delle compatte. Nikon credo abbia una posizione leader sulle compatte e che sudi sette camicie lottando nel settore reflex (ripeto: è un discorso commerciale, di numero di pezzi, non di qualità, nessuno oserebbe dire che una Leica fa schifo, ma se ne vendono pochine...)

L’aspetto è leggermente più complesso e coinvolge non solo il confronto tra fatturato globale o di settore, bensì anche gli investimenti in R&D, che sono quelli che qualificano il prodotto e la sua evoluzione.
Un’azienda con più alto fatturato globale non è sempre detto investa proporzionalmente di più in ricerca (vi sono realtà di aziende relativamente piccole con eccellenze tecnologiche, Ferrari docet)
L’aspetto di un settore del fotogiornalismo targato Canon non è, a mio parere, indice di una superiorità tecnica dei prodotti di questo costruttore, bensì il risultato di una specifica scelta di strategia commerciale.

Si, la maggior parte sono canon, questa è la tendenza...e come dico sempre in questi casi, "uno tira l'altro"... i vantaggi sono sulla garanzia (molti comprano i corredi in america e la garanzia canon è a livello mondiale quindi nessun problema) e canon costa anche un qualcosina di meno...poi di conseguenza l'usato non manca...tecnicamente siamo lì, grosse differenze non ce ne sono...canon ha saputo in questo campo (sportivo) vendersi meglio...buon per lei!
Detto questo, nikon o canon che sia, vorrei riassumere la partita di irei sera con 4 immagini... ...

Copyright: Reuters / Reuters

Forza Italia!

ah ah ahahahahah

l'ultima immagine da proprio l'idea dell'amarezza dei tedeschi, ahahahahah ride bene chi ride ultimo

BECCATEVI STI 2 WUSTEL!!

Più che altro ste 2 pizze

1) in parte sbagli, a differenza di altre manifestazioni sportive stavolta ho notato anche diversa attrezzatura Nikon

2) molto semplice .... perché Canon, fino a non molto tempo fa, offriva un autofocus più veloce e performante di Nikon ed in più è stata la prima a inserire a catalogo varie ottiche stabilizzate

La usano i professionisti ... quindi la compro anch'io ... sarà ! Possibile che quelli della Nikon non vedano la televisione ? Possibile che non ci abbiano pensato ? ....

Un motivo in più perchè abbassino i prezzi delle lenti....

l autofocus non è solo accurato è semplicemente molto migliore.

Risposta terra terra: supertele stabilizzati.
ciao!

Perchè? Gli altri non li fanno?

Speriamo