Buongiorno a tutti,

ho da poco acquistato (usata, of course) una D3x e l'unica cosa che temevo era il comportamento agli alti ISO.
Ebbene, con mia somma sorpresa, è venuto fuori che fino a 1600 ISO se la gioca ad armi pari con D610 e D700, mentre a 3200 e a 6400 ISO la D610 ha un vantaggio di 1/3, 2/3 di stop e la D700 si comporta in modo analogo alla D3x, seppure con meno dettaglio.

Certo, l'ex ammiraglia Nikon non va oltre, ma a me i 6400 ISO bastano e avanzano e con un po' di postproduzione sono assolutamente utilizzabili.

Che dire? Sono rimasto piacevolmente colpito...

Salus
KoB

da caratteristiche ampiamente assodate di cui hai dato conferma!




Antonio

Complimenti. Hai acquistato una delle migliori digicamere mai prodotte da Nikon.
Prima di privartene, non fare come me e pensaci molto bene.
E' vero che ci sono sensori attuali più performanti ma la digicamera non é solo sensore. E la D3x ha infinite caratteristiche che la rendono ancor oggi attualissima.
Non so se pratichi la naturalistica ma la D3x, con il suo meccanismo di alzo specchio (ad oggi per me imbattuto) ti consentirà di effettuare scatti, anche con lunghe focali, con tempi dell'ordine di 1/20 (ovviamente su treppiede).
Un esempio:

La resa sull'incarnato poi é incredibile.
Ciao e ancora complimenti

Guarda, inizialmente puntavo alla D800, ma poi ho trovato una buona occasione e mi sono fatto tentare dall'ex ammiraglia Nikon, che, per certi versi, è ancora unica. Io la userò principalmente per eventi e ritrattistica, quindi se mi dici che ha un bell'incarnato, fa proprio al caso mio!!

Salus, KoB

Bel colpo!
...e immagino che l'avrai pagata il giusto.

Come incarnato, ovviamente a bassi ISO, ad oggi sono ancora innamorato della resa di D2X e D3X... entrambi corpi che hanno tanto da dire se l'uso è mirato per alcuni settori della fotografia.
Il problema della D3X è sempre stato il prezzo, anche se al buon Elio non è mai piaciuta...

Parere sulla macchina a parte, l'incarnato ormai lo vedo dopo lo sviluppatore raw...

A presto

Elio

Da qualche anno non più. Ovviamente nel mercato dell'usato.



e anche questo depone a favore della D3x

Direi che l'ho pagata il giusto, ma la macchina è in ottime condizioni (sempre lavorato in studio).
Adesso la spremerò per bene e vedremo i risultati.



Vero, ma se hai una base migliore, il risultato finale sarà migliore.

Come macchina da un punto di vista tecnico era e resta una ciofeca, giustificabile solo come sperimentale o soluzione tampone. Soprattutto Nikon allora non aveva idea di come si fanno i filtri antialiasing, ho collezionato alcuni esempi da brivido. I suoi colori in-camera (quelli della D80 in pratica, il sensore appare lo stesso pantografato, con solo minor esposizione e contrasto) saranno belli per qualcuno, ma è difficile spingere la saturazione, manca brillantezza, verdi sbilanciati, impatto discutibile (hai capito l'antifona, vero?). Era lenta come e più di una una mirrorless e pesava un accidenti. Una Kodak insomma...

A presto

Elio

Vero Elio, infatti chi me l'ha venduta (uno dei più quotati fotografi professionisti di food in Italia) aveva dei problemi in particolar modo con i kiwi e i piselli;-).
Lenta? In che termini? AF? Operatività? Raffica? Non è una macchina per seguire le Formula 1, ma per un altro genere di situazioni.
Il peso è né più, né meno di quelle delle altre professionali Nikon, e comunque inferiore, ad esempio, a quello della mia D700 con BG e due batterie. Ma con ben altra solidità!
Sul fatto che poi Nikon l'avesse sovraprezzata (forse per darle un "tono" da Canon 1ds MKIII?), siamo tutti d'accordo.
Ma ora, come ha detto giustamente Maurizio, si trovano delle ottime occasione nell'usato (anche a meno di 2.000 €), e, a questi prezzi, è un bel prendere.

Salus
KoB

Ciao Maurizio,
Volevo sapere come impostavi la kodak con il 500, e soprattutto come domavi quel verdino onnipresente

L'ho già pregata in passato di non quotarmi.
La prego, sia cortese, ce la può fare, si astenga.
I suoi pareri per me contano meno delle impressioni del mio pastore tedesco con il quale riesco a interloquire in modo assai più interessante e costruttivo.

L'ho venduta perché non ci potevo montare l'Heliar e raggiungere le 120 lpmm



Lascia perdere. E' tempo perso.
Ci ho provato per diverso tempo ma poi ho dovuto arrendermi.
Solo l'oblio può risolvere.
E così ho fatto.

Bella!

P.S.: e pensare che la D3X la usava pure quell'incompetente di Steve McCurry ...

Ma non vedi che dominante verdina nel suo più celebre ritratto ?

Sì, non ha usato l'Heliar

Ah, ecco perchè le vedo verdi quelle di Steve Mc Curry!
E' colpa della D3x!
Io pensavo che fosse perchè diventavo verde di invidia!

Ti dico che hai fatto benissimo. Oltretutto, parlando di prestazioni agli alti ISO, dopo la D3 non ci sono più stati abissali miglioramenti sul lato Alti ISO, infatti sembra che si stia raggiungendo il limite, probabilmente un altra tipologia di sensori si potrà spingere oltre ma pare che con la tipologia attuale di sensore non ci saranno più grossi balzi.

Se non hai necessità di fare raffiche, hai preso davvero una delle migliori, complimenti!

Eh no, dai, non mi trattare male l'Elio. E' l'unico che parla con cognizione di causa da un punto di vista tecnico/scientifico/accademico. Poco importa se non lo si comprende. Bisogna essere ingegneri per quello. No non è sufficiente, perché io ingegnere lo sono, ma le sue dissertazioni mi rimangono oscure...
Mah...

E allora siamo in due perché sono ingegnere anch'io.
Ma il problema non é quello. Quel signora parla di cose che non conosce e la riprova, se mai ce ne fosse bisogno, sono le immagini della sua galleria.
Come ho detto, solo l'oblio può risolvere.

Già, non poteva, e comunque non è certo un mito per me questo Mc Curry, i colori sono troppo spesso SCADENTI e pure la nitidezza, colpa anche della macchina, senza dubbio. E la scelta di toni e colori è la PRIMA abilità del fotografo.
Di "ragazze afgane" gli archivi traboccano.

A presto

Elio



Ma non dopo la D3x (che era tecnologia D80, aumentata dall'incompetenza sui filtri AA per FX di allora). La differenza era notevole. Qualche buontempone prezzolato diceva che era meglio della M9... se ci ripenso!

A presto

Elio



Senti chi parla. Se tu sei convinto da asfaltato puro (gli areei, il teatro...) che io scatti male, faresti meglio a fare harakiri. Ma non hai la pura vergogna giapponese. Fai vedere i tuoi uccellini verdi e maltrattati, avanti!

A presto

Elio



L'Heliar al centro è accreditato di 160, vai al link e vedi come fa sui sensori in mano a chi sa scattare, ed è stato pure facile...

Subire, ragazzi, subire senza sparlare, La grossa mela vi entra in gola. Buttare i cassoni, buttarli..E come non potrei classificare chi ha ricomprato una D3x dando qualche biglietto indietro... Ci vuole coraggio!

A presto

Elio

Le ho già risposto qui:
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...p;#entry3966999

Mi auguro che prima o poi si stufi.
Ma non ha niente di meglio da fare ?
Io sì.

Io avrei trovato questa d'occasione:


ma mi dicono che va bene solo per riprendere Picchi verdi, Lucherini e Verdoni, e se scatto al Tordo che succede?

Se le strade sono sconnesse le asfalto quando e come voglio, del resto sono nel giusto, anche l'intera rete europea. Si fa un buon servizio a tutti. Oltretutto sono stato tirato in ballo impropriamente e contro ogni evidenza. Chiaro il concetto?


A presto

Elio

Guarda caso sono ingegnere anch' io e le mie baruffe (eufemismo) con Elio sono finite spesso solo con l'intervento dei nostri arcigni moderatori. Sarà un caso che quelli che meglio di tutti dovremmo capire i suoi discorsi supertecnici non riusciamo proprio a condividerlo ?
Quello che non riesco a capire è come ci possa essere ancora qualcuno che si fa incantare da chi ha sostenuto di saperne di questioni tecniche più dei primi 50 fotografi al mondo messi insieme, che da Capa e Bresson non c'era niente da imparare ed ora addirittura che per lui non è certo un mito "questo Mc Curry", i colori sono troppo spesso SCADENTI e pure la nitidezza !!
Va be a tutto c'è un limite, se qualcuno è ancora convinto di avere trovato il Vate peggio per lui, io mi arrendo e da qui in poi lo ignorerò e spero di essere ignorato, ma ho visto che non ci riesce, il grande accademico non deve avere molte ricerche da coltivare se il suo passatempo principale è asfaltare i colleghi ingegneri in un forum di incompetenti, contento lui !!

Giovanni carissimo, i numeri parlano molto più delle chiacchere: il "nostro" ha 18 "followers" (sarebbero 19 ma uno é stato bannato) e quindici immagini pubblicate con uno "share" che va da ZERO (per 4 immagini) ad un massimo di ben 2,64 (per due immagini).
Non credo in assoluto che i "mi piace" o il numero di "followers" siano indice di bravura e competenza ma penso altresì che gli utenti del forum non siano del tutto cretini (o "internettari" come "Lui" sostiene) e che i numeri diano quindi una indicazione abbastanza chiara.
Oggi poi abbiamo raggiunto uno dei picchi più "alti" con le "sue" considerazioni su Mc Curry.

Non si é ancora reso conto di chi é l'asfaltato (dai fatti).

Prima di arrivare a quelle della mia galleria ce vuole veramente per te... Siamo ancora ai like per immagini messe lì nel 2006? Quando hai provato con qualcos'altro, hai trovato il rullo compressore. Asfaltato. Ricordi? Non metto immagini in galleria (ma a volte su forum e su link) per pricipio e/o privacy perché voglio vedere e far vedere tutti i pixel.
Non avresti molte chance, conosco i polli e quelli che fanno le buone uova parlano spesso di tecnica e occasioni.
Del resto il fotografo un tempo sapeva scattare e purtroppo ti giudico e basta.
Che cosa ci vuole a scattare agli uccellini? Conosco tante persone che lo fanno e pure bene... A me, che non sono appassionato di ornitologia, non mi interessa. E non mi venire a partare delle tue foto di eventi... non sono un professionista, ma spesso mi chiamano pure, e asfalto. Ricordo anche commenti di spose dove agivo per foto completamente personali, dove sei anche più libero, contro i sedicenti "fotografi", quando hanno visto i miei omaggi.
Dormi tranquillo, la bile fa male.

A presto

Elio

Mi scusi ma dove posso trovare le bellissime sue foto di cui parla......sono molto curioso....perché sinceramente quelle poche che ci sono nella vostra gallery mi hanno molto deluso e non è che rispecchiano molto le descrizioni da voi fatte......!!!!!
...più che asfalto meglio impastar cemento......

Saluti

Giovanni, prendo scherzosamente in prestito le tue parole per andare un pò OT e stemperare i toni con una barzellettina......

Siccome io sono un ingegnere, tu devi fare le cose che ti dico io, quando lo dico io, e soprattutto come lo dico io.
Come sarebbe a dire "che il capo sei tu...!!"
Non importa, perchè tu non sei un ingegnere.
Che significa "sono licenziato...?"
Io sono laureato, anzi per la precisione sono iscritto all'albo. La licenza media la ho presa tanti anni fa, poi anni di faticoso studio prima di diventare, finalmente, ingegnere, cosa che tu non sei.
Cosa vuol dire "fuori dai coxxxoni...????"
Fuori di quanto...? E in quanto tempo...? E quanti sono questi coxxxni...? Di che dimensione...? ...
Io sono un ingegnere, e la precisione è importante.....

Giovanni, Maurizio, Elio va preso per quello che è. Nonostante tutto di fotografia ne mastica, solo che è abituato a farcire una mezza verità con una montagna di argomentazioni astruse e, se me lo consente, con un pizzico di alterigia ed arroganza. Rimane cmq un mito, un personaggio da leggenda, specie quando parte per la tangente con le l/pmm dei suoi celeberrimi zeiss-cosina Ma il mondo è bello perché è vario, dai, va bene così...

Amico Lucky, un po hai colto il segno, gli ingegneri spesso sono pignoli e magari pedanti ma è una deformazione professionale dovuta al dovere essere sempre mooolto concreti e magari precisini perchè non si può sbagliare quando un errore sfascia quello che si sta costruendo, sia questo un motore o un palazzo o una scheda elettronica. La conseguenza positiva è che quando un tecnico (ampliamo la platea) decide di fare fotografia spesso ci aggiunge la sana curiosità di capire cosa succede "dentro" quando si pigia il bottoncino o cosa c'è dentro quel tubo pieno di vetri curvi che chiamiamo obiettivo, nulla di male, anzi ! Il problema nasce quando la curiosità di capire finisce nella insana convinzione di avere capito già tutto e di potere fare a meno dell'ideuzza o del dubbio dell'ultimo dei fotografi. Non ti nascondo e me ne vanto che ho imparato dal forum cose che mai avevo investigato perchè tanti mi hanno mostrato tecniche, procedure e metodi cui non avevo mai fatto caso e bada bene, e non erano tutti ingegneri ma il più delle volte curiosi appassionati che tanto hanno da insegnare a me in primis ma anche a chi ne sa più dei primi 50 fotografi al mondo messi insieme.
Anticipo la facile battutaccia, si è stato facile perchè partivo da sottozero, vabbè fatela pure, in agosto e con questo caldo ci stanno benissimo anche le battutacce, non sarebbe male se ci prendessimo meno sul serio, ma ti assicuro che in 45 anni di fotografia qualcosa avevo imparato e mi piace confrontarmi con l'esperienza degli altri, non mi piace invece gareggiare, non devo dimostrare niente a nessuno, avrei solo voglia di imparare e francamente da Elio non ho ancora imparato assolutamente niente, ma proprio nulla, nada de nada, sarà colpa mia, sicuramente ma è così.

Secondo me si sono spese troppe parole per questo "signor nessuno" (fotograficamente parlando si intende).
Un fotografo o un appassionato di fotografia, per quanto mi riguarda, viene apprezzato per le immagini che produce, che sia ingegnere o meno .
Tutto il resto sono chiacchere.
Ora davvero non me parlate più. L'oblio, solo l'oblio...

Per stemperare, prendendo spunto da Lucky:

Siccome sono un ingegnere ho la flessibilità mentale di una parete di granito.

Siccome sono un ingegnere io ho ragione e tu hai torto.

Siccome sono un ingegnere le cose si possono fare in una maniera sola. La mia .E’ la sola giusta perché io sono un ingegnere. E se tu sei un altro ingegnere e la faresti in un altro modo vuol dire che... già cosa vuol dire??ma non importa perché ... siccome sono un ingegnere non ho mai dubbi,non mi faccio mai domande,nemmeno quelle tecniche, perché io, siccome sono un ingegnere, non ho più bisogno di studiare nulla.

Siccome sono un ingegnere tutto quello che non è ingegneria è una c@zz@ta.

Siccome sono un ingegnere io sono il migliore.

Siccome sono un ingegnere tu devi fare le cose che ti dico io, quando lo dico io e soprattutto come lo dico io. Come, tu sei il capo...oh c...o!! Ma non importa, perché tu non sei ingegnere. Cosa vuol dire “licenziato”? Io sono laureato,anzi iscritto all’albo. La licenza media l’ho presa tanti anni fa, anni di faticoso studio prima di diventare, finalmente, ingegnere, cosa che Lei non è. Cosa vuol dire”fuori dai c......i????” Fuori di quanto? E in quanto tempo? E quanti sono i c......i? Di che dimensione? Di che colore?...

Siccome sono un ingegnere la precisione è tutto.

Siccome sono un ingegnere la fantasia...la fantachè?? è un aranciata?

Siccome sono un ingegnere, anche l’amore è solo un fatto tecnico. Anzi, spostati di 7.12 cm più a destra...Cosa dici,cara, mi lasci?? Ma è impossibile! Lasciare un ingegnere???

Siccome sono un ingegnere sono un ingegnere non ho più letto un libro in vita mia.Una volta che uno è ingegnere,cosa deve sapere di più??

Siccome sono un ingegnere il tubo della lavatrice lo riparo io.

Siccome sono un ingegnere oggi sono troppo occupato per riparare il tubo della lavatrice

Siccome sono un ingegnere se la lavatrice dopo che l’ho riparata io non funziona ancora, vuol dire che l’ hanno progettata male. Sicuramente non era ingegnere. Glu, glu, glu, glu...

Siccome sono un ingegnere sono il migliore.

Siccome sono un ingegnere, chiunque non lo sia è un idiota.

Siccome sono un ingegnere, l’unica cosa che importa è “quanto costa?”

Siccome sono un ingegnere non mi chiedo mai perché...anche perché se me lo fossi chiesto, non sarei un ingegnere.

Siccome sono un ingegnere non sono UN pirl@

A me hanno detto di cercare qua, a mo' vedo ma con questo caldo.........

Sono ingegnere anch'io (civile idraulico, ma ormai da anni votato alla termotecnica), ma mi tengo al di fuori del tema del topic per manifesta incompetenza sul tema...

Quanti ingengneri amano avere una Nikon in mano e frequentare il forum?

Azzz, devo frequentarlo di meno 'sto forum, mi avete svegliato la scimmia che è ormai incollata alla mia spalla e proprio stamattina mi è capitata una D3x Nital pressoché nuova, con quattro scatti e dotazione completa. Che dire, ho resistito quanto ho potuto (sei o sette secondi, poi mi sono detto "è da provare, dopotutto non l'hai mai avuta") poi ho ceduto di schianto, e ora sono a casa a trastullarmi col nuovo giocattolo. Mi dispiace solo che, giocoforza, ho dovuto mettere in vendita una delle mie 700, visto che in casa le macchine sono veramente troppe.
Spero solo che Elio capirà, e non la prenderà troppo a male...

Sei cattivo quanto sadico

sai bene che é stato un grande affare e sai bene che siamo in tanti a rosicare il torsolo,

tanti soldi? se si può chiedere.

Complimenti anche a te.
Se può avere un qualsivoglia valore DxOMark assegna al sensore della D3x uno score di 88 contro gli 89 della D4 e D4s.
Aspetto le tue impressioni.

Grazie Maurizio, domani parto per le ferie e a settembre posto le mie impressioni
Per Saro, hai MP

Siccome non senti i buoni consigli di un ingegnere (del settore) che ne sa molto più di te e scatta meglio di te sei... (indovinello da test Invalsi di "riscaldamento" a cui non puoi sbagliare senza annullare tutto il resto).
Lavoro in elaborazione di segnali e immagini, array di sensori, qualità di immagini, scatto da 35 anni e non faccio prendermi per il naso da qualcuno che mi racconta che il tale obiettivo va molto meglio di uno magari "diffraction limited", che una vecchia macchina edge prototipo con diversi problemi splendidamente corretti oggi da una entry level della stessa Casa abbia l'"incarnato" , che fotografi di "nome" che disprezzo per la loro incapacità tecnica ed anche espressiva (mentre altri li ammiro per altre cose), che oggi farebbero la fame pure come paparazzi, siano da porre ad esempio a chi certe cose le ha superate da un pezzo.
Oltretutto quando quelle stesse persone dicono cose contro la fisica e la realtà che vedo ogni giorno diventano un pericolo per chi vuole imparare. Come le buche di Roma che pur asfaltate continuamente ricompaiono e fanno cadere i motociclisti.
E, francamente, poi sentir parlare di qualità ottica da chi (altri) ha solo una piccola collezione di ottiche a bassa risoluzione (magari una buona, ma non di più...) può deprimere tutti coloro che non sono abituati a raddrizzare ben altre teste dure. Almeno imapara a fare un buon WB caldo e brillante sui poveri uccellini e ad evitare l'haze da tele...

A presto

Elio

Che dire, timidamente, anche a me piace molto la D3X.
Molto.
La preferisco, ad esempio, per il ritratto,alla D800E.
Però, francamente, mi sembra un pochino eccessivo paragonare la resa agli alti ISO della D3X alle altre, anche sue contemporanee.
La mia d3S, ad esempio, a 6400 iSO si comporta molto meglio.
La D3X la uso a 800, massimo 1600 ISO, oltre tiro fuori le altre.

Grazie del rapido Mp, rinnovo i complimenti per la nuova arrivata assieme a sana invidia,

ciao e buone ferie

saro

Rispetto alla D3s, in effetti, perde agli alti ISO. Però con la D700 se la gioca ad armi pari, mentre con D610 è in svantaggio di ca. 2/3 di stop. Accettabile, tutto sommato.

Certamente. La D3x é nata per un impiego a ISO bassi o medi.
Per altri impieghi ci sono altre digicamere come D3s, D4, D4s e quant'altro.

Sai cosa bisognerebbe fare ? Permettere di rilasciare pareri solo a chi dimostra con almeno una decina di scatti postati di avere un minimo di conoscenza di quello di cui si sta parlando altrimenti si rischia sempre di leggere un marea di c@zzate come quelle che scrive qualcuno.

Con che corpo è stato fatto lo scatto?
L'incarnato è da urlo con la D3x... non so se però tira fuori quel dettaglio anche dall'asfaltato.

Io nel frattempo vendo la mia fida (seconda) D700 se a qualcuno può interessare... Kind Of Blue, ne vuoi un'altra?

I veri segreti stanno occultati sotto l'asfalto celato dal bitume c'é una parte di noi tutti, avrai letto la fine che ci aspetta........

D610 e D700 hanno lo stesso rumore e la D3x lo ha bello "appuntito" e pure piuttosto forte a 400 ISO (4-5 livelli). Se lo vuoi ridurre, spani tutto. A 1600 ISO va in somma come una D3/D700 a 6400 ISO (infatti le Case davano l'ISO massima con il rumore a un pò meno di 10 livelli...). Se no la Nikon non diachiarava l'estensione da 1600 ISO per la D3x e a 6400 per la D3/D700!
Non diciamo fesserie: a 6400 ISO e sensore freddo una D700 tira 6-7 livelli appena e 3-4 livelli a 1600 ISO. So come taro i denoiser.

P.S.: Sotto il bitume di FOTO MOLTO MIGLIORI DELLE SUE IN UNA "SFIDA" CHE AVEVA STUPIDAMENTE PROVOCATO, a qualcuno non è rimasto intatto alcun neurone. Ora basta, anzi la galleria degli uccellini verdi è ridicola!

A presto

Elio



Stai ancora parlando a te stesso e basta. Basta con i ventriloqui e accetta il bitume!

A presto

Elio

Guarda, io le ho tutte e tre a casa e le ho messe a confronto (stessa immagine scattata in RAW, a 1600, 3200 e 6400 ISO, aperta con LR e sviluppata in jpeg, stesse identiche condizioni).
I file della D3x hanno lo stesso rumore della D700 (forse a 6400 ne hanno un pelo di più, ma è davvero impercettibile) e fino a 1600 ISO si equivale con D610. Oltre la sorellina più giovane prende il sopravvento.
Prova di tutto questo: il file della D3x a 3200 ISO è NETTAMENTE meno rumoroso dello scatto a 6400 della D610 o D700. Quindi, neppure uno stop di differenza...

Premesso che ognuno ha il diritto di esprimere le proprie opinioni su una macchina, ma che tali restano, mi pare di capire che la vertenza si è spostata sulla qualità individuale delle foto.

A parte che saremmo ampiamente OT, dal momento che il tema era (è) la contentezza di un utente per aver acquistato quella che è stata, a detta di moltissimi (tranne uno) la migliore ammiraglia di casa Nikon, inviterei con l'occasione i signori convenuti (mi scusino per averli chiamati signori ) a singolar tenzone (ma come non dovevi moderare?)

Il duello consiste nel pubblicare una foto INEDITA ovvero fatta ex novo (con tanto di possibilità di essere dimostrata e non con i soli exif) e sottoporla al giudizio dello staff
Restringo a questo, non per sfiducia nei confronti delle qualità critiche degli altri utenti (anzi sono convinto che siano superiori alle mie) ma per evitare che si formino i "comitati di quartiere".

ACCETTATE LA SFIDA?

Se sì, vi invito a creare un topic ad hoc, chiamandolo concorso per la migliore macchina, o qualcosa di spiritoso non guasta.
vedremo chi sarà il più bravo.

NB non costringetemi a chiudere questo topic. l'OT finisce qui.

Queste MISURE le ho fatte tutte, non sono impressioni, come con D800e e ora con l'A7r. Postai anni fa alcuni esempi. Richoiedono qualche curetta. LR non è un buon raw converter (non fa superrisoluzione, applica comunque trasformazioni non lineari rasanti e un filtro NR, se il caso, ammorbante) e quindi andrebbe sostituito con uno dalla MTF più piatta e rispettoso delle tessiture (capture One Pro 8 o Silkypix senza NR, e dovrebbe andare anche NX-D).
Uno dei problemi della D3x sta proprio nel fatto che il suo rumore "appuntito" costringe ad alzare la soglia, rasando i dettagli fini, mentre con la D700 lavoro regolarmente a 4000+ ISO con NR leggeri senza perdere nulla. Sono 5-6 livelli e 2.5-4 a 2500 ISO! A 1600 ISO la D3x perdeva contro i 2500 della M9.
Io uso Matlab o il profiler di Neatimage per calcolare i livelli del rumore e a volte anche lo spettro e comunque alla fine rigiudico l'immagine. In una fototessera (appena scattata da D700) a 1600 ISO praticamente non devo passare nulla.
Ben diverso è il discorso con D800/D810/A7r: qui abbiamo 3-4 livelli anche a 100 ISO, poi crescono modestamente, ma regolarmente e arrivano a 10-12 livelli a 6400 ISO (come da specifiche...).
La stessa Nikon fino a 2000 ISO su D700/D3 non applica affatto NR e quasi a ragione. A 1600 ISO la D3x secondo la casa era arrivata e pure secondo me. La D3s e la D4 gudagnano 2/3 stop. Con queste big pixel posso usare NR fini (DCT, anisotropico) fino a ISO impensabili, mentre altrove devo arare con CWT e simili.
La dinamica reale segue gli stessi trend. Del resto scatti a 2500 ISO tirati come sharpening li vedete in galleria.

A presto

Elio
Elio

Perdonami Buzz, ma perché mai dovresti chiudere il topic, che, tra l'altro, ho aperto io? Ci stiamo confrontando sulle prestazioni della D3x ad alti ISO, e io stesso l'ho confrontata con D700 e D610. Direi, invece, che siamo IN topic ;-).

Salus
KoB