C'è qualcuno che sa dirmi se e quali differenze ci sono tra la versione normale






e quella N




A leggere le caratteristiche sembrano identici ed entrambi prodotti in Giappone dalla Cosina...
...solo una questione estetica legata al mercato di riferimento?

Ok, avuta la risposta:

GRAZIE ELIO!!!!

E di grazia qual era la risposta?
Potrebbe interessare a tutti!

Quoto

Sperando di fare cosa gradita anche all'autore della risposta, ve la ricopio.



Il tipo SL II N è più recente. Hanno eliminato la ghiera gommata (tipo Nikon) in quanto con il tempo spesso tendeva a diventare appiccicosa (come nel mio Ultron o in molti Nikon AFS moderni) e potrebbe decomporsi.
La ghiera oggi è metallica godronata. Le ottiche sono nominalmente uguali, ma tra serie e serie, anche per i vetri speciali costruiti internamente, per i Voigtlander e gli Zeiss ci sono ricalcoli e/o rimesse a punto ottiche o meccaniche (durezza elicoidi e altro). I miei Heliar 15, uno LTM 2005 e uno VM 2013, pur essendo lo stesso obiettivo come nitidezza sul piano focale, colore e contrasto, hanno un equilibrio distorsione/curvatura di campo molto diverso. Lo LTM è assolutamente indistorto, ma il piano focale ha spiccata curvatura verso l'infinito (adatto a scatti su soggetti vicini e al centro), mentre l'altro è praticamente a campo piatto, ma con una lieve distorsione al centro, circa 1% (architettura e adattamento alle mirrorless). Se puoi, compra il nuovo tipo...

E di nuovo grazie ad Elio

Mi domandavo pure io come erano.....come lenti ovviamente.Un saluto.

Giuliano

se qualcuno fosse interessato...

...dopo aver cercato un usato mi sono imbattuto in un nuovo che costa meno dell'usato.

un paio di negozi giapponesi si appoggiano alle varie amazzonie europee, non l'ho trovato su quella .it ma piuttosto su quella .de o su quella .co.uk (io l'ho preso da quest'ultima)

ordinato il 6 Maggio arrivato l'11Maggio (e solo perchè in mezzo c'era il finesettimana).
il corriere mi ha chiesto di pagare 20 euro di dazi doganali ed iva.
ho fatto le foto dei documenti di accompagnamento e le ho mandate insieme alla copia dell'ordine al venditore con un messaggio attraverso amazzonia; dopo meno di 1 ora il venditore mi ha risposto dicendo che mi aveva già fatto l'accredito dei 20 euro attraverso amazzonia e che li riceverò sull'estratto conto della carta di credito.

l'obiettivo, oltre ad essere estremamente appagante come oggetto, è FE NO ME NA LE.

focheggiare a mano a corta distanza a f1.4 è una missione quasi impossibile, ma chiudendo già a f2.8 diventa gestibile, a f4 siamo al livello di goduria.

la resa cromatica è da non credersi.


GRAZIE ELIOOOOOOO!!!!!

Compra e monta un oculare ingranditore (DK17M, DG-2, DR 5/6,...), tara le diottrie del mirino guardando alle scritte LED senza obiettivo e vedrai che metterai a fuoco anche a TA (il mio ZF 50/1.4 lo provai così, certo, in origine con una FE riequipaggaiata con vetrino K3) e avrai eccellente nitidezza. Poi hai sempre il LV, spero.
Io non presi il Nokton, ma l'Ultron, in quanto il 58 mm doppiava quasi esattamente lo ZF 50/1.4 e di normali ne avevo già troppi. All'inizio prova a vedere che cosa succede quando il pallino verde si accende. Di solito il massimo si ottiene quando avvicini la MAF al limite inferiore di accensione, per la residua aberrazione sferica.

Quando si hanno certi oggetti (limitati in realtà a schemi standard ultra-raffinati tra 15 e 135 mm non affrontabili dai mega-costruttori con la dovuta attenzione) non si guarda indietro ai "commerciali".
Molti nikonisti restano in Casa per pigrizia, una certa incapacità tecnica o di apprendimento, o auto-disfattismo (tanto non potrò vedere nulla o non può essere vero). Senza nulla togliere a Nikon & C., che sugli zoom e certe ottiche polivalenti e necessarie per certi scopi ( 60 micro, 105 VR, 70-200 e 70-300 VR, supertele) hanno fatto faville rispetto a prima, esistono standard professionali di qualità inderogabili e coperti da queste ottiche esoteriche.
In questi usi speciali ti chiedo magari un Gauss simmetrico con una certa copertura angolare, focale, distanza e diaframma di ottimizzazione, banda di trasmissione e altro. Non voglio altro (perchè so che i miei risultati migliori li otterrò con quello schema e quei dati, non mi devi mettere un Distagon apo davanti) oppure estensioni dell'inviluppo non richieste. Gli Zeiss ZF e i Voigt meno commerciali (+ Nokon e Apo Lanthar) coprono questo buco.
Anche se Zeiss fa magnifici zoom VR/AFS (in realtà ottimizzati per fare gli zoom, non per il ritratto o il paesaggio su cavalletto), ma anche nella sua gamma e nelle sottomarche come Voigt ci sono dei "top" esoteriche (ZM 25) e delle versioni eccellenti, ma più commerciali (Sonnar E 24/1.8) e in assoluto la differenza si vede... se si vogliono sporcarsi le manacce con MAF manuale e adattamenti meccanici e software.

A presto

Elio

Ciao nikosimone, anche io sto seriamente pensando ad un normale manual focus e questo nokton mi intriga non poco. Appena le hai potresti postare delle foto per farci vedere la resa?
Ho acquistato un 24-85 VR usato un paio di mesi fa perché ero alla ricerca di un obiettivo "comodo", ma sono rimasto deluso e ho deciso di rivenderlo e mi sono messo a guardare o questo 58 oppure lo Zeiss 50/2 Makro. Chiaramente il problema del 50/2 è il prezzo

non vedo l'ora di provarlo sul campo, per il momento ho usato un giocattolo di mia figlia che rende la vita difficile a tutti


la prova che ho fatto è semplicissima:

luce naturale dalla finestra a sinistra
cavalletto a mezzo metro di distanza e scatto con timer a 10 secondi
ho messo a fuoco con liveview ingrandito al 100% con pallino verde acceso puntando sulla corolla verde del fiore arancio sulla sinistra del "vaso"
iso 100 e tempo di conseguenza
postproduzione praticamente non ce n'è

tre scatti: f1.4; f2.8 e f5.6


f1.4:

f2.8

f5.6

Bel giocattolo, Simone, complimenti! Qual'è stato il prezzo finito?

450 euro tutto compreso.

Ma "bel giocattolo" intendevi quello di mia figlia che uso come test colore o il mio


Stasera arriva mio fratello che porta carico

Grazie mille! Per quel poco che sono in grado di apprezzare mi sembra un filo morbido ad f1.4 per poi migliorare di brutto chiudendo un po' il diaframma, lo sfuocato mi piace, la resa dei colori anche (per quel che può valere in digitale).
Penso che la tua sia stata un'ottima scelta, io devo ancora capire cosa vuole la mia scimmia!

"filo morbido a 1.4", magari hai ragione, però penso che non sia lo scatto giusto per giudicarlo....
...dovrei riprovarlo a distanze un po' meno estreme.


A mezzo metro di distanza c'era scarso 1 centimetro di profondità di campo, sai com'è con tutti quei peli...

fammi sapere!

Ahahha hai ragione! Probabilmente a distanza di utilizzo reale, con un soggetto un po' meno peloso (senza voler mancare di rispetto al giocattolo di tua figlia! ) i risultati sarebbero più indicativi.
Ci tengo a precisare che per quello che mi riguarda, una apparente morbidezza a TA non sarebbe un problema dato che non sono un amante dei ritratti con pdc "millimetrica"... inoltre non ho propriamente un occhio di lince per cui mettere a fuoco con un manual focus a f1.4 senza vetrino smerigliato non è proprio banale lasciando ampio spazio ad errori di MAF che mascherano le qualità dell'obiettivo. grazie ancora, rimango sintonizzato per vedere qualche foto più reale quando e se avrai tempo!

eh ma io quel "vaso portafiori" lo uso di proposito :-)

con tutti quei peli si può notare la definizione e/o morbidezza,
ci sono praticamente tutti i colori conosciuti
da un lato arriva luce naturale dall'altro è in ombra.

Verissimo! ne cercherò uno su ebay!

Ah dimenticavo.... se non ti piacesse e volessi disfartene...batti un colpo!

Ma mica lo trovi tutto fatto, te lo devi costruire

Devi cercare i "pipe cleaner"...

...e mi piacciono sia il giocattolo di mia figlia sia il mio.

Oggi l'ho provato per strada, con scatti al volo a soggetti poco collaborativi...

...direi che non va proprio malissimo, no?

Ora ti invidio proprio! Ma visto che mi stai parecchio simpatico... sono contentissimo per te. Chissà quando potro' ricominciare a togliermi uno sfizio così. La resa è fantastica. Io stavo dietro al 40 f/2 ultron poi ho dovuto abbandonare per mancanza fondi. Questo mi sembra ottimo alla stessa maniera. Goditelo. Non che sia in crisi io eh! E' solo che sto concentrando i miei sforzi per un'altra causa: Mi son rimesso a studiare. Università a 45 anni.

ma lo sai che ci sto pensando anche io?!?!?

la cosa che non mi piace però è il nuovo meccanismo degli esami, che mi risulta del tutto incomprensibile, e poi praticamente tutti i corsi di laurea sono diventati da 5 anni invece che 4... (quando ero ragazzo facevano eccezione Ingegneria-5 e Medicina-6+ specializzazione)

Nikosimone secondo te si può azzardare un paragone con il nikon, afs a parte?
Mirko

Non ho mai provato il 58 Nikon, bisognerebbe chiedere ad Elio.

Però sinceramente, persone di cui mi fido che hanno provato il Nikon non ne sono rimasti per nulla soddisfatti.

Il 58 AFS (che è asferico!) va circa come il Nokton a TA, solo un po' meno astignatismo lontano dal centro, da f/2.8 in poi non vedo troppo gioco contro il Voigt come resa ottica pura, che ha risolvenza elevatissima e resa molto solida e brillante, mentre il Nikkor è più leggero e morbido. Il 50/1.2 AIS può avere dei vantaggi da vicino e attorno a f/2 (in facoltà lo usavamo per queste cose), il Nokt-Nikkor, se lo trovate, è forte solo al centro e dopo f/4 era sconsigliato.
Queste sono ottiche pensate per film ad alta risoluzione pure ben riuscite, mentre i superluminosi Nikkor non erano ben quotati, ho dei test a confronto con Asahi Pentax 50/1.2, Canon FD (e poi EF) 50/1.2 asferico e il sorprendente 50/1.2 FD non asferico, più il vecchio Planar C/Y 50/1.4 e i Nikkor ne uscivano con le ossa rotte.
Tra Nokton e ZF 50/1.4 ho preferito il secondo per una resa impressionante dello Zeiss su paesaggio e persone, ma si equivalgono otticamente. Anche i Summicron-R e Summilux-R mi sembrano sotto a grandi e piccole aperture.
Mi è capitato a Lisbona (scatti in APS e dia ancora da sistemare), anche certi new wave VR e realmente performanti (da 100+ lp/mm con ED ecc...) anche contro Fuji X & C. non possono nulla contro tanti "eso" manuali Zeiss, Voigtlander, Leica M. Con metà focale un Heliar 15 faceva vedere molto meglio, ovviamente in aliasing, i dettagli di notte...
Lasciamo perdere... mi cascano le braccia!

A presto

Elio

Riesumo questo post per avere commenti, feedback, dai possessori di questo obbiettivo (se possibile chiaramente) .... da nikosimone in particolare ... la messa a fuoco è fattibile con i mirini moderni? che giudizio ti sei fatto dell'obbiettivo in questi mesi di utilizzo? grazie a chiunque vorrà rispondere!

Io preso dall'euforia della nascita di mio figlio ho ordinato un 40mm/f2 utron sl ii.
Se tutto va come spero tra poco troverete il 50 1.4g sul mercatino... alla fine lo uso pochissimo a ta, e mi fa più gioco un compatto mf che spero sia per sempre.

Anche il 58 nokton è molto interessante.

Riguardo la Maf dovrebbe essere più facile che col 50 f 1.8 che hai. Prova e vedi come ti trovi.

L'ho sfoderato proprio ieri pomeriggio per qualche ritratto a mia figlia, non ho ancora scaricato le foto però.

Se scatti a 1.4 ovviamente ti prendi dei rischi con la MAF, ma se chiudi un po' non hai molti problemi.
Io ho preso anche un mirino ingranditore e non ho particolari problemi, certo che con un mirino vecchio stile sarebbe molto più facile, preciso e rapido.

Un 58/1.4 non è ottimizzato quasi mai da vicino, tranne il curioso 50/1.4 G ed anche il 50/1.2 AIS ma piuttosto a media distanza (macro e paesaggi si fanno a diaframma chiuso). Meglio un calendarietto...

A presto

Elio

hai perfettamente ragione, pure io che sono ignorante l'ho notato!

ecco le foto di ieri senza PP

Scatti molto freschi e simpatici. Se hai avuto esperienza, non sei certamente ignorante. Non ti pare?

A presto

Elio

Beh, si, ho avuto esperienze, ma ne ignoro le ragioni scientifiche.

Ottimi scatti! la resa mi piace, ormai ho deciso di "regalarmi" un normale/quasi normale, manual focus e lui è in cima alla lista....

Smettetela di scrivere questi post, che poi mi viene la voglia di comprare
ho passato 2 ore a documentarmi sull'ultron 40 f2!!




Chiedo a Elio, a parte ovviamente la focale, c'è qualche differenza sostanziale tra l'ultron e il nokton?
Grazie

Io ho un nokton 40mm f1.4... mi sa che non c'è attacco Nikon... mi spiace per te!!

Ah si??
allora io mi prendo il nokton 42.5 f0.95
Tiè!

e poi ti mando la fattura per il rimborso... costa quasi 1000 caffè!!

Arrivato il gioiellino... una goduria.
Sembra assurdo ma è più facile mettere a fuoco a mano col voigtlander che col 50 f 1.4 in AF.
Una goduria, e per fortuna è come immaginavo, coi 40mm mi trovo molto melgio che coi 50mm.
Amen

Ultron 40 e Nokton 58 sono due ottiche molto diverse come concezione e resa, la prima è di scuola tedesca (Leica o anti-Leica, come è sempre stata Voigtlander), poche lenti raffinate (2 superfici asferiche, una lente a dispersione anomala, le altre HR e spesse come un'ottica da lab) per max pulizia e contrasto, resa possente anche da vicino, apocromaticità ottima per B/N, coma flare corretto da TA, ultra versatile come filtri. E' esattamente intermedio tra i Summicron-M 50/2 e 35/2 (direi ASPH...), ma superiore come risolvenza al centro e da vicino ma un po' più distorto. Unico difetto, specie con il paraluce interno fornito: più flare in controluce dei Nikon 35 AFD/AFS.
Il Nokton è una delle migliori ottiche a la Zeiss maniera, aperto e brillante, con vetri di qualità ma schema classico e resa a campana ottimizzato verso le medie aperture, ottimo bokeh a f/2-4. Meglio l'Ultron per le cose, il Nokton per le persone, una delle poche alternative allo ZF 50/1.4, con maggiore area nitida a TA per la focale più lunga.

A presto

Elio

Io ho un Nokton classic 40mm f1.4 che uso su DX ed e' un gioliellino favoloso! Nitido, colori brillanti e con passaggi tonali delicati. Lo terro' per sempre... anche perche' ha l' attacco leica M e prima o poi me la compero!!

già, adesso vanno di moda le lenti asferiche (mica molate! ma con un riporto stampato!) per correggere meglio i difetti dell'ottica... ma poi vedi degli sfocati che sembrano un gregge di pecore astrakan!!!! che detesto come pestare la........

Ahi ahi sta arrivando la scimmia...



Perdonatemi l'ignoranza, ma che anello adattatore usi per montare l'obiettivo? In rete ne ho trovati per obiettivi leica R ma non M...

Io lo uso su una Fuji X-T1 e ho comperato un adattatore X-M (pagato meno di 20 euro). Penso che esistano anche Nikon-M.
Questo per il 40mm f1.4 Nokton classic, perchè per i modelli che discutevano i nostri amici c'è proprio l'attacco Nikon o Canon.

Intanto grazie per la risposta!



Come non detto, pensavo lo utilizzassi su corpi nikon



Temo di no...



Questo lo avevo capito, ma al momento mi interesserebbe più un 40mm riletto ad un 35/50

Leica M ha il tiraggio più corto rispetto a Nikon F, per questo non ci sono adattatori,
Bisognerebbe avvicinare la lente al sensore... magari con un tornio...

PS dalle prime impressioni (non ho ancora lavorato i raw) confermo la sensazione di "potenza" del 40/2 Ultron.
Buono da vicino.
Si nota abbastanza la distorsione, da verificare come correggerla quando ritornerò in possesso del mio pc la prox settimana.
Sembra molto risolvente al centro e con un buono stacco dei piani direi... a pelle (da prendere con le pinze) sembra più secco del 50 1.4G, non tanto quanto il 105 Ais.
A TA si nota parecchio la caduta di luce ai bordi ma io amo questa caratteristica.
Mi sembra anche che abbia una buona tenuta in controluce (molto diversa dagli G coi nanetti) col sole in campo ad esempio. In qualche caso con forti luci particolarmente angolate evidenziano flare.
Queste le prime sensazioni dopo un po' di utilizzo.

MAF solidità compattezza leggerezza e piacevolezza d'uso da 5 stelle.
Io ho svoltato

l'ultron 40/2 SL II.... il mio sogno...
l'avevo ordinato, non arrivava mai...
mi hanno spinto a prendere il Nikon AFD 35/2 che a me non è piaciuto affatto e dopo un anno lo venduto a prezzo di realizzo...

Mi sono informato lungamente a riguardo e non avendo avuto modo di poterlo provare prima me la sono rischiata con un acquisto on line di un usato pari al nuovo (acquistato a giugno 2015 e ci posso credere) a prezzo di mercato per le caratteristiche (pagato caruccio).
E' effettivamente pari al nuovo nessun segno, lente close up ancora sigillata e per di più il venditore mi ha inviato un polarizzatore in omaggio.
E' quello che cercavo, questa la mia sensazione che spero non sia dovuta solo all'entusiasmo.
A breve il 50 nel mercatino perchè non sono un nababbo

Infatti Voigt fa il 40 mm asferico (lente peraltro stampata e a doppia faccia, non riportato, "decente" ma non più per il bokeh) e il 58 sferico...

A presto

Elio

L'Ultron "regna" dal 1950 e già allora era un problema per i Leica, è uno dei migliori schemi mai usciti da un tavolo di progetto (se scatti su film il vecchio 50/2 e il 50/1.8 Nikon è facile che ti fai gravi pensieri sull'evoluzione ottica). Non può deludere in una evoluzione raffinatissima e durevolissima, fatta per ben oltre i 50 Mp: a TA fa Moirè sugli schermi del mirino di FM3a e FEed è altrettanto raggelante la sua risoluzione anche a TA su A7r e scanner.

A presto

Elio
A

Ragazzi ho trovato un ultron 40/2 in ottime condizioni a 350 euro +ss.
Vi sembra una cifra interessante?

Nessuno mi aiuta?