La scimmia non m'è ancora montata ma salta gioiosa sugli alberi poco lontano... venduto l'85 1.8, venderò il 50 1.4, l'idea era di prendere il 58/1.4. In medio stat virtus... in realtà su FX il 50 mi è corto, l'85 mi è lungo e il 58 sta benissimo tra 35 e 105... ma non mi decido, mi lascia perplesso la costruzione, non sono del tutto convinto dalla morbidezza a t.a.

Il resto della dotazione, tolto il 16-35 che è l'ottica da viaggio, è fatto di 16 fish, 21 Zeiss, 35/2 Zeiss, 105 AI-S 2.5, 70-200/VRI

Pro e contro?

Ciao Marco, non ti dico né sì né no ma ti dico e ti faccio provare il 50mm AIS f1,2.
Poi deciderai (so già come ).

Ma non è autofocus. Altrimenti avrei già preso il 58/1.4 Voigtlander. Su quella focale e per quello che intendo usarlo lo voglio AF. Almeno un AF lasciamelo tenere

Prendere anche in considerazione il 60 2.8 micro o il 50 art?

SI, senza dubbio.........io l'ho incastrato alla perfezione tra il 35/2 e il 100/2 makro, un AF ci vuole

Francamente io lo proverei appaiato al 50 Art, non serve neanche montarli sulla reflex...

Che senso ha proporre il 50 Art se l'Utente sostiene di trovare la Focale troppo corta per i suoi gusti?

Non comprarlo...

se non serve avere luminosità, secondo, me è una scelta da valutare e.... il portafoglio ringrazia pure.

Si non comprarlo Marco....ci facciamo una gita a Caorle e Andrea ci fa provare sto vetraccio orribile

Giuliano

Mi aggiungo anch'io se posso.
Qualche giorno fa stavo per prenderlo, poi però mi sono tirato indietro... ma è molto probabilmente un ripensamento temporaneo, anche perché passo dal 35 all'85 e lì in mezzo sono coperto (anche se in modo egregio) dal 24-70, che fa la sua figura in molti ambiti.

Quando volete!!

Secondo me NO, più che altro per protesta contro il prezzo un po' al di fuori (di testa).
Forse pensano che gli utenti Nikon siano come gli utenti Apple (almeno a questi ultimi lo chassis di alluminio lo danno però!).
Per quanto riguarda la resa ho visto immagini molto gradevoli scattate con questo obiettivo, uno sfocato molto bello e colori non troppo contrastati; inoltre non è nemmeno troppo enorme e ingombrante tipo Otus o Art.

La leggerezza è importante, ogni tanto mi viene l'idea di comprarlo, il sigma è veramente pesante.

Spiegati, non capisco... in ogni caso i Sigma non mi convincono. Per splendidi che siano.



A parte che avendo già un 50 che trovo corto non cambierebbe molto con un altro 50 come già scritto Sigma non mi convince. Il 60 micro non è la stessa cosa di un 58/1.4. Per quanto buono...



Se è solo fino a Caorle si può anche fare...



In effetti quello è un aspetto che infastidisce pure me, non per il valore assoluto ma per il valore comparato alla sostanza... possono raccontarmi che usano l'adamantio di X-Men ma a prenderlo in mano non fa tutto sto effetto. Valutazione che esula ovviamente dall'aspetto della resa ottica...



Otus direi che non è nemmeno nel novero... Art già detto...

So che è una delle tue ottiche preferite. Non so se potrà diventare anche la mia... Prima di spendere quello che costa vorrei esserne certo....

...ed è proprio per questo che consiglio di prenderli in mano entrambi, poi mi saprai dire...

Qualche ritratto felino scattati con Df + AIS 50 1.2 e l'ultimo in primo piano con Df + AFS 58 1.4.
Il manual focus è difficile e quasi impossibile a T. A. Con l'autofocus vai alla grande.

La tridimensionalità del 58 è unica. Spero aiuti per fare dei confronti.
Saluti Carlo

io l'ho preso proprio perché la focale 50 non mi andava né giù né su, presi due 50 e rivenduti poco dopo.
Quei 8mm in più, per me, fanno la differenza. Inoltre non pesa neanche tanto ed è un piacere girarci.
La resa mi piace, lo sfocato che produce mi aggrada moltissimo e di notte è eccezionale. Basta poi chiudere di uno stop e diventa una lama...

Stefano

Ah, capito... il peso non è tutto, dai ... se lo facciamo di ghisa non è per forza migliore. Ho un pregiudizio nei confronti di Sigma. Non ci posso fare nulla... Ho provato a suo tempo il 35 e poi ho scelto il mio attuale 35/2 Zeiss. Ma a 35mm la messa fuoco si può ancora gestire. Nel Sigma ho trovato solo una elevatissima nitidezza centrale già dalle aperture elevate ma nessuna "anima". Però è una mia valutazione, vale per me, non voglio assolutamente giudicare chi preferisce il Sigma. A me non piace...

Grazie! Lo stacco tra i piani del 58 è una delle cose che mi attirano. Non mi dispiace la morbidezza relativa a tutta apertura. Preferirei ombre un poco più aperte e una costruzione leggermente più incoraggiante. Come ho detto sopra non lo misuro a peso ma l'impatto tattile non è dei più soddisfacenti.

Io ho fatto la tua stessa valutazione, ho preso il sigma ma non mi a convinto a parte l'estrema nitidezza, così dopo due mesi l'ho riscambiato con il 35/2 ZF. Il 58 invece mi sento di consigliartelo, a volte esco soltanto con il 21 e il 58 e non sento il bisogno di altro.

Vedo che abbiamo grosso modo lo stesso tipo di "orientamento" rispetto alle ottiche ... Il 35/2 Zeiss non lo cambierei mai, nitidezza o non nitidezza... probabilmente è una fissazione ma finché mi fa stare soddisfatto la continuo a coltivare

Dopo aver letto tutti i pareri c'é qualcosa che non mi torna:
1 hai il 50 AFS 1,4
2 vuoi aumentare la focale per posizionarti tra il 35 e l'85
3 i Sigma non ti convincono
4 vuoi un vetro provvisto di AF
e apri questa discussione.
Mi sembra che in commercio con tali caratteristiche ci sia solo una possibilità costituita dal 58 f1,4 Nikon.
Sì o no ?
Credo ci sia solo UN metodo, caro Marco, per deciderlo: provarlo.
Chiederlo in un forum mi appare alquanto "naive".
Ciao

PS se noti, nel mio intervento precedete, ho scritto "(so già come )" : non mi ero sbagliato

L'alternativa è restare con il 50/1.4 risparmiando un bel 1300€. Provarlo... non è un paio di pantaloni, provarlo significa comprarlo. Per quanto riguarda il chiederlo sul forum.... è qui per questo

Di dove sei Marco? Sappi che a Torino puoi provarlo

magari dico una stupidata, ma tutta questa differenza tra le due lunghezze focali (50mm e 58mm) io non la vedo.
Ho un 50mm e un 60mm, li uso entrambi per foto generiche e l'effetto prospettico è abbastanza simile.

Il 58mm, da quello che vedo, ha la grande dote di avere un eccellente sfuocato, questo è forse il punto fondamentale (questa caratteristica gli consente di staccare meglio i piani di un 50mm pur mantenendo una prospettiva "quasi normale").

Il discorso a me sembra sostanzialmente quello.
Ho semplificato troppo?

Trieste...



Quella che c'è tra un 18 e un 21, tra un 28 e un 35 o quasi tra un 35 ed un 50 o tra un 105 ed un 135. Anzi... con l'abbondanza di pixel della D800 con il 35 volendo si fa tutto... ... ovvio che c'è anche un aspetto prestazionale. Ma fondamentalmente vorrei un ottica al posto di due (anche se ormai ne ho solo una, l'altra è venduta). Il 50 per un altro 50, a meno che non sia il 50 makro, non mi interessa...

Capisco il tuo problema, ne ho di simili pure io:
35mm e 50 sono piuttosto vicini, il 58 andrebbe un po' meglio, ma la spaziatura ideale a mio parere la hai con un 85mm.
Il discorso è che una terna 21-35-85 copri tutto o quasi.

Il 58mm (come il 50mm/1,2) credo si prenda indipendentemente da queste lucubrazioni un po' "ragionieristiche".
E' un'ottica particolare. Secondo me dovresti provarla prima di comprarla, la spesa è di quelle importanti

Infatti... L'85 1.8 G l'ho venduto. Non mi ci sono mai trovato. Bello, nitido, leggero ma piatto. Una idea potrebbe essere di tenere il 50 e stop. Ho il 105 per il momento AI-S ma sono convinto che Nikon ci regalerà prima o poi un 100/105 AF-S ƒ/1.8. Le qualità del 58, per quello che posso vedere dalle foto degli altri, per ora non compensano nella mia valutazione le pecche. Non ultimo il prezzo.
Alternativa ulteriore è prendere il 28/1.8 G .... così ho un set AF (28+50) e uno manuale (21-35-105) che bene o male mi coprono un poco tutto... Oppure non prendere nulla che per le foto che faccio basta e avanza quello che ho

Un 85 che mi piace c'è ma costa come il 58 e ingombra pesa un botto.... quindi no...

...peccato...

vedi che qualche sprazzo di lucidità ogni tanto lo abbiamo???
Mannaggia questa passione è tremenda!

Nei (rari) momenti di luciddità io penso di darmi un corredo minimalista e disfarmi di tutto il resto, ma mi manca il coraggio...
Per fortuna, singolarmente, non sono andato mai oltre certe cifre ma, come diceva Totò: è la somma che fa il totale!

Io sto aspettando la maturazione delle ML. Poi la D800 resterà con poche ottiche fisse, 21 e 35 credo, per tutto il resto una ML con un paio di zoom. Meno peso e meno ingombro e la qualità è comunque elevata. Non intendo sostituire la D800 e credo sarà la mia ultima reflex.

difficile dare un consiglio, io sono uno di quelli che ha preso il 50 art e posso dirti che quel giorno ho cominciato ad amare questa focale , prima di allora purtroppo non trovavo il giusto filing , questa estate ho avuto il piacere e la fortuna di conoscere Andrea Vettori , con il quale abbiamo anche fatto scatti comuni a una "modella" trovata per caso sulla scogliera alle 6'00 del mattino io con il 50 art e lui con il 58mm , devo dire che mi e' piaciuto la resa , poco la costruzione , ma ha un anima un carattere davvero speciale, per fortuna amo il mio 50mm art e per ora ho tenuto a bada la scimmia , ma non mi dispiacerebbe averlo , e se facessi tale scelta li terrei entrambi , non c'e' coerenza lo so.

vediamo se riesco a darti una mano due scatti fatti con il 58mm

Valentina by Aleo Gianluigi, on Flickr

Valentina by Aleo Gianluigi, on Flickr

Trovata a Caorle alle 6.00???

Dettaglio non mi pare gli manchi... io ci medito ancora un poco su... costasse 6-700€ non avrei grossi dubbi

non so se invidiarvi per i vostri 50mm o per la modella incontrata "per caso"

battute sceme a parte sono due ottiche diverse, credo che potrebbero convivere (anche per il discorso ingombri e pesi......)

sopratutto discorso su pesi e ingombri ma anche su carattere entrambe ne hanno da vendere purtroppo molti scatti non li posso postare fatti a delle recite con pochissima luce il 50 art si e' comportato molto bene

ebbene si più o meno l'ora era quella

questo e' l'art
DSC_3782 by Aleo Gianluigi, on Flickr

Il bimbo di Vettori ... è notevole, non lo metto in dubbio, sono io che sono prevenuto

Vedo facce conosciute

Ha ha se vengo a caorle quest'anno almeno tre modelle oramai ti sei lanciato gli ometti li abbiamo noi

Certo ti aspetto mi raccomando (e grazie per le belle parole un po sopra)!
Guarda che io sarò con due ometti tra l'altro il secondo mi dovrebbe aver visto per la prima volta tramite una TUA foto fatta proprio col 50 sigma quel giorno che abbiamo trovato Valentina... Tra poco vado in Cina ma torno in tempo per le ferie estive...

Riguardo il topic ho cercato uno scatto che non avevo già postato nel club... Uno scatto a f2 dove si vedono i cipollotti
Quasi controluce. Secondo me già a f2.8 come nitidezza va benissimo, poi per noi poveri sotto-megapixellati come me e Gigi magari certi problemi si notano meno, per chi ha una 36mpx magari zoomando si notano di più.


Federica by anelyu, on Flickr

Continuo a non capire ma sicuramente é un mio problema.
Più d'uno si é offerto di fartelo provare e che un fotografo della tua esperienza debba ricorrere al Forum continua a sembrarmi "singolare".
Scarto, conoscendoti, le altre ipotesi.
Buona fortuna

secondo me aspetta "la pacca sulla spalla" che gli faccia fare quel mezzo passo in avanti per acquistarlo

Il 58/1.4 è "fine e risolvente" a TA, non è morbido affatto (e va meglio a f/2 di uno ZF 50/2), ha anche un macrocontrasto lievemente maggiore. E' però uno "speciale", in pratica uno ZF 50/1.4 con un'area nitida a TA un po' più larga per via dell'asferico (QUINDI anche bokeh tecnicamente migliore). E' migliore del 50/1.4 G, che io depreco. Costa MOLTO caro ed è un PLASTICOTTO.
Come resa, a f/2 già lo ZF 50/1.4 in pratica ti raggiunge, a 2.8-4 ti passa in tromba (è il più risolvente del pianeta in quelle zone), il Makro Planar carbura al confronto sotto 1.5 ca e f/4-5.6. Idem il Voigtlander Nokton, molto simile allo ZF 50/1.4 (ha un'area nitida a TA migliore dello ZF per via della focale).
Se vuoi scattare a TA correntemente per altri motivi, devi comunque andare sull'Art 50 in casa Nikon, il 50/1.2 Ais, anche se quello di fattura recente (2006+), fa certe cose, ma maluccio, diaframmando è meglio dell'1.4 ma sotto gli Zeiss, come la rigiri... scegliere è rinunciare.
Poi i 50/1.4 da vicino non rendono (l'1.2 nikkor un po' di più...), quindi avresti bisogno di 2 obiettivi (l'ART e uno ZF 50/2 o Micro 55/2.8 o 60/2.8) per fare tutto al meglio.
Queste scelte sono troppo personali, io credo nella specializzazione, non al corredo "razionale", quello che prendo dalla vetrinetta deve avere un senso, non il possesso globale, alla fine la roba top si usa e il resto sta lì...

A presto

Elio

A quel prezzo sarebbe già in cima alla mia wishlist.
"Per fortuna" costa il doppio, e quindi il mio matrimonio per il momento è salvo... io potrei forse mettere in discussione anche il re 105 Ais per questo 58...
Il "tuo" problema sono gli €€€€ , per me, del resto sei già convinto, come credo sottointenda maurizio.

Saluti!!

Sarebbe suicida tecnicamente, a parte la resa ottica generale del 105/2.5, pariclasse dello ZF 100 e basta, a f/2.8 un 105 ha lo stesso sfocato di un 50-58, migliore prospettiva, risolvenza circa doppia, quindi migliore bokeh, un altro pianeta insomma.
Sarebbero soldi buttati, a meno che non fossi sempre costretto a fare stampine di seconda scelta scattate tutte a TA o quasi, sta sempre qui il problema!

A presto

Elio

Ho esagerato Elio, il 105 f/2.5 Ais è un qualcosa di un altro pianeta (rispetto alle ottiche che ho, ho avuto o solo provato) , io non sono un tecnico ma bastano gli occhi per capirlo.
Credo di avere una sola stampa di "grandi" dimensioni del 105, 50x70 mi pare, si vede tanto la differenza di dettaglio rispetto ad altre stampe che ho di stessa dimensione e stessa fotocamera.

Il punto però sta nella razionalizzazione del corredo, soprattutto se non c'è un rientro economico che giustifichi certe spese... € permettendo, sarebbero entrambi nel mio corredo ideale.

Io per prendere il 58G ho venduto il 105AIS 1.8, il 50 AIS 1.2 e il 50 1.4G e ho aggiunto oltre 200 caffè.
Mi dispiace un po' per il 105, ... ma non si può avere tutto. Uno scatto con il 105AIS.
Ciao

Si possono avere tanti bei risultati con molte ottiche. Un Sonnar f/1.8 ha curvatura e aberrazioni da vicino che possono essere belle. Tuttavia, 105/2.5 a parte, in questo scatto al gatto avrei forse preso dalla mia vetrina il Tokina 100 macro, il 70-180 micro al massimo (migliore prospettiva) o, provalo, un Lenbaby Edge 80 a f/2.8-4 lievemente basculato... per focheggiare entrambi gli occhi.

A presto

Elio