Ero/sarei intenzionato farmi il nikon AF-S 300 f/4 D, ma ultimamente mi sta attirando quest'ottica in oggetto, vorrei sapere chi di voi ce l'ha e che impressioni ne ha tratto, per il momento ho solo provato il 300 e ne ho tratto delle ottime impressioni, anche moltiplicato ad 1.7... grazie!

Confrontare un 300 con un 150-600 mi sembra singolare se poi guardo le luminosità i miei dubbi si amplificano.
Ma ti serve un 300 o un 600 ?
Prendere un 300 per poi pensare di moltiplicarlo quasi stabilmente credo sia un errore.

Ok grazie ma attenderei un parere da chi ha il 150-600, perche tanto qui uno fa una domanda e si risponde ma a che ti serve? ma ti serve davvero? ma sei sicuro? qundi se c'è chi lo ha o avuto e possa darmi un parere, gliene sarei grato. si sa che il 300 sia migliore come qualità ma se poi devo moltiplicarlo, la maggior parte delle volte, per questo mi sono permesso di confrontare il 300 col 150-600, cosi posso farmi un'idea del sigma anche se la cosa migliore sia provarlo, e qui non c'è dubbio!

Temo che non ti possa ancora rispondere nessuno...
...forse sul forum dei canonisti.

L'attacco Nikon dovrebbe arrivare a brevissimo nei negozi.

Tra due mesi dovrebbe arrivare il 150-600 contemporary, quasi stesse prestazioni ottiche dello sport, meno tropicalizzazione e solidità costruttiva ma metà del prezzo.

Forse mi sono espresso male ma non é mio interesse sapere se ti serve e a cosa.
Il mio intervento era finalizzato a farti presente che confrontare due ottiche così diverse ritengo sia fuorviante.
Ritengo che dovresti PRIMA stabilire quale focale sia necessaria per gli scopi che ti sei prefisso e di conseguenza scartare l'altra.
Buona fortuna

In rete si trova il confronto tra Tamron 150-600 e Sigma e, sia per il peso che per il rapporto qualità prezzo sembra tutto a favore del Tamron.

Il confronto con lo "sport" è sbagliato in partenza.
Il Tamron va confrontato con il "contemporary" (pari prezzo)

ho il 300f4 e troppo spesso sempre abbinato al tc17.. che dire, va bene, ma già il tamron 150-600 è superiore in fattore di resa..
il 300 liscio invece è un'altra cosa
dopo tanta attesa, ieri mi è arrivato il 150-600S
oggi giusto 2 scatti al volo, li allego qui
sono ridimensionati, poi se trovo un attimo, li ricarico senza troppa compressione
cmq penso che continuerò a terne il 300f4 da utilizzare liscio, anche perché il Sigma non è proprio un peso piuma, anzi

cmq Quoto Maurizio… potrebbe sembrare un commento "crudo" ma è così!!!
se dai qualche notizia in più sull'uso che ne andresti a fare, magari ricevi un consiglio migliore

Ciao Ivano (giusto?)...ho sia il 300f4...l' 1,4x...che il 150~600...ma Tamron quest' ultimo...al prezzo in cui si trova ora in offerta su "amazzonia"...beh...non avrei dubbi...anche se il Sigma ha "quel qualcosa in +..."...secondo me...prezzo (oltre 700 euro di differenza tra i due) e peso (1 kilo in +) non valgono la pena.
Al di là di marche e modello...io ho "affiancato" il 300mm fisso allo ZOOM...questo almeno x il mio modo di vedere e fotografare...quindi anche io NON li confronterei dal punto di vista "focale/qualità"...ma cercherei di capire se te ne serve uno solo...o entrambe...o una "via di mezzo".
Se vuoi ci possiamo incontrare e ti faccio provare entrambe le ottiche...

@Xander74...bellissimi scatti...ma credo che tu fossi molto molto vicino...

Non so a quanto sia sceso il Tamron, comunque il sigma, con garanzia ita Mtrading 1650caffe
Io ho provato il Tamron, e si comporta benissimo... Differenze tra i due, come già detto, il peso da non sottovalutare (cavalletto e gimbal)
Altre cosucce, tipo la tropicalizzazione è la resa ai bordi superiore, cose di poco conto, specie su scatti dove si usa per un buon 80% la maf centrale..
La cosa che mi ha fatto preferire il Sigma, sono 2 una meno importante, è la possibilità di personalizzare l'ottica a piacimento su 2 impostazioni diverse e la possibilità della regolazione fine su molte focali..
Ma la cosa che mi ha fatto convincere del tutto, è la velocità dell'AF che nel Tamron, trovo troppo lenta, anche se ci si convive secondo me

Per gli scatti, si ero a 3mt

Medesimo soggetto con 300f4 e tc17
I dati di scatto non li ricordo, ma si leggono aprendo le foto, credo che con il 300 avevo gli iso molto più bassi..

Scusate se insisto ma NON è il Sigma Sport il diretto concorrente del Tamron.
Bisogna confrontarlo con il Sigma Contemporary.

Negli USA:

Sport Peso: 2.860 g Prezzo: 1.999$
Contemporary Peso: 1.930 g Prezzo: 1.090$
Tamron Peso: 1.951 g Prezzo: 1.000$ (circa)

E che mi dite del sigma 120-300 f/2.8..... all' occorrenza moltiplicandolo con un 2x sarebbe un dignitosissimo 240-600 f/5.6.

Giuliano

l'ultima versione non è male..certo i costi sono più' alti

Si è verissimo,costa come un Nikon 300 f/2.8 usato,ma se non si parla di costi mi sembra un ottimo prodotto.

Giuliano

CHi ha il 120~300 dice che moltiplicato 2x si comporti peggio del Sigma sport "nativo" 150~600...e che poi la lunghezza focale "effettiva" del 120~300 sia un pelino meno.

Cmq...il Tamrex "oggi" si porta a casa con 990euro...disponibile...spedito e garanzia 5 anni...beh...un bel po' in meno "se" le cose in meno rispetto allo Sport sono un AF un pochino + lento...che io in realtà trovo velocissimo se confrontato al mio AF 300 f4 con autofocus "meccanico" con cui ho sempre scattato e convissuto...

AFun pochino più lento NO... C'è un abisso...
A 600mm è più veloce anche del 300 af-S liscio
Il discorso del diretto concorrente del Tamron, che sia il Contemporany si ovvio, ma il paragone tra i due, ci sta proprio per decidere quale è più adatto alle proprie esigenze

Comunque Sabato li metteremo a confronto sul campo, sia su 7100 che su 810

un primo confronto… volutamente lasciato lo stesso tempo di scatto, variando gli iso per avere la stessa esposizione
tra f6.3 e f8

Intanto mi fanno piacere i vostri interventi, il fatto di non saper quale scegliere è che mi sto avvicinando solo ora alla naturalistica, anzi ho fatto un paio di prove e basta, ma sufficienti a farmi piacere il genere fotografico.

Ho chiesto il confronto tra i due, perche se dovessi ritrovarmi come mi ha detto Maurizio col 300 sempre duplicato, non credo che abbia molto senso, invece liscio lo sò da me che ha una anzi anche 4 marce in più rispetto al sigma, purtroppo non saprei quale focale in quale riserva possa essermi piu utile, volevo farmi un idea tra i due prima di scegliere e magari poi pentirmene.

@gargasecca ti mando un MP....sei gentilissimo.

io ho dato indietro l' 80-400 modello nuovo e ho preso il sigma 150-600 perchè peso a parte la resa del sigma è veramente buona , ho provato anche il 300 nikon , ma visto che la resa è praticamente uguale ho preferito avere una escursione focale che va dai 150 mm ai 600 mm . credimi il sigma è veramente spettacolare , posso consigliartelo senza nessun dubbio

io ho dato indietro l' 80-400 modello nuovo e ho preso il sigma 150-600 perchè peso a parte la resa del sigma è veramente buona , ho provato anche il 300 nikon , ma visto che la resa è praticamente uguale ho preferito avere una escursione focale che va dai 150 mm ai 600 mm . credimi il sigma è veramente spettacolare , posso consigliartelo senza nessun dubbio

L'ho ordinato a Gennaio da FotoColombo, ma oltre a non arrivare nulla non rispondono neanche alle e-mail, penso che disdirò l'ordine e lo acquisterò altrove. Comunque, complimenti per gli scatti e grazie anche per aver confermato, seppur involontariamente, quel che già' sapevo


http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...l=sigma+150-600

Ciao
Paolo

p.s. Posso chiederti da chi l'hai preso e a quanto? Anche un pm sarebbe gradito

Lo sappiamo che tecnicamente parlando lo sport e' una spanna sopra, ma a me e altri interessava e interessa conoscere le differenze tra lo sport e il tammy, che peraltro avevo. Differenze che a prescindere dalla fascia potrebbero anche non esserci, ma che fortunatamente ci sono eccome! Facile, no?

Ciao
Paolo

Non è questo il punto.
Io rispondevo a chi lamentava dello "sport" un prezzo ed un peso quasi doppi.

L'ho ripetuto non so quante volte:

Il contemporary, dalle prove pubblicate, dal punto di vista ottico e di AF è praticamente identico allo sport.
Il suo prezzo ed il suo peso però (a differenza dello sport) sono in linea con il Tamron.

Ergo i due Sigma escono vincitori su tutti i fronti.

Lo "sport" ha una costruzione ed una tropicalizzazione professionali che ne consentono l'utilizzo anche in condizioni estreme;
Per fare un esempio in un forum Sigma c'erano un sacco di fotoamatori americani e nord europei che, dopo aver visto i test del contemporary, dicevano "ora cancello la prenotazione dello sport e aspetto il contemporary". Poi ha risposto un semipro russo che ha detto: "vi capisco e lo farei pure io se potessi, ma io ho bisogno dello sport perché vado a fotografare in siberia e nel circolo polare artico"

Mi sono spiegato meglio???

hai un link meglio video, sulla velocità AF del Contemporany?

Penso avessero capito tutti, ma insistevi ... Le recensioni che lessi io e le foto che vidi davano vincitore lo sport rispetto al C. E' roba di Novembre/Dicembre, vedro' di ritrovare quei link(forse erano su dpreview). Comunque, il gruppo ottico e' diverso, 24 elementi in 16 gruppi lo sport e 20 elementi in 14 gruppi il contemporary. La versione sport non e' un "aggiornamento minore" della versione C, ma un'ottica totalmente diversa. Qualcosa non torna, saresti tanto gentile da pubblicare i link eventualmente con foto a corredo?

Ciao
Paolo

Alcuni scatti recenti della versione Contemporary:

http://digitalcamerapolska.pl/strefa-sprze...zdjecia-testowe

Qui gli scatti che avevo già postato nel vecchio post di Novembre, se non ricordo male:

http://www.birdnet.cn/forum.php?mod=viewth...gma%2B150-600mm

video no, erano solo commenti scritti, appena li ritrovo te li mando.

I due sono in realtà obiettivi completamente diversi che arrivano a prestazioni ottiche molto simili, l'OS ed il motore AF sono gli stessi.

Sport: 24 elements in 16 groups with 2 FLD and 3 SLD coated lenses.
All metal construction, 105mm filter threads and weather sealed.

Contemporary: 20 elements in 14 groups with 1 FLD and 2 SLD lenses.
Plastic composite construction, 95mm filter threads, not weather sealed.



traduzione da google translator

Entrambe le versioni del 150-600mm F / 5-6,3 DG OS HSM caratteristica polvere e le caratteristiche spruzzi d'acqua, così come nuova acqua e rivestimento oleorepellente sulle lenti anteriore e posteriore. Vantano un stabilizzatore ottico aggiornato (OS) che dispone di un accelerometro per una migliore panning verticale e orizzontale, essenziale per uccelli, la fauna selvatica e la fotografia sport motoristici. Due nuovi switch sono stati aggiunti per la facilità d'uso, con un nuovo dispositivo di blocco zoom in grado di bloccare a qualsiasi distanza focale e un interruttore di comando manuale (MO) per migliorare il controllo della messa a fuoco delle prestazioni. Un algoritmo di messa a fuoco automatica avanzata (AF) e Hyper Sonic Motor assicurano AF silenzioso e veloce. Le lenti sono compatibili con appena annunciato lineup del Sigma di moltiplicatori di focale Global Vision, che sono efficaci fino a F / 8.

questi dovrebbero essere i più recenti disponibili

Simili senz'altro, ma mi aspetto un sorpasso, anche lieve, della versione sport. L'ottica e' diversa, due LD e tre SLD per la versione sport. Più la tropicalizzazione, non mi sembrano cose da poco. Comunque, aspettiamo e vedremo.

Ciao
Paolo

Non sono da poco, ma sono le ragioni del chilo di peso e dei circa 800 in più

forse un'altra cosa in più a favore dello sport, è la possibilità di essere moltiplicato

questa è una prova di oggi, con TC17 modificato 1020mm

se non ho visto male le specifiche di compatibilità della sigma sono le stesse per tutti e due

AH Pero'! Mi sembra un gran bel risultato! E si, sicuramente i tc sono compatibili con entrambi gli obiettivi.

Ciao
Paolo

Scusa da quello che mi risulta mi sembra che ti sbagli le due ottiche hanno uno schema ottico diverso e quindi la differenza di prezzo oltre alla tropicalizzazione e quindi nella sostanza anche e soprattutto nella resa come per altro qualcuno ha dimostrato più avanti

Lo so, l'avevo anche scritto più avanti, forse non eri arrivato fino in fondo.


Quando ho scritto
Il contemporary, dalle prove pubblicate, dal punto di vista ottico e di AF è praticamente identico allo sport.
non intendevo che avevano lo stesso schema ottico ma che arrivavano a risultati molto simili dal punto di vista ottico.

Vabbhè....oggi pomeriggio ho fatto provare all' autore del 3d l'ebrezza dei 600mm "economici"...vediamo cosa ne ha tirato fuori...

oggi ho confrontato il 150-600 Tamron con il 150-600 Sport
come ho un secondo, carico gli scatti con relativi Crop, cmq la superiorità del sigma c'è e si vede..
dico solo che lo scatto a f6.3 del Sigma, è più nitido dello scatto a F8 del Tamron, di poco ovvio, ma lo è

come nel test precedente, ho lasciato invariato il tempo alla chiusura del diaframma, alzando gli iso per la medesima esposizione.
preferisco fare cosi, per regolarmi meglio sul campo, dove decidere se conviene aprire il diaframma o alzare gli iso
gli scatti sono tutti Crop al 100%

non so perchè, non riesco a selezionare le foto direttamente, metto i link
nelle note ho scritto l'ottica utilizzata

https://www.nikonclub.it/gallery/1786698/dsc5910-di-xander74
https://www.nikonclub.it/gallery/1786699/dsc5912-di-xander74
https://www.nikonclub.it/gallery/1786701/dsc5914-di-xander74
https://www.nikonclub.it/gallery/1786703/dsc5915-di-xander74

Perché c'è un problema al sito del Forum (in sushi bar c'è un thread)

Grazie Xander74!

e di cosa
ho fatto anche delle prove ai bordi, ma sinceramente hanno poco senso, almeno nel mio genere di scatti..
ai bordi la differenza è sicuramente più marcata, ma sinceramente mi aspettavo dal sigma una minor perdita di luce ai bordi

Bellissima prova questo Sigma mi convince sempre più mi sembra che possa dare del filo da torcere anche al mio 500 afs II. Scusa ai detto TC 17 modificato mi mandi un mp e mi spieghi come?

Scusate ma la foto che ho messo non c'entra nulla si è caricata per errore

il tc 17 modificato, basta solo limare il dentino che non permette di inserire ottiche che non siano Nikon moltiplicabili,
cmq ho già detto che con il tc17 non aggancia l'AF non perché diventa troppo buio, ma per incompatibilità, stessa cosa avviene sul 105 sigma macro, perciò si focheggia a mano
non escludo che potrei prendere il 14 Sigma visto come si è comportato con il 17.. il 20 sigma diventerebbe veramente troppo, già il 14 sarebbe troppo, ma una prova la vorrei fare

Grazie tante Andrea per la tua disponibilità, quel poco che sono riuscito a tirar fuori devo dire che il tamron rapporto Q/P è ottimo, certo se si vuole la qualità si debbono spendere 7/800 € in più per il sigma, soldi che alla fine bisogna vedere con prove pratiche, se ne valga davvero la pena spendere, grazie ancora e alla prossima uscita

Le differenze QUI

Ciao a tutti,
come dice un comico... Mi ...[piaceresse]... Tanto vedere una mega prova sul campo Sigma contro Tamron....

Quale sarà il migliore con Dx e su Fx....

Se esiste un link ne approfitterei tanto delle vostre conoscenze per guardarlo...

Grazie Marco.

Guarda nel link che ho scritto in un post precedente, in questo tesso thread, e troverai quel che cerchi
Comunque si, il Sigma e' piu' nitido

Ciao
Paolo

In arrivo martedi il sigma 150-600 S