Ho la necessità di sostituire uno dei miei corpi macchina (D300) con un'altra a formato pieno e per il mio lavoro (matrimoni, eventi, fotografia agli ambienti di lavoro) ritengo che il sensore da 16MP della D4 sia il più adatto provenendo dai 12MPx, ma la macchina è davvero molto costosa, pensavo quindi alla DF di cui immagino i pregi a livello di qualità d'immagine, ma i miei dubbi maggiori sono sull'usabilità delle ghiere nei momenti un po' frenetici, sulla sua capacità di messa a fuoco (ad esempio a confronto con D3 o D3s) e sulla reattività della fotocamera in genere e sulla mancanza del secondo slot. Forse questi dubbi sono già abbastanza per lasciar stare e puntare più alto, ma se qualcuno che la usa anche per lavoro può dirmi la sua sarei molto felice Grazie.

D810 e morta li, molto più comoda da impugnare e se vuoi ridurre la risoluzione salvi in sRAW.

pensi che aver due ghiere sulla calotta sia più semplice dell'averne una sopra il pollice e una sotto l'indice, con il secondo display che ti permette di tener sott'occhio tempi, diaframmi, iso, uso del flash, dell'AWB, ......

a me non sembrerebbe così più semplice da usare in una situazione frenetica

Concordo..
Ma anche D800 liscia visto che ultimamente le danno via in saldo..

sbaglierò, ma se proprio non vuoi un corpo pro, giustamente per i costi, che comunque andresti ad impattare negli anni, direi che la soluzione non troppi mpx e giusto prezzo sia la 750... perchè la Df non mi pare economica...

La D750 francamente, non e paragonabile neanche a una D800, come corpo ...
E puoi li stano ritirando da tutte le parti per il flare anomalo ... lasciamo stare sta D750 finché la mettono apposto ...

La D800 effettivamente è quanto di più simile alle fotocamere che possiedo ci sia in circolazione, escludendo la D4.


infatti ho scritto il contrario... il mio dubbio è proprio sul fatto che le due ghiere della DF siano scomode se si è abituati alle quelle tra pollice e indice.


la D750 non l'avrei scartata, ma per il flare e per il fatto che sia ancora fresca di uscita non mi fido.
Mah... vedremo... In ogni caso il fatto che nessuna delle risposte provenga da utenti che usano la DF significa giá qualcosa

Significa che siamo stufi di leggere critiche e commenti da chi non la possiede......

Ciao
Pino

ciao Pino,
questo poteva e potrebbe essere quindi un'occasione per suggerire il contrario a chi, come me avrebbe invece strizzato l'occhio su questa fotocamera.

Buongiorno, se la macchina serve per lavoro 'pesante' e 'frenetico' lascerei stare la Df, mi rivolgerei piuttosto a D810 o D4 . La Df è , parere del tutto personale, una macchina esteticamente bella e che permette di ricavare immagini di ottima qualità ma , dal punto di vista della robustezza ( mia sensazione tattile) e della ergonomia non mi pare sia paragonabile alle varie D8xx o D4; nemmeno l'Af ha le prestazioni della D8xx e della D4, e la batteria della Df dura molto meno rispetto alle professionali ( almeno le mie). La Df ha dalla sua il peso contenuto, la possibilità di usare tutte le ottiche Nikon ( comprese le pre-Ai) , il sensore davvero buono( alti iso ottimi) ed un'estetica che trovo azzeccata. Per un uso amatoriale, fotografando quasi sempre con ottiche MF io sto facendo la scelta opposta a quella che ti consiglio ( infatti mollo le professionali e mi tengo Df) ma nei tuoi panni non avrei dubbi : D8xx se la D4 e fuori portata.
Buona giornata.

Marco

Beh Alessandro...non mi sento di suggerire nulla, perché tu hai richiesto l'opinione di chi la usa anche per lavoro.
Io sono un fotoamatore e quindi non sono in grado di riferire nulla di costruttivo, mi spiace.
Ciao
Pino

Ciao Alex.
Io l'ho avuta per lavoro (per lo più matrimoni), ma....l'ho poi venduta. Dopo qualche mese e circa 5/6000 scatti.
Allora...qualità file eccezionale (ovvio, sensore D4), uso di rotelle "old style" ci si fa l'abitudine. Non mi hanno convinto rapidità autofocus e sua reattività in basse luci, presa che alla lunga stanca perché non bella pronunciata dopo ore e ore di servizio, gestione della staratura dell'esposizione folle (prima premere il bottone, tra l'altro dall'altra parte della mano "operativa" - lentissimo). Ma se non servono rapidità e reattività...è una macchina splendida. Per il mio lavoro purtroppo l'ho trovata insufficiente. Così come per altri aspetti non mi ha soddisfatto la D800 (altra cosa sarebbe la D810). Per questo ho optato per due D750...che vanno come i treni, al di là della questione riflesso anomalo (entrambe le mie affette) che sono convinto verrà risolto da Nikon. Certo non sono costruttivamente come altre che ho avuto (D3, D300, D700, D800), ma in realtà non mi paiono così debolucce come sembrerebbe. Vedremo quanto dureranno. Per il resto (qualità immagine, dimensione file, reattività, autofocus, ecc.) sono ottime, sempre considerando la risoluzione del noto problema.
Comunque ho diversi colleghi che lavorano nei matrimoni con Df, un paio si trovano molto bene, un altro ha fatto fuori due meccanismi alzo specchio....così...per la cronaca...

Umby

Ma perchè non D700 o D3 per lavorare?
Sono accessibili nell'usato, affidabilissime, robuste, reattive, pratiche nel workflow... e restituiscono file che sono assolutamente ottimi anche oggi. Sfido gli sposi a lamentarsi di una stampa D700/D3.

Questa mania di voler rincorrere il nuovo, anche sul lavoro, non la capisco. Il fatturato di un matrimonialista non aumenta di certo per la marginale differenza di file che c'è tra una D3 e una nuova FX... è più facile invece che subisca le conseguenze della spesa più alta per il nuovo e gli eventuali problemi dei nuovi corpi, tra foto perse perchè affette da flare o fuori fuoco, macchine in assistenza etc.

Francamente se io LAVORASSI con la fotografia di matrimonio, se non posso permettermi una D4/s, opterei per D700/D3/D3s senza il minimo dubbio proprio.
Le altre FX sono rischi che possono tirarsi in casa i fotoamatori, non un professionista.
Lasciamo perdere i matrimonialisti americani che fanno review sui loro blog, vivono altre situazioni, altri fatturati, altre assistenze, altri ganci, altro mondo proprio. E ho anche la vaga sensazione che molti di loro stanno anche parecchio bene di famiglia...

Fidati che sceglieresti una D800, è un best buy al momento, costa poco usata e regge gli iso meglio della D700/D3, poi però se tu fossi professionista inizieresti a pensare che se la prendi nuova la scali dalle tasse, faresti due conti e prenderesti la D810!

Se dovessi prendere un corpo nuovo, senza dubbio D810.
Fin'ora l'unico problema riscontrato era quello sulle lunghe esposizioni che a un matrimonialista non servono, quindi anche se fosse affetta dal problema questo non si ripercuote sul lavoro.
Ma se già si possiedono D700 e D3, non c'è proprio motivo di cambiare.

La D800 non la prenderei mai, buffer troppo scarso, precisione AF discutibile, reattività che non è il massimo. Su questi aspetti la D810 è spanne sopra proprio. Me ne sono accorto provandole, ma sopratutto me l'hanno confermato diverse persone che sono passate da D800 a D810 proprio per questi motivi. Tutti amatori e pro che fanno comunque quasi esclusivamente matrimoni e ritrattistica, oltre a qualche altra situazione dinamica.

Quoto volentieri..!

Il buffer non è enorme ma neanche così scarso, fai 15 raw a raffica. L'af è precisissimo, quando miè arrivata aveva problemi, l'ho fatta subito tarare, da li in poi fuoco sempre impeccabile con tutte le lenti, l'af è a mio avviso migliore di quello della D700 (e ce l'ho), reattività... si accende subito come le altre, l'af è veloce e rispetto la più vecchia generazione l'esposimetro funziona meglio e il bilanciamento del bianco è 2 spanne sopra. Certo che la D810 è ancora meglio, raffica più veloce, più buffer, af ancora migliorato come algoritmi (stesso di d4s), etc etc...



Ce n'è di motivi...

Mi fa piacere per te Riccardo, perchè sia io che un'altra decina di persone (non proprio novellini) in situazioni di ritrattistica in studio e di reportage matrimoniale con la D800 abbiamo riscontrato una percentuale di fuori-fuoco ben più alta di quelle riscontrate con D700, D3 e D810. E un buffer sempre impiccato... Più che di precisione è un problema di reattività, nel complesso.

Motivi di cambiare delle già ottime FX non ce ne sono in rapporto all'esborso. Sono solo sfizi... Le foto si portano BENISSIMO a casa anche con D3 e D700, che nella pratica non hanno limiti nella fotografia di matrimonio.
Non parliamo poi degli sposi, che di fronte a foto BEN FATTE non saprebbero distinguere una stampa ottenuta con una DSLR rispetto a un'altra. Già non ci riusciamo noi appassionati praticamente, figuriamoci chi non è appassionato di fotografia...

Grazie, effettivamente l'AF in condizioni di luce molto scarse per me è importante. La vecchia D3 lavora bene e comunque ritengo che i nuovi modelli abbiano fatto dei passi avanti rispetto alla vecchia ammiraglia...



Le 750 stanno stuzzicando anche me perchè ho le mani piccole e la D3 è impegnativa, ma comincio ad essere un po' "strainito" da questi nuovi super accessoriati modelli con difetti di progettazione. Ritengo che per un uso professionale un fotografo debba sentirsi sicuro con le proprie fotocamere e fino ad ora con una D200, due D300 e una D3 ho sempre avuto impressioni positive (riguardo l'affidibailita IN OGNI SITUAZIONE).



Sono perfettamente d'accordo con te e difatti sto lavorando con D3 e addiruttura D300 che reputo perfettamente all'altezza di questo tipo di eventi. Dovendo cambiare la SECONDA D300 per un'altra FX ho più volte pensato di prendere una D700 che è in tutto e per tutto una 300 con il sensore della D3 e in più mantengo tutti i miei accessori (cosa volere di più...) ma penso anche ad alcune situazioni di quasi buio dove effettivamente ho bisogno di migliore resa al di sopra dei 6400 (dove D3 arriva giusta, giusta) iso perchè comunque la tecnologia va avanti e se è vero che 12 MP mi bastano e le eccezionali vecchie D3/D700 vanno alla grande è pure vero che negli ultimi anni l'incremento delle prestazioni ad alti iso è stato per me il vero passo avanti (non mi interessa nient'altro). La prima fotocamera che mi viene in mente è quindi la D3S con la quale ho anche la possibilità di condividere accessori e memorie della D3, ma le cifre in giro sono sopra i 2k e intorno a quei prezzi ci sono altre fotocamere nuove (non professionali, ma capaci di esprimere ottimi risultati ad iso molto alti) che posso comprare e soprattutto FATTURARE. Ecco perché sto chiedendo pareri al Bar.



Come ho già scritto D3,D3S e D700 fanno benissimo il loro lavoro, ti danno sensazione di robustezza e affidabilità (anche perchè non esistono lamentele a riguardo)
per cui vanno benissimo, MA SONO FUORI PRODUZIONE e la mia necessità di avere prestazioni migliori a iso alti(ssimi) e la possibilità di un investimento (e recuperare l'ìIVA) mi ha fatto rivolgere lo sguardo anche al nuovo...
LAsciamo perdere la capacità delle gente comune di distinguere il materia fotografico presentato... In qualche occasione ho utilizzato anche le foto fatte con una XM1, quindi...