Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > COMMUNITY ACTIVITIES > NIKON SUSHI BAR
Pagine: 1, 2
MarcoD5
sono indeciso tra i due, vorrei la miglior qualità da un tutto fare

Voi cosa mi consigliate??????

L'ottica sarà incollata sulla D800 da usare come viaggi street, insomma quando non ho voglia di portarmi tutto l'arsenale per intenderci

Grazie
mikifano
per il tuo portafogli l'investimento è indifferente? tongue.gif
dai prezzi che ho visto il Nikon costa un buon 50% in più......
MarcoD5
QUOTE(mikifano @ Jan 3 2015, 12:10 AM) *
per il tuo portafogli l'investimento è indifferente? tongue.gif
dai prezzi che ho visto il Nikon costa un buon 50% in più......



punto sulla qualità, forse il nikon costa di più appunto perché è Nikon?????

so benissimo che Sigma punta per arrivare a livelli non di Nikon e Canon ma Otus
mikifano
sta di fatto che con i soldi di un 24/120 nikon ci compri un 24/105 Sigma e un 70/300 Tamron (entrambi stabilizzati) e ti avanzano pure due spicci per un 50ino usato....
danielg45
Sigma assolutamente. Provato e fantastico. Massiccio. nitidezza che spacca. Os va a bomba
dariorubeo
Da possessore del sigma ed avendo provato anche il nikon ti dico che ho scelto il sigma per la nitidezza straordinaria,la robustezza e uno stabilizzatore ottimo,l unico neo il diametro dei filtri da 82mm!!
mikifano
diciamo anche qualcosa a fa ore del Nikon.....
è tropicalizzato
ha più tele
lo trovi anche usato nei negozi, con garanzia
mikifano
dimenticavo... il nikon pesa 670 contro 880 del sigma! cioè il secondo pesa oltre il 30% in più!
Gian Carlo F
QUOTE(mikifano @ Jan 3 2015, 12:10 AM) *
per il tuo portafogli l'investimento è indifferente? tongue.gif
dai prezzi che ho visto il Nikon costa un buon 50% in più......


il 24-120mm import costa meno di 900 euro, non credo che il Sigma ne costi molto meno
MarcoD5
QUOTE(mikifano @ Jan 3 2015, 12:23 AM) *
sta di fatto che con i soldi di un 24/120 nikon ci compri un 24/105 Sigma e un 70/300 Tamron (entrambi stabilizzati) e ti avanzano pure due spicci per un 50ino usato....


Come ottiche sarei a cavallo, 24-70 -70/200 14-24 ottiche macro fissi 1.4 e 1.8 tutti AFS Nikon, manca solo un ottimo tutto fare da incollare sulla D800 quindi se il sigma è superiore non dispiace uscire dal range Nikon.

QUOTE(dariorubeo @ Jan 3 2015, 06:31 AM) *
Da possessore del sigma ed avendo provato anche il nikon ti dico che ho scelto il sigma per la nitidezza straordinaria,la robustezza e uno stabilizzatore ottimo,l unico neo il diametro dei filtri da 82mm!!


Il diametro non dispiace per il resto quoto
pes084k1
QUOTE(marcomc76 @ Jan 3 2015, 12:16 AM) *
punto sulla qualità, forse il nikon costa di più appunto perché è Nikon?????

so benissimo che Sigma punta per arrivare a livelli non di Nikon e Canon ma Otus


Be, non ci arriva e per più di quanto appare, la differenza di haze a TA, il plus dell'Otus su tutti, è evidente nell'ART 50. Sugli zoom tutto è meno critico, sono ottiche da battaglia e in questo caso un progetto più aggiornato (ma a compatibilità come stiamo?) e meno costoso è da preferire. Il 24-120 è buono, ma io non mi ci sono svenato, togliendolo dal kit. A quel prezzo ho comprato un fisso, superiori e di altra marca.

A presto telefono.gif

Elio
MarcoD5
QUOTE(Gian Carlo F @ Jan 3 2015, 09:43 AM) *
il 24-120mm import costa meno di 900 euro, non credo che il Sigma ne costi molto meno


Ciao Gian Carlo, non punto sul prezzo ma sulla massima qualità tra i due nitidezza in primis e incisività sul colore

Non interessa manco il VR

Questa l'ho fatta con il 24-27 2.8 senza VR come ben sai, vorrei un tutto fare alla pari del 24-70 2.8

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Visualizza sul GALLERY : 2.7 MB



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB
Gian Carlo F
QUOTE(marcomc76 @ Jan 3 2015, 09:47 AM) *
Come ottiche sarei a cavallo, 24-70 -70/200 14-24 ottiche macro fissi 1.4 e 1.8 tutti AFS Nikon, manca solo un ottimo tutto fare da incollare sulla D800 quindi se il sigma è superiore non dispiace uscire dal range Nikon.
Il diametro non dispiace per il resto quoto


Un consiglio "disinteressato" messicano.gif
Dai... prendi il Sigma, poi lo confronti con il 24-70mm, se è nettamente migliore allora convinci anche me a cambiare il mio 24-120mm (ma da quello che ho visto per ora non ci credo molto)
Gian Carlo F
QUOTE(marcomc76 @ Jan 3 2015, 09:50 AM) *
Ciao Gian Carlo, non punto sul prezzo ma sulla massima qualità tra i due nitidezza in primis e incisività sul colore

Non interessa manco il VR

Questa l'ho fatta con il 24-27 2.8 senza VR come ben sai, vorrei un tutto fare alla pari del 24-70 2.8






Ti dico quello che so (o che credo di sapere unsure.gif )
Da quello che vedo, se non si cerca il pelo nell'uovo, il 24-120mm ha una resa molto simile a quella del 24-70mm.
Poi ci sono le tifoserie che si scatenano dry.gif , ma a me sembra proprio così.
In generale, la nitidezza, la resa dei colori, la resistenza al controluce (ma anche lo sfuocato, considerato che è un f4) sono sicuramente punti a suo favore.
Distorce abbastanza, ma quando da fastidio ci vuole un attimo a correggere questo difetto, la vignettatura c'è a 24mm a t.a.
Tutti peccati veniali nel digitale
Il VR non lo sottovaluterei, contribuisce alla nitidezza anche all'interno dei tempi di sicurezza.
Come potrai capire sono molto soddisfatto del 24-120mm, lo ho dal 2010 e lo uso assieme ai miei fissi, non fosse così lo avrei già venduto (preferisco i fissi).
Ma un tuttofare ci vuole (in moto, se è tempo brutto, se si vuole stare "leggeri"), quindi questo, assieme al 16-35mm, lo trovo perfetto.
Se il Sigma fosse decisamente migliore non esiterei a cambiarlo ma, da quanto ne ho letto in giro, questo non mi pare, bisognerebbe provarli bene entrambi.
Qui non siamo nella situazione 35mm/1,4 Sigma e Nikkor, dove non avrei dubbi a scegliere Sigma, per via della enorme differenza di prezzo, credo che qui ci ballino 2 o 300 euro al massimo.
Mi piacerebbe vedere un confronto tra questi due zoom su Photography Life.
MarcoD5
QUOTE(Gian Carlo F @ Jan 3 2015, 09:52 AM) *
Un consiglio "disinteressato" messicano.gif
Dai... prendi il Sigma, poi lo confronti con il 24-70mm, se è nettamente migliore allora convinci anche me a cambiare il mio 24-120mm (ma da quello che ho visto per ora non ci credo molto)


Ok Gian Carlo vorrei un tutto fare alla pari del 24-70 come nitidezza non credo che il 24-105 a sigma Art sia migliore

hmmm.gif
MarcoD5
QUOTE(Gian Carlo F @ Jan 3 2015, 10:15 AM) *
Ti dico quello che so (o che credo di sapere unsure.gif )
Da quello che vedo, se non si cerca il pelo nell'uovo, il 24-120mm ha una resa molto simile a quella del 24-70mm.
Poi ci sono le tifoserie che si scatenano dry.gif , ma a me sembra proprio così.
In generale, la nitidezza, la resa dei colori, la resistenza al controluce (ma anche lo sfuocato, considerato che è un f4) sono sicuramente punti a suo favore.
Distorce abbastanza, ma quando da fastidio ci vuole un attimo a correggere questo difetto, la vignettatura c'è a 24mm a t.a.
Tutti peccati veniali nel digitale
Il VR non lo sottovaluterei, contribuisce alla nitidezza anche all'interno dei tempi di sicurezza.
Come potrai capire sono molto soddisfatto del 24-120mm, lo ho dal 2010 e lo uso assieme ai miei fissi, non fosse così lo avrei già venduto (preferisco i fissi).
Ma un tuttofare ci vuole (in moto, se è tempo brutto, se si vuole stare "leggeri"), quindi questo, assieme al 16-35mm, lo trovo perfetto.
Se il Sigma fosse decisamente migliore non esiterei a cambiarlo ma, da quanto ne ho letto in giro, questo non mi pare, bisognerebbe provarli bene entrambi.
Qui non siamo nella situazione 35mm/1,4 Sigma e Nikkor, dove non avrei dubbi a scegliere Sigma, per via della enorme differenza di prezzo, credo che qui ci ballino 2 o 300 euro al massimo.
Mi piacerebbe vedere un confronto tra questi due zoom su Photography Life.



Quoto e tengo conto della tua esperienza di grosso calibro, ma sta scimmia la porto dietro sin dal vecchio 2014 e quest'anno vorrei sbarazzarmene, come forse hai capito è un bel capriccio come i bimbi messicano.gif sai com'è quando si ha tutto non si sa dove sbattere la testa.
Czech_Wolfdog
QUOTE(marcomc76 @ Jan 3 2015, 09:50 AM) *
come ben sai, vorrei un tutto fare alla pari del 24-70 2.8

Non esiste!
QUOTE(mikifano @ Jan 3 2015, 08:34 AM) *
dimenticavo... il nikon pesa 670 contro 880 del sigma! cioè il secondo pesa oltre il 30% in più!

Beh, questo va a favore del Sigma, vorrà dire costruzione più solida: meno plastica, più vetro e metallo.
Gian Carlo F
QUOTE(marcomc76 @ Jan 3 2015, 10:24 AM) *
Quoto e tengo conto della tua esperienza di grosso calibro, ma sta scimmia la porto dietro sin dal vecchio 2014 e quest'anno vorrei sbarazzarmene, come forse hai capito è un bel capriccio come i bimbi messicano.gif sai com'è quando si ha tutto non si sa dove sbattere la testa.


Uno zoom f4 è anche un bel comodo.
Per te in effetti è più che altro uno sfizio......
Non saprei proprio cosa consigliarti tra i due, purtroppo il Sigma non lo ho mai provato.
Occhio comunque al peso, vero che è indice di sofisticazione e qualità costruttiva, ma poi bisogna pure camallarsi tutto in spalla blink.gif
mikifano
QUOTE(Gian Carlo F @ Jan 3 2015, 09:43 AM) *
il 24-120mm import costa meno di 900 euro, non credo che il Sigma ne costi molto meno


io parlavo di prodotti con garanzia ufficiale... se si prende importazione parallela la percentuale rimane ma il valore espresso in € anziché % diventa sempre più basso....
mikifano
QUOTE(marcomc76 @ Jan 3 2015, 09:47 AM) *
Come ottiche sarei a cavallo, 24-70


se hai il 24/70 e vuoi stare leggero, ti vai a prendere un Sigma 24-105 che pesa uguale .... solo per avere un po' più di tele?
io come tutto/fare cercherei ben altro... un 24/120 o 28/200 o 28/300.... perché quando sei a spasso o fai il turista... con un solo zoom... conta più fare la foto giusta che avere 51 anziché 47 linee per mm...

QUOTE(Czech_Wolfdog @ Jan 3 2015, 10:48 AM) *
Beh, questo va a favore del Sigma, vorrà dire costruzione più solida: meno plastica, più vetro e metallo.


beh, se ha già il 24/70, serve un altro mattone???? tantopiù che il Nikon è impermeabilizzato e il Sigma no... visto che la D800 è protetta, tantovale metterci un obiettivo parimenti protetto così se fa 2 goccine continui a scattare senza patemi!!

il 24/70 ce l'ho ed è fantastico! dubito qualcosa gli possa assomigliare avendo una gamma focale e un peso inferiore e un costo inferiore...
sarebbe un miracolo....
Gian Carlo F
QUOTE(mikifano @ Jan 3 2015, 11:19 AM) *
io parlavo di prodotti con garanzia ufficiale... se si prende importazione parallela la percentuale rimane ma il valore espresso in € anziché % diventa sempre più basso....

Se prendiamo Nital si va ben oltre i 1000 euro purtroppo, comunque Amazon mi da il Sigma sugli 850 euro e il Nikkor sui 990, penso entrambi import.
Su trovaprezzi il Sigma è a 723 e il Nikkor a 775 (credo scatola bianca...)

Giungla!
mikifano
QUOTE(Gian Carlo F @ Jan 3 2015, 11:28 AM) *
Se prendiamo Nital si va ben oltre i 1000 euro purtroppo, comunque Amazon mi da il Sigma sugli 850 euro e il Nikkor sui 990, penso entrambi import.
Su trovaprezzi il Sigma è a 723 e il Nikkor a 775 (credo scatola bianca...)

Giungla!



lo ammetto.. io ho fatto i conti con i prezzi che ho visto prima di natale in un negozio.... il Sigma MTrading a 699 e il Nikon Nital a 1099
comunque, io, avendo già il 24/70 Nikon, come zoom da vacanza/viaggio non mi prenderei nessuno dei due ma un buon 28/200-300 e un 50/1,8
....lo ripeto: gusti miei!
Gian Carlo F
QUOTE(mikifano @ Jan 3 2015, 11:33 AM) *
lo ammetto.. io ho fatto i conti con i prezzi che ho visto prima di natale in un negozio.... il Sigma MTrading a 699 e il Nikon Nital a 1099
comunque, io, avendo già il 24/70 Nikon, come zoom da vacanza/viaggio non mi prenderei nessuno dei due ma un buon 28/200-300 e un 50/1,8
....lo ripeto: gusti miei!


anche io conoscevo prezzi diversi.... messicano.gif
Come zoom da vacanza, avessi già il 24-70mm, forse anche io farei una scelta diversa: forse il 24-85mm AFS G (compatto e leggero).
MarcoD5
QUOTE(mikifano @ Jan 3 2015, 11:26 AM) *
il 24/70 ce l'ho ed è fantastico! dubito qualcosa gli possa assomigliare avendo una gamma focale e un peso inferiore e un costo inferiore...
sarebbe un miracolo....


Verissimo hai ragione,oggi farò una prova con il 28-300 VR messicano.gif

Grazie sei stato molto esauriente

QUOTE(Gian Carlo F @ Jan 3 2015, 11:46 AM) *
anche io conoscevo prezzi diversi.... messicano.gif
Come zoom da vacanza, avessi già il 24-70mm, forse anche io farei una scelta diversa: forse il 24-85mm AFS G (compatto e leggero).



Ottimo da valutare senz'altro
archisal
Avevo il tuo stesso dubbio, poi ho acquistato la D750 con in kit il nikon 24-120......del nikon posso dirti che ha una tropicalizzazione fatta bene, il 31 ho scattato tutta la mattinata sotto la neve e macchina e obbiettivo non hanno fatto una piega. I difetti più evidenti di questa lente sono la vignettatura e la distorsione a 24 mm, facilmente risolvibili in PP.

Ciao
Salvatore
Clood
credo quello che offre a 360 gradi il 24 120 f4..non lo offre nessun altra lente ..con quelle caratteristiche..e non x nulla anche Curry lo usa solo ..da + di un anno..con 800 e 810 ..in giro x il mondo wink.gif ..e credo non solo x la comodità ..ma anche x l Ottima resa..ed avendolo da + di 2 anni ..non posso che confermare
Thetarcior
Rispolvero la discussione. Probabilmente il discorso è gia staro riaffrontato, ma non ho trovato.

Trattandosi di zoom da inevitabili compromessi, la mia intenzione è quella di trovare il miglior compromesso in termini di resistenza e qualità.

Ora, mi sembra di capire che il Sigma sia migliore i termini di nitidezza e resa in generale, un po meno per quanto riguarda la distorsione ed equivalente per quanto riguarda le aberrazioni. Il Nikon, dal canto suo, sembrerebbe avere una tropicalizzazione che però sulla carta non mi pare sia elencata.
Ecco, la storia della tropicalizzazione alla fine potrebbe fare da ago della bilancia, visto che si tratterebbe di un obiettivo che porterei dietro in vacanza e in situazioni abbastanza “estreme”. Per il resto, preferisco i fissi sia per la resa che per il gusto di fotografare.

In sostanza, il Nikon è davvero tropicalizzato? O è solo molto resistente alle intemperie secondo le esperienze generali? Perché dal canto suo, io Sigma mi sembra sia cosruito molto meglio, almeno in termini di materiali.

Se il nikon dovesse essere realmente tropicalizzato, lo prenderei ad occhi chiusi. Altrimenti Sigma senza pensarci 2 volte.
fullerenium2
QUOTE(Thetarcior @ May 13 2018, 05:08 PM) *
Rispolvero la discussione. Probabilmente il discorso è gia staro riaffrontato, ma non ho trovato.

Trattandosi di zoom da inevitabili compromessi, la mia intenzione è quella di trovare il miglior compromesso in termini di resistenza e qualità.

Ora, mi sembra di capire che il Sigma sia migliore i termini di nitidezza e resa in generale, un po meno per quanto riguarda la distorsione ed equivalente per quanto riguarda le aberrazioni. Il Nikon, dal canto suo, sembrerebbe avere una tropicalizzazione che però sulla carta non mi pare sia elencata.
Ecco, la storia della tropicalizzazione alla fine potrebbe fare da ago della bilancia, visto che si tratterebbe di un obiettivo che porterei dietro in vacanza e in situazioni abbastanza “estreme”. Per il resto, preferisco i fissi sia per la resa che per il gusto di fotografare.

In sostanza, il Nikon è davvero tropicalizzato? O è solo molto resistente alle intemperie secondo le esperienze generali? Perché dal canto suo, io Sigma mi sembra sia cosruito molto meglio, almeno in termini di materiali.

Se il nikon dovesse essere realmente tropicalizzato, lo prenderei ad occhi chiusi. Altrimenti Sigma senza pensarci 2 volte.

Se devi utilizzare lo zoom per la vacanza, allora prendi il 28-300 VR. È costruito uguale al 24-120 f/4, è più versatile e non ti accorgi della differenza nella pura IQ.
Gli zoom che citi li ho avuti tutti e del 28-300 a volte mi pento di averlo ceduto.
lupaccio58
QUOTE(Thetarcior @ May 13 2018, 05:08 PM) *
Se il nikon dovesse essere realmente tropicalizzato, lo prenderei ad occhi chiusi. Altrimenti Sigma senza pensarci 2 volte.

La tropicalizzazione di nikon si risolve nell'anellino di gomma che circonda la baionetta, punto, e dire che è assai aleatoria è ovviamente un eufemismo. E se Atene piange Sparta non ride di certo, anche le lenti Canon non conoscono cosa sia la tropicalizzazione. Ne potrebbe essere altrimenti, le ottiche AF per loro intrinseca natura hanno le ghiere più o meno lasche per non forzare i motori, quindi i miseri o-ring interni - quando ci sono - non proteggono assolutamente da nulla

QUOTE(fullerenium2 @ May 13 2018, 05:47 PM) *
Se devi utilizzare lo zoom per la vacanza, allora prendi il 28-300 VR. È costruito uguale al 24-120 f/4, è più versatile e non ti accorgi della differenza nella pura IQ.

E' vero, il discorso non fa una piega, il 24-120 ha in più il cerchietto dorato e l'apertura fissa, ma le prestazioni sono assolutamente assimilabili. E non ci si faccia ingannare dal fatto che scende a 24 mm, per usarlo a quella focale bisogna essere veramente di bocca più che buona... rolleyes.gif
maxdemian74
Salve,
possiedo il 24-120 f4, il 24-70 2.8 ..e il 14-24 f2.8, quindi sulla focale 24mm posso fare qualche paragone (con D750 e D850).
Non è assolutamente vero che per usare il primo a 24 bisogna essere di bocca buona.... Certo, vignetta e si vede! Ma in pp si risolve tranquillamente senza problemi.
La nitidezza non è quella degli altri due,ma decade in modo evidente solo dopo i 100mm.
E' una lente fatta per essere versatile , compatta e leggera... E non se la cava affatto male.
t_raffaele
QUOTE(maxdemian74 @ Jul 25 2018, 02:31 PM) *
Salve,
possiedo il 24-120 f4, il 24-70 2.8 ..e il 14-24 f2.8, quindi sulla focale 24mm posso fare qualche paragone (con D750 e D850).
Non è assolutamente vero che per usare il primo a 24 bisogna essere di bocca buona.... Certo, vignetta e si vede! Ma in pp si risolve tranquillamente senza problemi.
La nitidezza non è quella degli altri due,ma decade in modo evidente solo dopo i 100mm.
E' una lente fatta per essere versatile , compatta e leggera... E non se la cava affatto male.


Concordo Pollice.gif wink.gif
robycass
ho avuto il 24-120 f4 ed ora il 24-105. Quest'ultimo per me migliore per nitidezza e vignettatura.
lupaccio58
QUOTE(maxdemian74 @ Jul 25 2018, 02:31 PM) *
possiedo il 24-120 f4, il 24-70 2.8 ..e il 14-24 f2.8, quindi sulla focale 24mm posso fare qualche paragone (con D750 e D850).
Non è assolutamente vero che per usare il primo a 24 bisogna essere di bocca buona....

Quelli di bocca buona (che non è un insulto, anzi, campano meglio del sottoscritto) sono sempre gli ultimi ad accorgersi di essere tali messicano.gif Il 24-120 è una buon zoommone per macchine di medio cabotaggio ma francamente 810 e 850 meritano ben di più, perlomeno se vuoi dar valore ai soldi spesi per i corpi...

QUOTE(robycass @ Jul 28 2018, 02:25 PM) *
ho avuto il 24-120 f4 ed ora il 24-105. Quest'ultimo per me migliore per nitidezza e vignettatura.

Non solo per te rolleyes.gif
RiccardoP79
QUOTE(lupaccio58 @ Jul 29 2018, 09:19 PM) *
Quelli di bocca buona (che non è un insulto, anzi, campano meglio del sottoscritto) sono sempre gli ultimi ad accorgersi di essere tali messicano.gif Il 24-120 è una buon zoommone per macchine di medio cabotaggio ma francamente 810 e 850 meritano ben di più, perlomeno se vuoi dar valore ai soldi spesi per i corpi...


Certo, uno qualunque tipo Mc Curry è quindi un fesso ad utilizzarlo molto molto spesso sulle sue ultra pixellate. Secondo me i pareri sono personali , non di certo vangelo. Bisogna valutare pro e contro e, soprattutto bisogna capire se dare più peso alle poche linee per mm in più possedute dal sigma rispetto alla maggior versatilità del nikkor, anche perchè se si cerca la miglior qualità, le lenti da guardare sono francamente altre.
_Lucky_
QUOTE(RiccardoP79 @ Sep 2 2018, 10:09 PM) *
Certo, uno qualunque tipo Mc Curry è quindi un fesso ad utilizzarlo molto molto spesso sulle sue ultra pixellate.

A parte le pubblicita', nelle quali i fotografi famosi vengono pagati profumatamente per farsi fotografare con lo zoommone di turno in mano.... o vengono pagati per dire che loro "usano solo prodotti di quel marchio.....", uno del calibro di Mc Curry ha tutte la macchine e le lenti di questo mondo a disposizione quando scatta le sue foto, e non gli stiamo mica accanto, quando scatta, per poter sapere cosa usa realmente...... pubblicita' a parte..... wink.gif
lupaccio58
QUOTE(RiccardoP79 @ Sep 2 2018, 10:09 PM) *
Certo, uno qualunque tipo Mc Curry è quindi un fesso ad utilizzarlo molto molto spesso sulle sue ultra pixellate.

Concordo con quanto ha scritto Lucky. E a prescindere aggiungo che a uno come Mc Curry basta un pezzo di vetro qualunque per fare belle foto, mentre una mezzasega come me cerca (peraltro non riuscendo) di avvantaggiarsi del mezzo tecnico migliore messicano.gif E torno a dire che quella robaccia su una 810 o una 850 io non ce la monterei mai, con buona pace dell'ottimo Mc. Come fptografo sarò anche una mezzasega ma ti assicuro che ci vedo più che bene rolleyes.gif
Falcon58
Il 24-120 l'ho avuto e ho cercato per un po' di tempo di farmelo piacere ma non ci sono riuscito. Usato sia su D4 che su D800E aveva una resa piuttosto mediocre, con risultati altalenanti, alcune volte nitidezza decente, altre volte nitidezza assente o quasi; magari era difettoso il mio, ma alla fine non ce l'ho fatta e l'ho rivenduto. Certamente nel suo range di focale sarebbe un ottimo tuttofare........ma bisogna essere di bocca decisamente buona
lupaccio58
QUOTE(Falcon58 @ Sep 5 2018, 07:54 PM) *
Certamente nel suo range di focale sarebbe un ottimo tuttofare........ma bisogna essere di bocca decisamente buona

...allora non sono l'unico che ci vede bene.... messicano.gif
Mauro Villa
quelli del 58 ........poi quest'anno diventate ufficialmente anziani laugh.gif io ne una casa che lo diventa proprio domani.

Ciooooo Luciano
lupaccio58
QUOTE(Mauro Villa @ Sep 6 2018, 10:38 AM) *
quelli del 58 ........poi quest'anno diventate ufficialmente anziani laugh.gif io ne una casa che lo diventa proprio domani.

Ciooooo Luciano

...e io dopodomani, l'8 settembre, gran brutta data... rolleyes.gif
Mauro Villa
QUOTE(lupaccio58 @ Sep 6 2018, 06:53 PM) *
...e io dopodomani, l'8 settembre, gran brutta data... rolleyes.gif

beh dipende da che parte la guardi per mio padre fu buona perchè fini la sua guerra.

Sei un giorno più giovane di mia moglie, guarda tu alle volte, due Vergine rolleyes.gif
lupaccio58
...e comunque, per non sbagliare, proprio oggi in occasione del sessantesimo un regalino me lo sono voluto fare, una bella 850! rolleyes.gif So che per il mio modo di fotografare non sfrutterò più del 30% delle sue immense possibilità, come so che la mia 810 bastava e avanzava. Ma la voglia di provarla era tanta e, come diceva Oscar Wilde, la differenza fra bambini e adulti è tutta nel costo dei giocattoli messicano.gif
Mauro Villa
e allora tantissimi auguri a te e alla tua D850, da oggi in poi festeggerete sempre insieme il compleanno.
Io ho appena preso la D810 e gia mi sembra esagerata, esagerata si ma che libidine.........
buon divertimento neo anziano laugh.gif
lupaccio58
grazie.gif per gli auguri! La 810 è eccezionale e, pur non sfruttandola a dovere, me la tengo stretta. La 850 è un costoso sfizio, anche se devo ammettere che stavolta mamma nikon mi ha piacevolmente stupito, per sviluppare i menu hanno assunto un progettista che non beve sakè messicano.gif
lupaccio58
QUOTE(lupaccio58 @ Sep 9 2018, 02:44 PM) *
grazie.gif per gli auguri! La 810 è eccezionale e, pur non sfruttandola a dovere, me la tengo stretta. La 850 è un costoso sfizio, anche se devo ammettere che stavolta mamma nikon mi ha piacevolmente stupito, per sviluppare i menu hanno assunto un progettista che non beve sakè messicano.gif

....talmente eccezionale che l'ho rimessa in vendita dopo due giorni, è talmente esagerata - per le mie esigenze - da essermi troppo sovrabbondante. Per intenderci, io sono uno dei pochi che utilizza l'iphone solo ed unicamente per telefonare, mi sono di peso pure gli sms, mai installato whatsapp e i social li conosco solo per sentito dire tongue.gif
lupaccio58
Mah, dopo altri due giorni di prova mi sta convincendo, me la tengo, tolgo l'inserzione e mi metto a studiare...
Mauro Villa
ecco bene, ti stavo augurando, per il tuo bene, di non riuscire a venderla. Pazienza e applicazione, tra le tue mani c'è la miglior digicamera mai costruita finora e il fatto di essere diventato anziano non è un buon motivo per venderla. biggrin.gif
robermaga
Via Lupo, studia studia, ma tienila visto che è la macchina definitiva. Magari vendi la 810 che a questo punto è proprio un doppione. Io ogni tanto la sogno, ma non me la posso permettere e poi mi cresce la 800E che uso ormai pochissimo per i noti limiti di età.
Hai fatto proprio bene, ma tienila, prova le tue ottiche e magari facci sapere, altrimenti mi deludi!
Dimenticavo ... Augurissimi
Roberto.
lupaccio58
Le tengo tutte e due, Robè, anche se come detto sono ridondanti wink.gif
CVCPhoto
E' due anni che utilizzo professionalmente su D4 il 24-120 f/4 per eventi e reportage professionali. Il 24-70 f/2.8 lo tengo esclusivamente per i matrimoni per il migliore bokeh.
Come rapporto qualità/prezzo, ritengo che il 24-120 sia il migliore zoom sulla piazza.
Vignetta? Sviluppando il RAW in ACR la vignettatura sparisce di default.
Distorce? Sviluppando il RAW in ACR la vignettatura sparisce di default.
Autofocus lento? Non mi ha mai messo in difficoltà una sola volta.
Tengo a precisare che in questi ultimi due mesi gli ho fatto fare circa 30.000 scatti e non mi ha mai tradito una sola volta e il suo VR mi permette di realizzare scatti impossibili con altre ottiche non stabilizzate.
24-120 forever!!!

P.S.: Rende divinamente bene anche su D800.
Pagine: 1, 2
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.