Salve a tutti qualcuno sa dirmi se sono effettivamente migliori gli obiettivi Sigma zoom 120-300 oppure il 50-500 rispetto al nuovo af-s 80-400 Nikon come resa e luminosità delle immagini ? Come macchina utilizzo una Nikon D800

Non sò dirti se il 120-300/2,8 di Sigma è migliore dell'afs 80-400 Nikon, probabilmente nel complesso direi di si, di sicuro il peggiore dei tre o meglio il meno performante è il 50-500.
Personalmente ho scelto il Nikon e ne sono molto ma molto soddisfatto.

IL sigma 120-300 f2,8 è sicuramene il migliore dei tre che hai elencato. Funziona benissimo anche con il moltiplicatore 1,4x e abbastanza bene anche con il 2x.
Costa però di più degli altri e pesa molto ( eh beh,,. è f2,8 fisso).

Quello che ha il miglior rapporto qualità prezzo è il sigma 50-500.
Il nikon è ottimo ma secondo me ha un prezzo fuori mercato..

ciao

Il Sigma dovrebbe costare di più, dovuto soprattutto al fatto che è un 2.8 costante, cosa non da poco. Tra l'altro, è l'unico obiettivo con quel range di focali e con quell'apertura.

Non direi costa circa come il 70-200 e come qualità non ha nulla in comune con il vecchio, quello si che aveva un prezzo disastroso, e si può pure moltiplicare.
Il vecchio 80-400 era ed è peggiore del 70-200 2,8 e tc 20 quello nuovo assolutamente no, è migliore.

Non esiste "un migliore" in senso assoluto, dipende dall'uso che ne devi fare, possiedo il 200-400 e il nuovo 80-400 Nikon, ebbene il più delle volte il 200-400 resta a casa, se devo fare tanta strada, se so che lo devo impugnare velocemente, se so che non mi serve una grande luminosità ma una maggiore escursione l'80-400 è il mio favorito anche perchè come qualità non è secondo a nessuno. Credo che il 120-300 f2,8 della Sigma come peso ed ingombro sia paragonabile al 200-400, ciao Rino

Quoto Castorino...
Il peso del Sigma è un supplizio certe volte.

ho provato il sigma di un amico, solo mezz'ora!
Pesa ma gestibile.
af rapido.
2.8 fisso

se potessi lo prenderei

Su NPhotography di questo mese c'è una comparativa tra teleobiettivi pro, tra i quali anche il Sigma 120-300 e il Nikon 80-400. Del primo risulta un calo di nitidezza alla massima focale, ma pare si comporti molto bene alle ampie aperture a tutte le focali; lo stesso dicasi del secondo, calo alla massima focale, pur mantenendosi su ottimi livelli. Aberrazioni e distorsioni per entrambi, ma non potrebbe essere altrimenti. Chiaramente il vincitore non poteva che essere il 70-200 f/2.8, anche se non credo siano paragonabili obiettivi con range e aperture diverse.

domanda...
Ma se dovete prendere un'ottica "corta" e moltiplicarla sempre...perché non considerate un'ottica che già arriva lunga restituendo un'ottima qualità??
Io ho preso 300f4, 400f5,6 e ora il Tamron 150~600...ottiche dai costi "umani" si intende...e di quest'ultimo sono davvero sorpreso e soddisfatto...

Blugiove, aggiungi nel "calderone" anche il Sigma 150-600mm.