La prima foto manca di nitidezza e sembra ci sia del rumore, scattare a 1/40 non č l'ideale il tempo č lungo.
La seconda sembra un po meglio, ma forse č l'effetto di un contrasto forte dovuto all'orario di scatto ed inoltre scattare a 1/500 e f/5,6 su una foto panoramica non va: avresti dovuto chiudere il diaframma (f/8 o f/11) e allungare i tempi di scatto.
La terza sembra un esercizio di messa fuoco (ben venga la sperimentazione) ma anche qui il tempo č troppo al limite.
Continua a scattare e a postare le tue foto il forum ti darā sempre dei pareri.
Un saluto.
Renato
La seconda sembra un po meglio, ma forse č l'effetto di un contrasto forte dovuto all'orario di scatto ed inoltre scattare a 1/500 e f/5,6 su una foto panoramica non va: avresti dovuto chiudere il diaframma (f/8 o f/11) e allungare i tempi di scatto.
La terza sembra un esercizio di messa fuoco (ben venga la sperimentazione) ma anche qui il tempo č troppo al limite.
Continua a scattare e a postare le tue foto il forum ti darā sempre dei pareri.
Un saluto.
Renato
Ciao.
Parere mio, salverei solo la terza e per vari motivi cestinerei le prime due, in tutta onestā.
Spero di non risultare troppo antipatica...
ciao
katia
Parere mio, salverei solo la terza e per vari motivi cestinerei le prime due, in tutta onestā.
Spero di non risultare troppo antipatica...
ciao
katia
Mi associo ai commenti degli amici che mi hanno preceduto, la prima purtroppo oltre a quanto detto mi sembra che abbia delle dominante azzurrina e giallina
Scatta e posta
Ciao
Stefano
Scatta e posta
Ciao
Stefano
Grazie per le risposte...
Dove ho sbagliato? Fuoco e tempo di esposizione?
Dove ho sbagliato? Fuoco e tempo di esposizione?
QUOTE(DesmondHume @ Jul 24 2014, 01:38 PM) 
Grazie per le risposte...
Dove ho sbagliato? Fuoco e tempo di esposizione?
Dove ho sbagliato? Fuoco e tempo di esposizione?
A quale foto ti riferisci?
A tutte e 3..
QUOTE(DesmondHume @ Jul 24 2014, 03:54 PM)
A tutte e 3..
Ti dico la mia, velocemente.
La prima ha una foschia che la rende poco leggibile, č poco nitida, ha una dominante azzurrina e una composizione strana, che include una striscia di mare sopra e taglia parecchio sotto.
La seconda mi dice poco: qual'č il soggetto/scopo/messaggio della foto? Una fetta di spiaggia piuttosto affollata con troppe barche, luci bruciate/dure e un contrasto troppo forte. Il cielo non ne viene valorizzato e tende al turchese/ciano. Il diaframma parto a f5.6 non ha aiutato la nitidezza dei vari piani.
Entrambe non hanno, per me, una bella luce.
La terza ha il quadretto in primo piano molto a margine del frame e parzialmente sfocato. Poi le piastrelle in diagonale sono parzialmente tagliate. Secondo le convenzioni inoltre sarebbe stata migliore se si fosse sviluppata verso destra. Comunque resta abbastanza gradevole.
ciao
Katia
QUOTE(miciagilda @ Jul 24 2014, 04:31 PM)
Ti dico la mia, velocemente.
La prima ha una foschia che la rende poco leggibile, č poco nitida, ha una dominante azzurrina e una composizione strana, che include una striscia di mare sopra e taglia parecchio sotto.
La seconda mi dice poco: qual'č il soggetto/scopo/messaggio della foto? Una fetta di spiaggia piuttosto affollata con troppe barche, luci bruciate/dure e un contrasto troppo forte. Il cielo non ne viene valorizzato e tende al turchese/ciano. Il diaframma parto a f5.6 non ha aiutato la nitidezza dei vari piani.
Entrambe non hanno, per me, una bella luce.
La terza ha il quadretto in primo piano molto a margine del frame e parzialmente sfocato. Poi le piastrelle in diagonale sono parzialmente tagliate. Secondo le convenzioni inoltre sarebbe stata migliore se si fosse sviluppata verso destra. Comunque resta abbastanza gradevole.
ciao
Katia
La prima ha una foschia che la rende poco leggibile, č poco nitida, ha una dominante azzurrina e una composizione strana, che include una striscia di mare sopra e taglia parecchio sotto.
La seconda mi dice poco: qual'č il soggetto/scopo/messaggio della foto? Una fetta di spiaggia piuttosto affollata con troppe barche, luci bruciate/dure e un contrasto troppo forte. Il cielo non ne viene valorizzato e tende al turchese/ciano. Il diaframma parto a f5.6 non ha aiutato la nitidezza dei vari piani.
Entrambe non hanno, per me, una bella luce.
La terza ha il quadretto in primo piano molto a margine del frame e parzialmente sfocato. Poi le piastrelle in diagonale sono parzialmente tagliate. Secondo le convenzioni inoltre sarebbe stata migliore se si fosse sviluppata verso destra. Comunque resta abbastanza gradevole.
ciao
Katia
Quoto Katia, la terza č abbastanza gradevole potresti provare a "specchiarla"
Nell prima purtroppo la composizione non č proprio al massimo e come ti ho detto sopra ha delle strane dominanti..si nota anche una lpastositā dell'immagine dovuta probabilmente al tempo di scatto da micromosso (1/40 con focale 120mm)..dovevi stare almeno a 1/100
La seconda soffre di contrasti troppo forti e di una luce strana, si forse dovevi almeno chiudere fino a f/8
Ciao
Stefano
QUOTE(cranb25 @ Jul 24 2014, 10:47 PM)
Quoto Katia, la terza č abbastanza gradevole potresti provare a "specchiarla"
(...)
Ciao
Stefano
(...)
Ciao
Stefano
Grazie per l'appoggio, Stefano.
Il problema della prima č che specchiandola leggeresti la scritta al contrario: per questo non gliel'ho suggerito.
ciao
QUOTE(miciagilda @ Jul 25 2014, 10:10 AM)
Grazie per l'appoggio, Stefano.
Il problema della TERZA č che specchiandola leggeresti la scritta al contrario: per questo non gliel'ho suggerito.
ciao
Il problema della TERZA č che specchiandola leggeresti la scritta al contrario: per questo non gliel'ho suggerito.
ciao
QUOTE(miciagilda @ Jul 25 2014, 10:32 AM)
Mi era proprio sfuggita la scritta.. poi col cellulare ancora peggio
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.