Io ad aspettare l'infrangersi di un'onda molto più formata, il gabbiano a rimanere di vedetta.
L'onda non è mai arrivata, il volatile è rimasto lì ancora per parecchio tempo, poi è finita questa condizione di luce.



Ringrazio anticipatamente per i commenti e le critiche.

Ciao

la foto la trovo bella, il gabbiano lo trovo...lontano!

Antonio

Bel momento Giovanni, complimenti!

Ciao

Daniele

Gran scatto anche se, come da titolo, ci ho messo un attimo a vedere la vedetta
Colori che prendono!

Ciao Giovanni, bello scatto, personalmente non amo molto il mare in quella condizione, o prediligo l'effetto seta con tempi lunghi o uno scatto più dinamico come quello che volevi tu ma che non hai potuto fare visto che non hai trovato l'onda giusta, a livello di compo non so se potevi spostarti un filo a sx, in questo modo avresti staccato lo scoglio in primo piano dove è poggiato il gabbiano da quello sullo sfondo, distribuendo così meglio i volumi nel frame, se riuscivi a piazzarlo al centro fra i 2 di sfondo era perfetta però ripeto, non so se fosse possibile.
Bello il contrasto di luci calde e fredde nella parte alta anche se in alcuni punti sulla sx vedo un pò di magenta strano.

Ciao,
Fab

Naturalmente non era una foto al gabbiano. L'avessi fatta avrei sicuramente usato un'altra focale e postata nell'apposita sezione.
Il titolo era solo un modo per omaggiare quel volatile che mi tenuto compagnia per tanto tempo.
Dato che c'è la tendenza, erronea secondo me, di giudicare una foto contestualizzandola a partire dal titolo, "Prime luci del mattino ad Acitrezza" va meglio?
Grazie Antonio e Aldo


Grazie Daniele


Ti ringrazio Fabrizio per tua sempre attenta analisi.
Personalmente, al contrario tuo, quando il mare è abbastanza formato amo ritrarlo senza allungare i tempi; in effetti ero in attesa dell'onda giusta, come ho dichiarato nell'introduzione, ma non è arrivata e me ne sono fatto una ragione. Come vedi sono questione di gusti personali che fortunatamente esistono ma in ogni caso la lunga esposizione l'ho provata da un'altro punto di ripresa e il risultato è questo:



Ero al limite sinistro della verandina sul mare quindi di spostarsi ancora più in la era materialmente impossibile.
Magenta strano sulla sinistra? Boh, forse è questione di monitor ma sono certo che il tuo è sicuramente più performante del mio.
Comunque ritengo di aver realizzato una foto accettabile (non un capolavoro di certo) e spero un giorno di postarne una che possa incontrare favorevolmente il tuo giudizio.

Ciao e ancora grazie

Molto belle tutte e due le foto con atmosfere accattivanti ... preferisco il mare setoso come Fabrizio almeno in questo caso (non te la prendere) ma ripeto sono tutte e due belle.
Un saluto.
Renato

Grazie del commento, Renato.
Non me la prendo assolutamente; si discute, no?

Ciao

A me piace molto l'effetto della prima.... il mare setoso mi ha un po' rotto.... mentre la prima la trovo più originale. Il bello del forum è che ce n'è per tutti i gusti.

giusto accademicamente e non per polemica, secondo me, il titolo è la chiave di lettura di una foto, la foto di per se non racconta la verità o tuttalpiù una parte di verità ed essendo una parte può avere diverse interpretazioni, ecco allora il titolo che fa da line guida di come va interpretata la scena di una foto.

se il gabbiano è quello che ti colpito, allora il soggetto è troppo piccolo per trasmettere quello che pensavi

mentre se il tramonto era quello che ti interessava, il gabbiano è il plus rispetto a tanti tramonti che vengono pubblicati.

Antonio

Era l'alba, o poco dopo, giusto per intenderci.
Sono perfettamente d'accordo con quello che scrivi: un titolo può essere azzeccato, oppure fuorviante, oppure decontestualizzato come in questo caso dal vero "tema" della foto che mi sembra abbastanza palese ritrae un alba sul mare e il gabbiano è un piccolo "accessorio", difficile da scorgere, in ogni caso non il soggetto della foto. Ma essendo l'iniziale chiave di lettura di una foto, ritengo non quella sostanziale, il titolo ha una funzione solo di direttiva riguardo l'interpretazione e non è la sostanza comunicativa di un'immagine. Che era quello che sommessamente contestavo.
In parole povere penso che un'immagine dovrebbe essere valida sia che si titoli "A" piuttosto che "B". Forse, penso che a volte sarebbe meglio non mettere alcun titolo per non creare fraintendimenti e lasciare parlare la foto sempre che abbia qualcosa da dire.

Ti ringrazio dell'ulteriore intervento,

Ciao

la seoncda mi prende molto Giovanni...il giorno che arriverò a queste foto con tutti sti difetti faccio una mostra

Io trovo la prima molto azzeccata invece come tempi e come post, ricalca alla perfezione il modo di scattare di Giovanni ed il suo modo di elaborare...meno comune ma secondo me egualmente valido. In questo caso mi rende la dinamicità del mare, il mare setoso è bello ma dopo un po' sembra che ci si bagni sempre dentro vasche da bagno!!!





...tranquillo che non ci arriverai mai

Mavalà (alla trentina)!
Io di difetti sulle mie foto ne vedo a centinaia considerando anche che mi ritengo un irrimediabile "primipassista" con ancora tantissimo da imparare; e non lo scrivo per falsa modestia, credimi.
Il mio obiettivo, da sempre, è quello di scattare per puro divertimento non essendo un perfezionista, ma non contesto chi lo è, e accettando dei compromessi anche sapendomi molto accontentare di quello che viene (non mi fascio mai la testa per un'onda che non arriva, un'alba che non è quella che ti aspetti, etc.) Per cui il mio target non è la "mostra", ma sorprendermi per quel poco o quel tanto che riesco ad ottenere in base alle mie capacità.


Grazie Daniele.
Sulla diatriba "mare setoso o no" penso di essermi già espresso. Riassumendo: ci sono dei casi nei quali rende fotografarlo in un modo ed altri al contrario. Fotografare sempre e comunque coi tempi lunghi con un 10 stop sempre attaccato all'obiettivo tende a standardizzare troppo le nostre foto e a poco diversificarne i risultati. Personalmente il tempo lungo sull'inquadratura della prima l'ho provato: il mare mi è sembrato troppo evanescente, il risultato troppo irreale e quindi l'ho scartato.
Però, intendiamoci bene, non contesto assolutamente chi la vede diversamente da me.

Ciao

Giovanni capisco perfettamente il tuo discorso.
Giustamente ognuno vede difetti nelle proprie foto e laddove non li vediamo abbiamo la fortuna che chi ne sa più di noi ce li fa vedere e che ben venga.
Ciò non toglie che gli accorgimenti dati possono, senz'altro, migliorare uno scatto che è già fatto molto bene in fase di scatto. Da qui il mio dire "faccio una mostra" in modo molto scherzoso...l'unica galleria personale è in casa mia con pannelli delle foto americane, sbagliate a loro modo, ma che arricchiscono la mia vista in casa

Io sul mare sono abbastanza estremo, in situazioni simili o effetto seta o cerco la situazione dinamica da doccia sicura, sarò matto ma mi diverto troppo in quelle condizioni, il tempo medio non lo calcolo proprio, se invece ho un primo piano con cui "giocare" con la risacca allora invece punto totalmente sul tempo attorno al secondo che mi garantisce dinamicità e + pathos.

Bella anche la seconda Giovanni, forse avrei cercato di escludere il sassone sulla sx che è un filo + grande e tentato di staccare gli scogli che si vedono a metà frame sulla dx da quello sullo sfondo, sempre che fosse possibile, in palude ogni tanto mi sarebbe piaciuto avere a disposizione una scala per risolvere situazioni simili, hehe

Ciao,
Fab

Sono d'accordo, ognuno interpreta il momento in cui si trova in base a quello che vuole raccontare, un mare mosso ed uno setoso raccontano due cose diverse, spesso opposte, anche se scattate nello stesso punto alla stessa ora sono due foto diverse tra loro come la foto di un cammello o di una tigre.




Tra i due estremi ci sono vie di mezzo che pur non piacendoti possono essere sperimentate da altri, con risultati anche piacevoli secondo me come in questo caso. Come ho scritto sopra accorciare o allungare i tempi crea foto diverse con messaggio diverso, per fortuna ognuno ha le sue cose da raccontare che sono diverse e si possono esprimere con tempi, colori, dominanti, sfocature che vanno al di là dei canoni classici della paesaggistica.

Se non nei primissimi passi dove magari alcuni hanno bisogno di "idee" nuove (magari non hanno mai pensato alla possibilità di lunghe esposizioni) nel commentare le foto di gente esperta come Giovanni secondo me non ha tanto senso dire come avrei fatto io la foto (e sarebbe stata un'altra foto che Giovanni sapeva benissimo come fare ma ha scelto di non farla) ma far notare se la foto funziona o no, se mi trasmette qualcosa o no.....ma questa è una vecchia storia....

Ciao

Daniele

Io mica obbligo nessuno ad avere i miei gusti, ci mancherebbe altro, per giunta in questo caso Giovanni aveva un'idea molto simile alla mia visto che l'idea originale era quella di beccare "l'onda giusta" come ha detto lui, onda che poi non è arrivata per sua sfortuna.

I gusti poi son gusti e quindi se ad uno piace una foto con una particolare dominante strana o sbagliata nessun problema e fa benissimo a farla così però è logico che se la mette online si ritroverà i commenti di quelli a cui piace meno, non hai idea di quanti dei miei mentori ancora adesso mi bastonano per il magentino che infilo appena posso eppure non me ne può fregare di meno e appena posso lo sfrutto, hehe, però so benissimo che quello mi dicono non è che lo dicono perchè sono dei rompiscatole ma perchè hanno ragione, sono i miei gusti a farmi fare le cose diversamente.

Un discorso diverso secondo me se si parla di "messaggio" però Daniele, parliamo di un paesaggio, possiamo trasmettere determinate emozioni ma non esageriamo con messaggi, posso trasmettere la tranquillità di un'alba, la drammaticità di un cielo cupo, il tutto ruota attorno alla bellezza della natura logicamente ma parlare di messaggio è ben diverso, qui si va molto di + sul reportage o sullo street ad esempio secondo me, a meno che il messaggio non sia "Mamma mia quanto è bella la natura"

I canoni classici della paesaggistica (e per molti versi della pittura visto che spesso le cose vanno a braccetto, soprattutto compositivamente) sono diventati canoni per un motivo, nessuno dice di osservare la composizione e la tecnica paesaggistica in tutti i casi ma nemmeno di farlo una volta su 10 perchè artisticamente siamo fatti così, i social e la mentalità da "mi piace/preferito" hanno fatto esplodere questi comportamenti, ormai sentire un utente che dice "l'ho voluta fare così, era proprio quello che volevo" è la prassi, mentre nel 95% dei casi l'hanno fatta così sbagliando ma i tanti "mi piace" che prendono da amici che fotograficamente non hanno una cultura gli fanno pensare di essere dalla parte della ragione.




Dissento totalmente Daniele, ad uno ai primissimi passi andrei a commentare composizione e tecnica di base principalmente e solo quando quei primissimi passi sono chiari andrei oltre.
Totalmente in disaccordo anche sul resto, il forum per me non avrebbe nessun senso se io non ricevessi determinati suggerimenti, forse so come fare molte cose paesaggisticamente ma questo non vuol minimamente dire che prendo sempre la decisione giusta sia a livello compositivo che a livello tecnico, ho ancora un mondo da imparare sia da quelli che continuo tutt'ora a ritenere i mie mentori fotografici e pure da un utente con meno esperienza di me che può avere l'idea vincente prima di me in una determinata situazione, sbagliano i professionisti, figuriamoci se non lo facciamo io o Giovanni ad esempio.
Se non avesse senso dire cosa secondo me non va in uno scatto (che sottointende che lo avrei fatto diversamente) solo perchè l'utente è + esperto di me non vedo che senso avrebbe stare su di un forum invece che su una gallery, su un portale o su fb, praticamente vorrebbe dire che ci rimarrei solo per il gruppo di amici che conosco e però fotograficamente bloccherei totalmente la mia crescita, il forum senza dialogo fotografico non ha senso, ci sono social molto + adatti per quello, sai quante volte ho fatto un determinato commento e poi grazie ad un altro utente ho capito che sbagliavo ?
Fossi stato zitto a quest'ora sarei ancora + scarso.
Qui c'è addirittura gente che pensa che io sono esperto paesaggisticamente parlando, chi mi ritiene un maniaco della tecnica, ogni tanto mi vien da ridere pensando alla cosa, mi basta guardare le mie foto per trovare 1 o 2 particolari che non vanno quasi in ognuna di esse, forse ho un filo di esperienza ora ma quando i commenti diventeranno solo "mi piace, funziona" vorrà dire che sarà ora di cambiare aria e cercare giudizi più severi che mi permetteranno di migliorare ulteriormente, se aspettiamo tutti che accada da soli grazie ai "mi piace" non faremo altro che peggiorare e senza nemmeno accorgercene.

Tutto quello che ho detto sulla mentalità da social logicamente non è rivolto a Giovanni o a te ma è un discorso generico che su moltissimi utenti si riscontra negli ultimi 2 anni purtroppo.

Si torna spesso su questa "vecchia storia", forse io la penso in un determinato modo perchè ho vissuto il periodo d'oro del forum, arrivassi adesso e iniziassi ora a scattare in 4 anni non arriverei da nessuna parte visto la mentalità che i social ormai hanno creato, per questo penso che essere pignoli possa solo essere di aiuto, anche se lo si è con un utente esperto, se poi dico una cavolata amen, vorrà dire che quando mi fanno capire che sbaglio ci guadagno ugualmente, per questo mi da ai nervi il rapporto fra visualizzazioni e commenti, la gente non si rende conto di cosa perde senza commentare, sbagliare nei commenti è uno dei modi migliori per imparare dai proprio errori.

Ciao,
Fab

Per fortuna qualcuno sa che cosa e giusto e che cosa è sbagliato, io non lo so e cerco solo di esprimere e raccontare quello che ho vissuto per cui se avete ricevuto il messaggio per me la foto funziona, se non l'avete ricevuto non funziona, essendo una delle forme di comunicazione.



Anche la paesaggistica porta i suoi messaggi se interpretiamo il paesaggio che abbiamo davanti con tempi, colori, dominanti, sfocature, vignettature per raccontare il momento vissuto....questo hanno insegnato a me.



Credo che forse venga sottovalutato il "funziona"....non è una banalità da social, mi son visto respingere alcune mie foto che qui hanno avuto grande successo sia in gallery che in discussione, belle nitide, con le dominanti al loro posto e la composizione pulita con la giustificazione che si trattava di un paesaggio poco trasmissivo (ad esempio il paesaggio torinese che qui è finito in home) e che non aggiungeva niente alle 3456 cartoline di 3456 fotografi già viste. Il "funziona" o "non funziona" secondo me è un giudizio molto più severo di una anche spietata analisi tecnica ma qui spesso vengono interpretati come commenti facili di chi vuole solo cazzeggiare, divertirsi e non vuole crescere, ma alla fine, che ognuno cresca come gli pare.

Daniele

Non vorrei monopolizzare la discussione sulla mia foto perchè ci sono tutte le altre che meritano lo stesso spazio e attenzione, forse più della mia, ma intervengo solo per dire che concordo ampiamente con Fabrizio riguardo l'aspetto "diversamente social" che deve avere questo forum.
Comprendo il discorso di Daniele sul ricercare strade diversificate nel modo di esprimere la propria visione fotografica, ma la sua opinione ha un limite, secondo me, ed è quello che impongono i canoni compositivi ed elaborativi specie in un genere così specifico come la foto di paesaggio. Al di fuori di questi si sconfina nella sperimentazione ed è ovvio che se non si è dei geni fotografici, così come lo erano quelli pittorici che diedero vita all'Impressionismo, ad esempio, si combinano solo dei pastrocchi.
Come compreso perfettamente da Fabrizio non sono alla ricerca di vuoti e inespressivi "mi piace": questa foto, ad esempio, ha avuto un alto punteggio in gallery e ringrazio chi l'ha apprezzata e votata ma, credetemi, non ero alla ricerca di questo. Mi interessano moltissimo le critiche di Fabrizio, Daniele, Antonio, Aldo e di tutti quelli che hanno il tempo e la bontà di intervenire, certo ricercando il dialogo (se no che forum sarebbe?) ma sempre con l'atteggiamento autocritico e leale di chi si mi mette in discussione alla ricerca di commenti utili alla causa della propria evoluzione fotografica.

Ancora grazie e Ciao a tutti

Ciao Giovanni, io sono un amante delle lunghe esposizioni e dell'acqua setosa (basta vedere le foto nella mia gallery ) , ma tra le due proposte preferisco la prima perché è quella che mi ha colpito maggiormente.
Tecnicamente non entro nei particolari perché non mi sento ancora in grado di dare giudizi approfonditi, ma concordo su quanto detto da Fabrizio. Io forse avrei provato un ulteriore scatto con lunga esposizione e vedere quello che usciva fuori unendolo con la prima.
Comunque sostanzialmente sono ottime entrambe Giovanni, differenti e d'impatto.

Riguardo il discorso di accettare qualsiasi tipo di consiglio o critica, mi sento preso in causa, perché è proprio grazie alle mazzate che ho ricevuto in questo forum ed in primis da Fabrizio (che ora ringrazio tanto), che sono riuscito a migliorarmi. Ovviamente ognuno ha un suo punto di vista e spesso capita di ricevere decine di pareri differenti, ma la mia regola è sempre stata quella di sperimentare quanto mi viene suggerito perché non si finisce mai di imparare. Vi assicuro che se si riesce a metabolizzare questa cosa senza prenderla sul personale, la volta successiva si farà sicuramente uno scatto migliore.

Non credo che nessuno la stia prendendo sul personale, mi pare si discuti sempre e solo di fotografia e delle sue interpretazioni, sia si tratti di paesaggio o altro.
I suggerimenti e critiche mi pare siano sempre bene accetti, credo si discuta solo che a volte una fotografia può restituire un'emozione anche se non sono rispettati tutti i canoni e regole.
Tutto qui.
Io ringrazio gente come Fabrizio per il supporto sempre valido e pacato che da, come allo stesso modo ringrazio Daniele per esprimere il suo punto di vista.
A mio modesto parere abbiamo un tecnicissimo da una parte (Fab) ed un'emozionale (Daniele) dall'altra. Questi due elementi in fotografia credo che molte volte debbano coesistere, ma è altrettanto vero che in altre situazioni possono staccarsi. Alla fine la fotografia è libera espressione.
Scusa Giovanni per l'inquinamento del post
Sempre grande!
Aldo

Tutti cerchiamo di fare la stessa cosa Daniele, tutti facciamo i nostri bei sacrifici perchè logicamente non ci capita il paesaggio dietro casa e ad orari umani purtroppo, la luce o una condizione particolare nel 99% dei casi ce la andiamo a cercare o almeno dovrebbero fare così il 99.9% di quelli che amano la fotografia di paesaggio.
Il reportage porta messaggi e riesce a svilupparli spesso grazie a + foto, la paesaggistica nel 95% dei casi porta emozioni di un singolo momento, dalla bellezza della natura, alla particolarità grafica di qualche elemento naturale o di una composizione ma vedere o cercare sempre un messaggio è esagerato, che poi ci siano foto dove si trova ok ma illudersi che si possa fare sempre è pura utopia, già è difficile trasmettere un'emozione stando nel posto giusto con la luce giusta e componendo bene e non facendo errori tecnici, hehe



Dipende da cosa intendi te per "funziona" Daniele, per me ci sono foto molto belle penalizzate totalmente da errori tecnici che non me le fanno piacere, foto che "funzionano" ma che per una luce bruciata, una dominante assurda, un errore di compo o altri particolari, non riescono a rendere come potevano se non si fosse commesso un singolo errore.
La tua foto di cui parli la trovo una bella cartolina pure io però non penso per questo che non funzioni, in città per trasmettere l'emozione perfetta ci vuole + c.u.l.o che anima, pagherei per fare una bella foto del Duomo a Milano con il cielo infuocato e i piccioni che svolazzano che si riflettono nella piazza bagnata dalla pioggia dell'ora prima, vai a beccarlo il cielo infuocato a Milano però (per i piccioni no problem, quelli ci son sempre e fin troppi, hehe, compresi i vigili che ti rompono se fai foto col cavalletto).
Sto scindere in continuazione tecnica da emozione non lo capirò mai.




D'ora in poi non do + un singolo consiglio tecnico e scrivo solo bella, brutta o fa schifo, così si pianta di darmi del tecnico , sapete perchè forse tecnicamente so qualcosina in + degli altri ?
Perchè se vado nella location e non trovo le condizioni di luce che valorizzano il paesaggio come si deve per trasmettere una emozione mi accendo il mio ipad e mi leggo un tutorial di qualche fotografo paesaggista professionista, oppure guardo un ws in video, impiego il tempo che butterei fotografando qualche cosa che non trasmetterebbe emozioni per migliorare a livello tecnico, non fotografo con luce dura e cielo piatto sprecando una composizione che ho studiato nei minimi termini per uno scatto che non susciterà emozioni.
Scindere tecnica da emozione vuol dire rovinare un paesaggio, se l'errore è piccolo no problem ma se l'errore si nota e distrae l'occhio dell'osservatore il danno è fatto, è come un ritratto con uno sfondo perfettamente nitido che distra l'attenzione dal soggetto, che poi io sia pignolo lo sappiamo tutti ma son diventato così perchè ho realizzato che più sono critico coi miei scatti e più miglioro.
La fotografia di paesaggio è molto particolare e molto più difficile di quello che molti pensano, è un tipo di fotografia che solitamente ti da il tempo di pensare a quello che fai, è un tipo di fotografia che richiede spesso programmazione e studio della location, maree, posizione di sole, luna, via lattea, stella polare, e logicamente anche tecnicamente richiede attenzione e poi parliamoci chiaro, non è che per non bruciare le alte luci o per altre accortezze tecniche bisogna essere dei fenomeni, nel 90% dei casi gli errori che facciamo li sappiamo benissimo evitare e se non lo facciamo è per premura, pigrizia e disattenzione. Guardate un pò quante foto fanno in una sessione fotografica i fotografi paesaggisti più famosi al mondo e vedrete che pensano quasi sempre ad un solo singolo scatto, massimo un paio, scommetto che il 90% degli utenti del forum durante un tramonto o un'alba cerca di portarne a casa una marea in più, questo perchè hanno fretta e non ragionano abbastanza.

Comunque il discorso è infinito, tutte le volte diciamo che la chiudiamo li e poi ricominciamo dopo un mesetto

Ciao a tutti,
Fab

Infatti, ho sbagliato io a riprenderlo oggi è forse a continuare a frequentare questa sezione, mi era anche stato sconsigliato

Ciao
Daniele

le vedo molto gradevoli e ben composte,forse una taratina ai colori nella prima.....ma son gusti personali.L'astuzia in queste situazione è scattare in più momenti per valutare la luce ed il momento migliore cosa che tu hai descritto.Nessuno è nato "imparato" ed è bello ricevere critiche costruttive,magari su dettagli che migliorano la foto.Un cordiale saluto.

Giuliano

Fabrizio,
la tua estrema attenzione ai dettagli, su tutti gli aspetti concernenti il fotografare, ti ha portato a degli eccellenti risultati che ti vengono unanimemente riconosciuti, io per primo. Non lo scrivo per piaggeria ma dai tuoi scatti si ha molto da imparare anche solo guardandole.
Però dovresti riconoscere che possa esistere un livello intermedio dove è materialmente impossibile studiare a fondo la location, ritornarci svariate volte in attesa della luce giusta, programmare lo scatto in base alle maree, posizione del sole, etc. Ai più accade di trovarsi lì, in quel determinato momento, con quelle condizioni e provare lo scatto. Poi lo visioni a casa e se ritieni di poterne tirare fuori qualcosa di valido, bene, se no il cestino è sempre un'accogliente e valida alternativa.
Io mi annovero tra questa schiera: fotografo per divertimento, non ho le facoltà economiche per investire in attrezzatura oltre il limite che mi sono dato, non ho mai fatto in vita mia vacanze fotografiche, non ho l'aspirazione di commerciare con le mie foto (ma, intendiamoci, non condanno assolutamente chi lo fa, anzi). Per questo non diventerò mai un eccelso fotografo paesaggista ne di altro genere.
Sono un siciliano che vive da tempo in Trentino. Torno a Catania due o tre volte l'anno soprattutto per ritrovare i miei genitori anziani. Porto con me la mia attrezzatura fotografica per quelle rare occasioni che mi è concesso fare delle uscite. E sai come sono nate queste foto? Perchè un giorno mio nipote, discutendone, mi aveva confessato di non aver mai visto un'alba in vita sua, ed ha 24 anni. Così un giorno usciamo di casa alle 4 del mattino, furtivi come ladri, e in auto raggiungiamo Acitrezza. Mi è bastato scorgere un lampo di esaltazione nei suoi occhi al sorgere del sole per ripagarmi della levataccia. E non è stata, come si può vedere dalle mie immagini, un'alba da favola, imperdibile fotograficamente.

Molto bella questa discussione della quale ringrazio infinitamente tutti i partecipanti.

Ciao

Perfettamente d'accordo su quello che dici difatti la discussione era più su altro che su questo ma comunque anche chi ha meno possibilità di programmazione secondo me può ottenere ottimi risultati, anche perchè un determinato tipo di programmazione la puoi fare tranquillamente in 5 minuti dal pc, quello che mi spiace è che in molti si accontentano quando hanno le capacità di fare molto meglio.



Penso che all'età di tuo nipote io forse ne avevo viste un paio e non di più quindi lo capisco, solo pochi anni fa grazie alla fotografia ho capito lo spettacolo che mi sono perso nei tanti anni precedenti, ora in compenso sto cercando di recuperare nonostante la serie infinita di albe bucate.

Ciao,
Fab

Ciao Giovanni.
Intervengo solo ora, il tempo a disposizione è poco ultimamente.

Ti dico cosa penso dello scatto, papale papale, non vado a discutere di cosa o come dovrebbe fare un paesaggista...sapete che la penso "pignolamente" quindi sapete già con chi andrei d accordo.

Il primo scatto secondo me presenta dei vari errorini di post e di composizione, piccoli ma ci sono secondo il mio occhio.

Allora, il viola nel cielo in alto a sx non si può vedere, perchè si vede che ti è venuto fuori spingendo il contrasto o saturazione o qualsiasi cosa sia...li il viola secondo me non c era e non ci deve essere.
Il mare pure a me così non mi gusta, e questo forse è un mio limite, ma a me sinceramente parlando il mare in questa condizione non mi piace, ci fosse stata un pò di luce bella riflessa magari ci poteva pure stare, ma qui a quanto pare la luce non era così forte da influire nell acqua. Qui stavi aspettando l onda giusta, ma dubito che sarebbe arrivata un onda da 2 metri così all improvviso...qui un filtro nd sarebbe stato ideale...secondo i miei gusti.

La compo non mi piace per l orizzonte quasi al centro...opterei per un taglio sotto e a dx o sx..dipende dai gusti...così quel primissimo piano con un mare poco attraente per me può pure essere croppato.

Nel cielo noto degli artefatti assurdi...credo siano dati da un estrema lavorazione del cielo o magari una mdc mal eseguita.

qui ti posto cosa intendo

nel segno nero il viola che noto...nel segno bianco gli artefati che io noto sul cielo...ho pure croppato visto che c ero.

Clicca per vedere gli allegati

Se sembro un professionista che vuole fare la lezione al dilettante, bè sapiate tutti che non è quello che voglio....voglio solo far notare gli errorini dall alto della mia inesperienza...a me piace quando mi fanno notare certi errori e posso solo che ringraziare....e dico la verità e magari me ne vorrete...ma ormai luoghi per crescere tecnicamente ce ne son pochi...e questo non fa che ratristarmi di brutto ma la realta è questa.

Giovanni sei libero di mandarmi a quel paese ma preferisco essere schietto senza giri di parole

Beniamino

Scherzi?
Anzi ti ringrazio della tua attenta analisi e degli errori che hai evidenziato.
Questa era chiaramente una foto da "Primi Passi" o da Facebook da mostrare solo ai figli e nipoti, ma dato che mi è precluso postare da quelle parti...

Ciao, Benianimo

Ci mancherebbe che vado a dirti che è una foto da primi passi....perchè non lo è...però presenta alcuni difetucci.....se una foto presenta dei difetti non è detto che sia da primi pasi o da facebook.....almeno io la vedo così

Ma io penso che per te sia giusto quello che fai mentre per me non lo sarebbe, devi capire che non è un accontentarsi ma un modo diverso di vivere i viaggi e la fotografia.
Se dici che in cinque minuti puoi programmare io ti dico che sei fuori strada: senza scomodare la caccia all'orso della Svalbard dove le foto le fai dove, quando e con la luce che ha deciso l'orso, qualsiasi vacanza itinerante non ti permette di programmare più di tanto e con la fotocamera non puoi far altro che fotografare quello che ti passa davanti con poca scelta di luogo ed ora.
Questo per dire che non devi compatire o dispiaceri di chi si "accontenta" ma pensare che si stanno realizzando in qualcos'altro, pensa che nel prossimo viaggio lascerò addirittura a casa la reflex per portarmi dietro qualcosa di più leggero che mi dia più libertà di movimento per me più importante delle megapizze e della nitidezza della d800e. Sono scelte, ognuno fa la sua

Putroppo per voi non essendo nikon la mia attrezzatura da viaggio non potrete vedere le mie fantastiche foto piene di imprecisioni!

Buona serata a tutti

Daniele

Non sto parlando di te Daniele, non ho mai fatto il tuo nome difatti, quello su di te è un discorso completamente diverso, tu fotografi in condizioni molto diverse e in situazioni estreme, tu sei capace di fotografare un pò di tutto, a me se mi fai fare un ritratto ti metti a ridere per 3gg , tu hai una mentalità perfetta per il reportage e nello scatto singolo paesaggistico a volte perdi un pò perchè ti può capitare di far meno attenzione alla tecnica e a qualche piccolo particolare in fase di compo o in post magari, cosa che molto probabilmente farei pure io se in questi 4 anni avessi imparato a fotografare + generi, logicamente la mia esperienza paesaggistica sarebbe stata minore. In rapporto tu paesaggisticamente sei 100 volte meglio di me in qualsiasi altro genere.
Tu viaggi e usi la fotografia per portarci dentro il viaggio, il tuo è un approccio da reportage e lo fai bene.



Ripeto, il discorso non è rivolto a te ma a tutti quelli che si accontentano perchè non capiscono proprio certe critiche, critiche che nella sezione "paesaggio e architettura" sono normalissime, un tempo quelli + critici di me e anche senza peli sulla lingua erano tanti e anche se lo schiaffo faceva male ti assicuro che a me sono serviti moltissimo, paesaggisticamente non mi ritengo minimamente uno bravo ma senza quelle "legnate" non sarei nemmeno alla metà del percorso a cui sono arrivato fino ad ora, nel primo anno e mezzo qua mi hanno inculcato questa mentalità critica che anche quando i migliori sono andati via mi ha consentito di continuare a progredire ugualmente, se avessi avuto la mentalità del 90% degli utenti attuali hai voglia a migliorare.



Beh per te la scelta è + che logica Daniele, hai + volte detto che stampi a piccole dimensioni quindi la d800e per te è + un peso che altro, io quando stampo lo faccio dai 70cm in su, formato quadro, a volte mi capita di stampare per altri oltre i 100cm ed allora si che la differenza si vede.
Tu se sei al polo con una mirrorless avrai un bel vantaggio ad avere spazio in + nello zaino per viveri, abbigliamento o altro, per me un pò di spazio in + non farebbe la differenza, come dicevi te io non farei mai un viaggio che non mi lascia la completa libertà di decidere quando e come fotografare, io viaggio per fotografare una location che mi piace, per trasmettere l'emozione di quel momento, non obbligatoriamente ricalcandone la realtà.E poi comunque ci sono mirrorless che pure adesso ti garantiscono una qualità pazzesca e gli stessi megapixel della d800e, la sony a7r in questo è pazzesca per la sua portabilità, se solo avesse + lenti sarebbe pazzesca e forse adatta a Serena a cui non spiacerebbe qualche cosa di + leggero ma della medesima qualità.



E perchè ? Mica si vedono solo foto fatte da attrezzatura nikon, ci son foto fatte con cellulari e altre marche ;-)

Ciao,
Fab

...in realtà si, visto che in questa discussione son tutti con te e non sta bene parlare degli assenti



Più che fare meno attenzione questa mentalità porta a non considerare proprio tali cose o sovvertirle a piacere: per esempio mi costerebbe poco fare un focus stacking sul campo, o in post usare le maschere di luminosità ma non ci penso nemmeno non essendo una priorità dal mio punto di vista. Così come sarei pure capace di bilanciare il bianco e sovraesporre la neve, ma non è quello che voglio ottenere in quel momento...nei miei reportage comunque la maggior parte delle foto sono paesaggistiche, foto che reputo più comuni e facili da realizzare, mentre sulla ritrattistica gli errori madornali da parte mia nella gestione delle luci e dell'esposizione sono ancora troppi ma non ho troppe possibilità di esercitarmi.



Io ho fatto un downgrade di brutto, 16 MPx in APS-C.....la sony ha la portabilità del corpo macchina ma le lenti, che non ci sono peraltro, avrebbero comunque pesi e dimensioni maggiori rispetto a quelle per il formato ridotto che nelle prime prove che ho fatto mi sta dando risultati incredibili. I 36MPx non li avevo scelti per la paesaggistica ma per croppare gli animali, non potendo andare oltre ad un 300/4 come portabilità.

....ma ora sono veramente OT e chiedo scusa a Giovanni oltre a ringraziarlo per lo spunto di rilession.

Daniele

Visto che si discuteva di un atteggiamento diffuso non penso che parlare genericamente degli assenti sia un segno di maleducazione, con te ho parlato della storia del "messaggio", il resto ho detto + volte che non era riferito ne a te ne a Giovanni.



Puoi fare foto validissime anche senza focus stacking (te poi molto raramente hai primi piani che ti forzerebbero al focus stacking) e maschere di luminosità, il mondo intero ne ha fatto a meno fino qualche anno fa senza problemi, che poi aiutino è un'altro discorso ma il primo approccio può essere complicato e quindi è comprensibilissimo che la maggior parte degli utenti preferisca lavorare il file in maniera molto + tradizionale.
Sul resto potremmo parlare all'infinito ma tanto abbiamo idee a dir poco diverse quindi inutile andare avanti.



Perfettamente d'accordo sulle ottiche per la A7r, se fosse supportata decentemente sarebbe un'altra cosa, dover montare un 14-24 per farla rendere al top ne diminuisce i suoi vantaggi.

Ciao Giovanni, ho letto tutta la discussione... bada che casino che hai combinato! Hai fatto litigare Fabrizio e Daniele...
Scherzi a parte, ritengo che il pensiero dell'amico Beniamino rifletta esattamente anche il mio punto di vista.
Due belle immagini, sicuramente perfettibili come suggerito dai ragazzi, ma comunque belle.
Il gusto personale mi guida molto di più verso la seconda...

Ciao Fabio

Ciao Fabio,
lungi da me me voler combinare casini!
Altri magari avrebbero considerato questa lunga ed interessante discussione, io almeno la ritengo tale, come un indebito inquinamento di un proprio thread. Io invece sono veramente felice che sia accaduta perchè mi interessa davvero moltissimo leggere i punti di vista altrui sul loro personale modo di vivere ed intendere la Fotografia specie quando le opinioni sono espresse in maniera così leale ed onesta. Ed io considero Fabrizio e Daniele due persone che posseggono tali qualità e con le quali, ad esempio, avrei piacere di continuare questo dialogo, anche semplicemente stando ad ascoltare, nella vita reale.

Riguardo le mie foto ribadisco quanto scritto in risposta in Beniamino: mi rendo conto degli errori commessi e ringrazio moltissimo per i suggerimenti. Non esistendo un livello intermedio tra Primi Passi e questa sezione sono "costretto" a postare qui, ti assicuro, sempre con molti dubbi e mille remore. Sono solo un paesaggista "occasionale" con poca preparazione e tantissima propensione nell'accontentarsi ma tanta voglia di migliorare.

Ciao e ancora grazie

...scherzavo naturalmente. E poi quei due litigano a prescindere da te...
Hai l'atteggiamento e la maturità giusta per imparare ed essere aperto al dialogo.
I tuoi sono già ottimi scatti che, grazie al contributo di tutti i ragazzi, potranno solo migliorare.
Abbiamo tutti da imparare...dai nostri errori, dai diversi punti di vista, dal confronto sereno e costruttivo alla base di un Forum di fotografia.

Ciao Fabio

Solo per avere un termine di paragone, propongo la versione dello scatto con lunga esposizione (e quindi mare setoso) e taglio proposto da Beniamino.

Ciao

Clipping troppo esteso ed hai perso molto contrasto mi pare...