Ieri sera sono andato a fare qualche scatto al tramonto sulla costa ligure vicino a Genova...ma fortunatamente poi mi sono trovato davanti un pò di fulmini :-P

Ciao Andrea, la compo della prima mi piace ma la post con quel rosa nel cielo proprio no, avrei anche chiuso un filo di + il diaframma (alti iso perchè eri senza telecomando?), la prima parte di frame in basso non è bene a fuoco e si nota nonostante l'immagine sia di dimensioni contenute.

Bellissimo lo sfondo della seconda con quello spettacolo di cielo e i fulmini ma quella luce artificiale sul primo piano che per giunta è molto fuori fuoco penalizza tanto lo scatto secondo me.

Ciao,
Fab

Ciao Andrea, quoto in toto l'amico Fabrizio.
Bellissimo lo spettacolo sullo sfondo della seconda ma proverei un taglio per escludere la parte bassa.

Ciao Fabio

Concordo con Fabrizio sulle cromie della prima e sul primo piano della seconda. Hai scattato con f/6,3, perché non f/8 o più per maggior PdC visto che stavi con cavalletto o con un appoggio.
Un saluto.
Renato

Nella prima le cromie sono naturali, anzi ho ridotto la saturazione perchè era ancora più satura
I colori così, li ho ottenuti con una lunga esposizione, con uno scatto con tempi minori la foto risultava grigia, con la lunga esposizione sono emerse tutta una serie di sfumature che ad occhio nudo si vedevano ma in foto no.

nella seconda ho dovuto trovare un buon compromesso tra tempi di scatti ed esposizione perchè scendendo con il tempo di scatto i fulmini si perdevano un pò e quasi non si vedevano

sarà la dominante che ti lascia il filtro ND....dubito che sia veramente tosto trovare un cielo viola

Ciao,
io nella prima ho la sensazione che gli scogli abbiano una dominante azzurrina o violetta.
Stando a quello che hai scritto (con tempi brevi il cielo era girgio), mi viene da pensare che i tuoi filtri introducano delle dominanti.
Per curiosità che filtri usi?
Concordo per il diaframma troppo aperto nella prima: il primo piano sfocato secondo me non giova ad entrambe le foto.

Ciao
Katia

Scusate Fabrizio e Beniamino non è stato detto che la dominante fatta con un filtro dedicato che prolunga l'esposizione non è un difetto ma un pregio?
A motivo del fatto che raccogliendo le luci calde vengono accentuate.
Oppure qui c'è qualcosa che ignoro?
Non so forse a cambiato la dominante sulla prima rendendola rosa?

Le cromie di un tramonto o di un alba vengono accentuate da un'esposizione lunga perchè la luce viene registrata + a lungo, addirittura andando su tempi moooooooooooolto + lunghi tipo minuti la luce può cambiare in maniera drastica creando cromie veramente particolari, qui però Andrea stesso parla della foto in questa maniera:

"con tempi minori la foto risultava grigia, con la lunga esposizione sono emerse tutta una serie di sfumature che ad occhio nudo si vedevano ma in foto no"

Posso capire che la situazione cambi ma non che passi dal grigio al rosa, questo è totalmente irreale, se ci fosse stata già una dominante decisa magenta nella foto normale allora capirei pure un cielo simile (anche se sinceramente ci dovrebbero essere + sfumature di colori mentre qua è tutto rosa/viola) ma una foto grigia è dura farla diventare rosa con soli 30 secondi di esposizione, anche perchè in quel tempo la luce non è che può cambiare così tanto, fosse stato uno scatto di 10 minuti potrei pensare al cambio di luce fra tramonto ed ora blu e allora capire una situazione simile ma in 30s no.

Qui io continuo a pensare ad un problema causato da un filtro di bassa qualità o ad una decisione in fase di post, penso al filtro perchè è strano appena dopo il tramonto essere già a 30 secondi con gli iso a 1600 e il diaframma così aperto, sinceramente mi viene da pensare a 2 o 3 gnd di bassa qualità o a un nd da + stop e allora ecco spiegato come mai un cielo grigio diventa rosa.

Poi se ad Andrea piace così fa benissimo a tenerla così, anche in altri suoi scatti il cielo ha sempre quelle tonalità quindi o gli piacciono così o sono i filtri che gli fanno diventare i cieli rosa secondo me.

Ciao,
Fab

No, il filtro non mette dominanti, è un Nd100 e per questa ragione ho dovuto alzare gli iso
La luce era molto particolare e la differenza è notevole con le 2 differenti esposizioni...meglio che far vedere il raw non si può fare ;-)

P.s, se uno dice che la luce era così...è così difficile fidarsi? ;-)

Ciao Andrea,

Non è questione di non fidarsi, ci mancherebbe altro, è che quel cielo è veramente troppo rosa/viola, per giunta basta vedere anche gli altri ultimi tuoi paesaggi dai tempi lunghi per notare che le cromie del cielo sono sempre quelle, praticamente identiche:

http://www.nikonclub.it/gallery/1518940/andreafacco

http://www.nikonclub.it/gallery/1518941/andreafacco

http://www.nikonclub.it/gallery/1518939/andreafacco

http://www.nikonclub.it/gallery/1380482/andreafacco


I tuoi cieli non tendono mai al rosso/giallo/arancione o al blu ma sempre verso quella cromia rosa/viola spinta che non è così facile da trovare, per quello penso sia il filtro che accentua troppo la dominante magenta, mi pare strano che te le hai quasi sempre così e per giunta tutte similissime.

Io sono nella tua stessa situazione se vado oltre i 5 stop coi gnd della Lee, mi ritrovo con una dominante fuori dal mondo, se metto il il 3 stop + il 2 no problem, se metto il filtro da 4 + il 2 no komment, ma non è la condizione di luce che cambia ma l'andare oltre i 5 stop che mi crea il problema e incredibilmente solo coi gnd visto che ad esempio col big stopper, sempre della lee come i gnd, la dominante c'è ma meno fastidiosa e + correggibile.

Il big stopper lo uso e capisco il tipo di dominante che introduce ma qua sembra ripetersi costantemente, senza calcolare che la dominante che introduce il big stopper poi la vado a correggere, anche nelle tue immagini di acr che hai postato passi da una temperatura di 5000 a una di 6000 e da una tinta +1 ad una +6, tutte cose che accentuano ancora il problema, per quello parlo del filtro.

L'nd100 di quanti stop è Andrea ? Sapevo dell'nd64 che era da 6 stop e poi si passava all'nd 400 da 9 e al 1000 da 10, il 100 o è un 7 stop o forse volevi scrivere nd1000, fosse il 10 non mi stupirei + di tanto visto che tutti introducono una forte dominante, poi sta a noi correggerla, se poi mi dici che la luce era quella mi fido, ma in 3 diverse occasioni e 4 foto di fila con quel cielo irreale è dura pensare ad una strana coincidenza e molto + logico a pensare ad un problema del filtro,

Ciao,
Fab

conta che le prime 3 foto di cui hai messo il link sono state realizzate tutte a pochi minuti di distanza nello stesso posto quindi è normale che la luce sia quella

effettivamente anche in quell'altra la luce è un pò violacea, ma qui in liguria è abbastanza tipico aver colori del genere

questa è stata fatta da iphone l'altra sera quando ho fatto quella foto (fatta un pò di minuti prima)

questa è fatta in un'altra occasione senza filtro Nd ad esempio ma come vedi il cielo ha dei colori particolari:

In queste però vedo anche gli altri colori, guarda come in quelle di cui parlavo il viola smorza tutti gli altri toni in maniera + decisa, il giallo nella terza che ho linkato dovrebbe essere ben vivo, ripeto, ti dico questo perchè ho esattamente la stessa situazione coi gnd se vado oltre i 5 stop, poi se in Liguria è così beati voi, tutta invidia la mia, hehe

Ciao,
Fab

Mah.

Io credo che il wb da 5000 + tinta a +6 per una e l altra 6700 e tinta +1 diano una discreta differenza.

Prova a fare 6700 di wb per la foto completamente viola.....fallo e postala

La dominante la vedo su tutto il frame e non solo sul cielo, i sassi in primo piano son viola e l acqua idem, e non credo che ci sia tutta questa radioattività nelle acque liguri.

Qui si parla di dominante data dal filtro e non di luce che influisce senza ombra di dubbio.

Se ti va di accettare questo discorso e di farci vedere la foto come risulta con un wb a 6700 sarei felice, se no pazienza e dormiamo tutti felici e contenti lo stesso.

Beniamino