come va su d 7100

benvenuto sul forum,
va benissimo, lo stesso che su tutte le altre reflex Dx, solo che, sul formato ridotto ha un angolo di campo più ristretto.

ciao

Grazie Cesare per il benvenuto e per la risposta.
Quello che vorrei sapere, da chi c'è l'ha, é come lo utilizza, visto che potrebbe essere una buona soluzione all'aperto in ambito fotografia naturalistica/sportiva ma non essere male anche come tele per ritratti e forse anche in qualche situazione di paesaggio.
infine come si comporta in situazioni indoor tipo saggi, teatro,palestra.
Quali i diaframmi migliori, insomma esperienza diretta.
Grazie a tutti per le risposte.

Gianni

l'ho provato a un nikon day proprio sulla mia 7100 anche se non in modo approfondito.
ottima lente sia a 70 che a 200 e il fatto che parta già da f/4 lo rende praticamente sempre bello nitido.
ottimo il vr che mi ha consentito uno scatto a mano libera a 1/20.
l'af potrei affermare che sia abbastanza rapido ma non ho tantissimi termini di paragone per dirlo con certezza.
leggero.

punti a sfavore: rapporto apertura/prezzo e questo ti spinge a rifletterci su parecchio anche perchè per quello che costa, "limitarlo" solo alla luce diurna sarebbe ingiustificata come spesa.

spero di averti aiutato in qualche modo.
ciao

nelle situazioni indoor o a teatro, potrebbe non essere adatto, visto la scarsa illuminazione dei nostri palazzetti.
In quelle situazioni ritengo indispensabile un diaframma di uno stop più aperto, come nel 70 200 mm f/2.8

ciao

Grazie anche a te Memez,
hai centrato il punto, è vero è più leggero del 2.8 che costa il ... troppo ..... va quindi cercato il compromesso, la sana via di mezzo.
La considerazione che mi inviti a fare è la domanda, e l'impegno economico è importante.
La D7100 è la mia prima reflex digitale presa 1 anno fa con lo zoom kit 18-105, che troppo spesso è un po stretto a 105.
Gli ho affiancato da poco un afs 50 1.8 per avere più sfocato, più luminosità, cose che l'altro non può offrirmi a nessuna focale, per fare esperienza con i fissi, a cifre accettabili.
Lo zoom è molto comodo quando sei in viaggio, visiti città, devi documentare la tua visita e il 18-105 è ottimo come focali a disposizione; è ovvio che fotografando si senta la mancanza di qualcos'altro.

Gianni

Il 70-200 f4 è una lente fantastica...basta cercare sul web e non troverai che ottime opinioni. Io lo uso da poco su D610 e D90 e lo trovo super, neanche lontanamente paragonabile ad un 70-300 (nikon e non, io ho il Tamron 70-300) , come incisione e nitidezza non ha niente da invidiare al fratellone f2,8 anzi secondo alcuni ,che li hanno avuti entrambi, lo batte pure. Sta a te capire se ti serve o meno l'f2,8 ,ma tieni sempre presenti che puoi sempre alzare gli Iso. Per il resto credo che su una D7100 (ottima aps-c ma che richiede altrettanto ottime lenti) sia come pane e mortadella...e una volta che ce lo monti farai fatica a toglierlo ! Un saluto e buona luce !

Io utilizzo il 70-200 f4 nikkor su D800.
E' un'ottima lente. Ha una resa cromatica eccellente.
Costa troppo? Costa comunque molto meno del fratellone f2.8 ed ha una resa molto buona, quindi vale tutti i soldi che costa.
E' poco luminoso? Rispetto al fratellone f2.8 e' meno luminoso ma costa meno ed e' meno pesante.
Io avevo due possibilita' di scelta. O il fratellone f2.8 (ma era fuori budget e comunque l'avrei portato meno in giro e quindi usato di meno), oppure il fratellino f4 che ho comprato e di cui sono molto soddisfatto.
Certo, c'erano le scelte non nikon (il tamron ed il sigma) ma io ho preferito la resa cromatica del nikon e non me ne sono pentito.
NB: Parere assolutamente personale ed assolutamente discutibile.

questo è uno scatto di esempio a 1/20 a mano libera ovviamente con vr attivato.
direi che dal punto di vista della resa è ottimo.

Io aspetto a breve le prove e la commercializzazione di questo, se non altro probabilmente Nikon ritoccherà un pò il suo listino

Ciao ciao

ah... interessante. se la qualità e il prezzo saranno interessanti non aspetterò nikon

perdonate l'ignoranza ma di Tokina conosco solo il nome: un rapido parere sul rapporto qualità prezzo?

Ciao, io ce l'ho da diversi mesi e ti posso dare una opinione personale in base all'utilizzo che ne ho fatto.
Ha dalla sua molti punti a favore, ma anche qualche a sfavore. I punti favorevoli riguardano sicuramente:
- il peso, contenuto, che lo rende tranquillamente utilizzabile anche per diverse ore (lo monto su D4) senza affaticare;
- un VR davvero notevole (come già detto in questa discussione e dimostrata con la foto del nostro amico);
- una nitidezza eccellente in condizioni di buona luce.

I punti a sfavore nascono dall'apertura massima a f/4 e dal suo utilizzo in condizioni di scarsa luminosità o per immortalare azioni in luoghi chiusi o di sera. Utilizzarlo a TA dà un aiuto, ma fino ad un certo punto. Tieni conto inoltre che per avere la migliore resa, in termini di qualità di immagine, bisogna chiudere un po' di più il diaframma (almeno f/5.6), con ulteriore perdita di tempo di esposizione, cosa che potrebbe rappresentare un problema se devi fotografare azioni o movimenti.

A mio avviso, è un grandissimo obbiettivo che dà soddisfazioni se non si ha la necessità di utilizzarlo in situazioni un po' "difficili". Quanto al prezzo, la cifra non è proprio a buon mercato, ma considera che:
- il fratello maggiore costa circa 6/700 euro in più;
- altre soluzioni più economiche (penso al 70-300) comportano anche rese qualitative decisamente più scadenti.
Ciao.

Se proprio proprio ti serve l'f2,8 e non vuoi cacciare i 2000euri per il Nikon , puoi valutare secondo me il Tamron 70-200f2,8 VC USD che costa poco più del 70-200f4...e ne parlan un gran bene...io l'avevo preso seriamente in considerazione ma poi ho trovato una super-occasione nell'usato per il Nikon f4 e non me la sono fatta scappare. Un saluto

Interessante!

Grazie a tutti per le risposte, per la foto esempio e per la news Tokina.
Trovo conferme alla maggior parte degli utilizzi che mi propongo, chiaro che se serve più luce serve il fratellone.
Spero di ricambiare la cortesia con questa foto , fatta con il 50ino a mano libera, accetto tutte le critiche ma per favore non tirate frutta o verdura.
Clicca per vedere gli allegati

Gianni

Tokina è un marchio storico di obiettivi, non ha una offerta ampia di ottiche tipo Sigma, a volte però propone cose mai viste tipo il nuovo 12-28 DX oppure l'11-16 f/2,8 che è un must su dx...
Sulla qualità generale sia costruttiva che ottica, normalmente considerando anche il rapporto prezzo prestazioni, il livello è buono:), altrimenti non lo starei aspettando

Ciao ciao

Da quel poco che sono riuscito a reperire risulta essere più pesante, circa 130 gr., senza collare ( anche qui opz.) e probabilmente allineato di prezzo. La partita quindi si giocherà sul periodo di garanzia offerto, facilità di esercitarla e sulle performace reali.

Ciao
Gianni

Ciao,

ho recentemente preso il 70-200 F4 preferendolo a pari prezzo rispetto al 70-200 F2.8 Tamron e se posso essere sincero non mi pento minimamente della scelta fatta.. Pesa la metà, è più nitido, VR3 che compensa fino a 5 stop..
Il VR funziona in modo ineccepibile e l'ottica si dimostra assolutamente affidabile e precisa anche a tutta apertura.
Recentemente sto valutando di prendere un TC 14 E II usato per portare la focale massima a 420mm (corpo DX D300s) in quanto uso la lente per fotografia aeronautica.
Se ti può interessare ti allego qualche scatto fatto sul lido di Ostia nel recente fine settimana dove si è tenuta la terza edizione del Roma International Airshow. Le foto sono state scattate praticamente tutte a 200mm e con apertura F/4, ISO 200.
Ognuno di questi scatti è croppato pesantemente, nonostante tutto come puoi vedere la resa dei dettagli e della qualità globale delle foto è molto alta.

foto molto belle , confermo la bontà dell'ottica a tutta apertura...sarà dura per Tokina far concorrenza a questo gioiellino un saluto

OT: ciao nikongd, siamo vicini di casa. Anche io dal balcone di casa vedo lo stesso campanile di sesto san giovanni. ciaooo

Mi puoi spiegare per favore, la scelta di avere un 70/200 e anche il 70/300 Nikon o Tamron che sia ? Non sono abbastanza equivalenti,intendo come focali...poi come ti trovi con il 70/300 Tamron,la tua scelta perché questo,e non il Nikon,perché sto valutando anche io,e ho letto molte recensioni positive sul Tamron,ma ho sentito anche pareri che mi dicono,che un obiettivo originale Nikon sia la scelta più giusta. Grazie.

Ciao, ho preso il Tamron quando avevo solo la D90 e su questa secondo me va molto bene ( da 70 a 200 in quanto poi perde in maniera evidente) , poi ho quando ho preso la D610 ho notato che non sfruttava appieno la potenzialità del formato pieno , a mio avviso era come "castrare" un pò il fantastico sensore della D610 .Da qui la decisione di sostituirlo con una lente più performante e dopo varie indecisioni tra il Tamron 70-200f2,8 VC ed il Nikon 70-200f4 ho scelto quest'ultimo avendo trovato una ottima occasione nell'usato...e ne sono pienamente soddisfatto; ripeto non c'è paragone tra questo ed il 70-300. Il Tammy 70-300 ora l'ho messo in vendita , se riesco a venderlo senza smenarci troppo ok... altrimenti penso di regalarlo alla mia sorellina che si sta avvicinando alla fotografia con una D3100. Per quanto riguarda Nikon o Tamron 70-300 vai tranquillo che si equivalgono , tra i due l'ago della bilancia pende a favore del Tamron per un migliore rapporto qualità/prezzo. Saluti

beh non si possono paragonare minimamente i due 70-300 con il 70-200 f/4. quest'ultimo è di una categoria decisamente superiore.

OT: é proprio lui, dovevo fare una prova del 50ino e non ho saputo resistere, piace ?

Ciao




Grazie anche a te.
due info:
1- Croppate quanto ?
2 - La vignettatura residua e il massimo che sei riuscito a recuperare in post produzione, oppure e così allo scatto ?

ciao

Croppata molto, poi ho lavorato diciamo ad occhio, dove bastava.
Considera praticamente del 50% per ogni foto...
La vignettatura, non prendetemi per matto, l'ho aggiunta io in post produzione... Ti posso mettere altre foto senza vignettatura post prodotta così che ti rendi meglio conto come si presti questa lente.

PS il 70-200 F/4 sto per metterlo in vendita, se interessati contattatemi via mail: b.gabrielefrancesco(at)yahoo.it

l'ultimo non nominato è il 70-210 f/4 AF, io l'ho comprato ma è una focale che su DX non mi dice nulla, quindi lo vendo... Spero di non rimpiangerlo se e quando passerò a FX dove ho già sperimentato che è ben più interessante sia come resa che come lunghezza focale.
Certo a livello di autofocus non può competere con i nuovi zoom

Tokina ha perso il treno, aveva presentato il prototipo dell'f/4 diverso tempo prima dell'uscita del Nikkor e ora è ancora qua che perde tempo. Vista la qualità del 70-200 AF-S l'unico campo dove può "batterlo" è il prezzo, che nella maggior parte dei casi è il motivo per cui ci si rivolge a Tokina, Tamron o Sigma anche se quest'ultima sta diventando la prima scelta di molti

Voglio riportare la mia impressione di confronto da possessore del il Tamron 70-200 2,8 VC USD con cui mi trovo benissimo per nitidezza ed è anche più piccino e leggero del Nikon 2,8. Ieri ho avuto modo di vederlo vicino al 70-200 f4 Nikon nuovo e devo dire che ho compreso perchè molti lo hanno in alternativa al 2,8, è davvero piccolo e leggero e credo sia ideale per molti impieghi tipo ritratti o foto ad animali o persone di giorno e che non richiedano distanze particolari. In fondo il 2,8 di giorno o per ritratto si diaframma sempre abbondantemente; io l'ho preso 2,8 solo perchè amo fotografare 2-3 volte l'anno a teatro dove il 2,8 diventa decisivo ma se così non fosse avrei valutato serenamente il nuovo f4 Nikon..

Infatti io l'ho preso per questi motivi, ma in alcune situazioni, anche se rare, mi rendo conto che un'apertura 2.8 tornerebbe utile. Come mi rendo conto che uno zoom 2.8 leggero ed economico non potrà mai esistere.

Concordo con te. Qui di seguito un paio di riprese con il 70-200 f/4 di casa Nikon fatte di sera. Avessi avuto un f/2.8 con uno stop di vantaggio avrei potuto ridurre gli ISO, fortuna che avevo una D4, ma di certo poter lavorare a 1600 ISO invece che a 3200 o 3200 invece che a 6400 un po' la differenza la fa.

Ciao.

Comunque la qualità della D4 si mantiene alta anche a 6400 ISO, con la mia 800 il discorso sarebbe stato ben diverso.

Assolutamente, concordo con te; sono davvero stupito della gestione del rumore a ISO così alti. Tieni presente comunque che la foto che ho postato è ridimensionata per stare sotto i 5MB, la versione a risoluzione piena è comunque peggiore a livello qualitativo, il rumore si vede decisamente di più.
Nel mio canale Flickr trovate le foto non ridimensionate se interessa.
Ciao.

D800 con il Tamron non stabilizzato che ho reso per il nuovo:

Una cosa che si dice poco è che lenti molto risolventi aiutano a contenere il rumore grazie al maggiore segnale registrato. Esempio se un 70-200 f2,8 come il mio legge 22 mpx su D800 anche se il rumore è al 40% avremo sempre 13,2 mpx buoni di immagine, se invece con un ottica mediocre stiamo risolvendo 10 mpx allora alla fine ci ritroveremo solo 6 mpx di immagine...per cui dettaglio insufficiente anche per stampe di dimensioni piccole...

Ti ringrazio, ho appreso un concetto di cui non ero a conoscenza. Ecco perché ritengo il forum molto utile.

Grazie a te, è una cosa che a sua volta ho appreso grazie ai forum anch'io e con il tempo ho avuto modo di provarla ad iso esagerati come quelli che hai visto e a quanto pare ha il suo peso

Proprio per questo ho aperto il post, questa sulla risolvenza della lente e la tenuta agli alti ISO è una risposta che cercavo ma con la mia poca esperienza, avevo il timore di dire una stupidaggine.
Ho provato in teatro con la mia 7100 e 18-105 iso 4000, i tempi di scatto ora non li ricordo, le foto ovviamente contengono rumore ma alcune sono buone altre pessime, dipendeva dalla illuminazione del palco al momento dello scatto.
Ora se c'è qualcuno che può postare esempi in queste condizioni o simili, con la coppia 7100/70-200 f/4 ha tutta la mia gratitudine.

Ciao