Buona sera, mi piace fotografare insetti e fiori. Mi potete consigliare un obbiettivo buono ma con budget limitato max 400-500 per macrografie per fotografare fiori e insetti per una d5100?

Devi stare sul usato, per insetti ti consiglio un 180mm, per i fiori anche un 60mm G nuovo sei in campana.

Uno obbiettivo unico non è possibile?

Su Dx io opterei per un 105mm mentre su Fx, per fare macro di insetti andrei almeno con un 150mm (opinione personalissima)

Io ho il Nikkor e devo dire che è una bomba, anche se non ci faccio quasi mai Macro, sicuramente lo consiglio; Visto il tuo budget ti consiglierei il Sigma 105 Os, le prestaioni sono pressochè identiche.

ho trovato usato un 60mm f 2.8 a 350 euro nonmi conviene dite? sarebbe buono penso sia per fare foto a insetti che a fiori e a soggetti naturali voi che mi dite?

il micro Nikon 60 mm è un ottimo obiettivo, ma per insetti ,anche su Dx lo vedo corto, nel tuo caso, meglio partire da una focale intorno ai 100 mm.

Riguardo al prezzo, non saprei dirti molto, solo che questo varia a seconda le condizioni d'uso in cui si trova.

ciao

e un tamron 90 f2.8 come lo vedete sulla 5100 dovrei mettere a fuoco manulamente giusto?

Esistono due versioni del 60mm f/2.8... il D e il G... con il D non hai l'AF sulla D5100... io non sono esperto di macro ma ho sentito dire che la maggioranza delle persone usa la MAF manuale con le macro...

Io ho provato a fotografare qualche insetto con il 28-105 che è anche " un po' "Macro (nel senso che non è un 1:1) e ho trovato i 105mm CORTI... troppo corti... gli insetti scappano... ti dico una stupidaggine ma quando avevo il 70-300 per quanto non sia macro, ero riuscito a fotografare qualche insetto perché a circa 200mm ma anche di più avevo una buona distanza... immaginando un 180mm con rapporto 1:1 penso sia l'ideale...

Sulla d5100 ti posso consigliare il sigma 105, ci fai sia fiori che insetti, ovviamente un 150/180 per insetti sarebbe meglio, ma prezzo e ingombri sono maggiori.

Dimenticavo: te lo consiglio perché io ce l'ho e lo uso con soddisfazione su d7000 per macro con maf manuale, quella auto è precisa e anche "abbastanza" veloce.
Gran lente.

quindi è anche automatico? mi posteresti qualche tua foto?

mmm io ora utilizzo il 18 105 e forse hai ragione è un po' corto!

Boh.. Io col 60-ino ci faccio queste (e non sono crop, non ne ho uccisi nessuno, non li ho anestetizzati e poi portati in studio)

Ne avrei anche molte altre, ma mi limito a postare esempi di insetti timidi e alati. Cosa dite? Tutta questione di C.U.L.O?

Esempi di fiori non ne metto dato che siam tutti d'accordo che per quelli va bene. Ciao, Ivan

molto belle cmq a ascoltare consigli sono sempre più in crisi ora sono indeciso sul 60ino o il 105 nikkor o anche il 180 sigma ti volevo chiedere,io sono proprio neofita la messa a fuoco manuale con obbiettivi macro è difficile? o dopo un pò ci prendi la mano?

Beh, non è una bella pratica nemmeno anestetizzarli... basta andarli a fotografare la mattina molto presto, e si lasciano fotografare restando immobili; fino a quando non esce il sole e si riscaldano, non battono ciglio, e si può fare cio che si vuole. Per questo non è vero che servono obiettivi con focali lunghe per fotografare insetti. Lo si può fare anche con un 50... la scelta della lunghezza focale dipende esclusivamente da altri fattori: il principale è il tipo di bokeh che si vuole (e dipende dai gusti), poi ci sono il tipo di prospettiva e la profondità di campo (che però a RR elevati come 1:1 cambia poco).
P.S. Per fare le macro, si usa SOLO ED ESCLUSIVAMENTE la messa a fuoco MANUALE! E con le profondità di campo che ci sono (2 mm sono già un grandissimo lusso), sono anche ASSOLUTAMENTE NECESSARIE le SLITTE MICROMETRICHE per ottenere una messa a fuoco precisa quanto serve.
P.S.2 Il "vecchio" micro nikkor 60 mm D, è il migliore macro che sia mai stato fatto; nitidezza e contrasto ineguagliabili!!! Ovviamente il bokeh, è quello di un 60, e deve piacere...

P.S.3 Tutto questo, A MIO MODESTISSIMO PARERE!!!!!

mmm quindi se la maf manuale non serve potrei anche pendermi un af che in futuro andrebbe anche su fx?

Forse volevi dire "automatica"...
Comunque, se lo useresti SOLO per macro, la risposta è si.
Se ne faresti anche altri utilizzi, allora devi valutare tu...

scusami intendevo quello cmq tu mi consiglieresti il 60ino o il 105 come qualità/prezzo?

ho paura che il 60ino sia corto,facendo magari foto a insetti di giorno.

personalmente non li ho mai usati, ma ho visto diverse foto fatte con quegli obiettivi. A mè la nitidezza ed il contrasto del 60 mi hanno lasciato senza fiato... quindi mi è nata una particolare venerazione per quell'obiettivo, e magari ciò non mi rente equo nelle valutazioni... il 105 fotografa "da dio" ma non quanto il 60 e costa un pelino di piu, e quindi parlando SOLO di rapporto prezzo/prestazioni...

resta sempre il discorso bokeh (cioè lo sfuocato) che in macro è importante; le focali corte lasciano uno sfuocato più "definito", a volte si possono riconoscere anche le cose, mentre più sali con la focale, più lo sfocato diventa "omogeneo ed indefinito"... come nelle foto postate da fatemi_entrare... non sò come spiegare... prova a cercare in internet macro fatte con 50/60 e altre con focali più lunghe per renderti conto...

Per ciò che riguarda il rapporto che c'è tra lunghezza focale e vicinanza a soggetti, ho già detto come la penso.
Gli insetti si fotografano tra le 5,30 e le 8,30/9 del mattino; a quelle ore restano "intorpiditi" dalla notte, e non hanno NESSUNA reazione. puoi tagliare con una forbice il rametto dove sono appoggiati, posizionarlo su una clamp, fotografarli per tutto il tempo che vuoi anche ad un cm di distanza, magari anche aggiustare la posizione del rametto, senza che l'insetto abbia la minima reazione! Per cui la lunghezza focale non si scieglie in base a questo motivo...

Le foto ad insetti "di giorno" sono impossibilia meno di far del male all'insetto stesso, e qui MI DISSOCIO TOTALMENTE!

Sapessi... Io questi dubbi ancora non meli son tolti


Sosatanzialmente d'accordo. In luce naturale è quello il discorso da fare. Ti piace più ambientare od isolare? E da li scegli in base a ciò che vuoi.
In luce artificiale (flash) è importante il discorso sull'angolo di caduta della luce onde evitare un'effetto flash anulare.
PS Mi spiace contraddirti ma la PDC è legata al RR non alla lunghezza focale. A f/22 e RR che vanno dall'1,4:1 all'1:1 la PDC è uguale sia nel 60 che nel mio 200


Scusami Maurifabi63. Ti sei mica preso il disturbo di guardare gli EXIF delle foto che ho postato? C'è scritto bello in grande 60 perché dovrei mettere esempi con focali diverse dal 60 quando in questa discussione si parla del 60? Addirittura le mie foto ormai le trovi tutte sul club del 60.
Ciao, Ivan

Ho preso come esempio le tue foto solo per portare un esempio di come viene lo sfondo con un obiettivo tipo 150 mm IN QUALSIASI CONDIZIONE SI FOTOGRAFI... non certo per mettere in dubbio che fossero fatte con un 60. Uno sfondo così con un 60, però, lo si puo far venire solo in due modi: o tenendo uno sfondo NATURALE a MOLTI METRI di distanza, o con uno sfondo ARTIFICIALE (tipo foglio di carta verde o beige a seconda di cio che si vuole) in "tinta unita" in modo che sfuocato rimanga indefinito. Mentre, ripeto, con lunghe focali, gli sfondi vengono cosi, anche naturali a mezzo metro o poco piu... comunque mi scuso per aver "usato" le tue foto per i miei esempi.



Se leggi meglio il mio post, noterai che ho detto ESATTAMENTE le stesse cose...

Ti ringrazio per le tue spiegazioni cmq il 60ino costa 200 euro in meno ho visto..... penso che andrò su quello


Grazie Ivan fai proprio delle belle foto con il 60ino utilizzi il cavalletto o le fai a mano libera? cmq mi posteresti l link del club del60ino e del 105 che io essendo nuovo nn li trovo? cosi guardo un po' di foto e mi oriento!

Scusatemi la mia ignoranza quindi se prendo il 60ino
http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-l...-60mm-f-2-8g-ed


potrò usarlo su fx se in un futuro lontano lo comprerò? =)

Si il 60 è per fx

pero ha anche l'autofocus interno?

la versione af-s g si ha l'autofocus interno, al contrario non c'è l'ha la versione più vecchia ma ancora eccellente af-d

Grazie.... allora andrò sul 60ino mi sa e se poi mi accorgerò che è corto aggiungerò dei tubi che ne dite? ringrazio tutti per la vostra gentilezza!

ah dimenticavo il 60ino nn ha il VR e il 105 si?

esatto, solo il 105 mm ha lo stabilizzatore.

ciao

attenzione che aggiungendo i tubi non risolvi il fatto che sia "corto"!
Aumenti il rapporto di ingrandimento (facendolo diventare ancora più "corto", nel senso che per mettere a fuoco ti devi avvicinare ancora di più)

ah grazie allora sono in dubbio xk' vorrei almeno x gli inizi scattare a mano libera r se il 60ino è corto e nn ha il vr non mi da tutta questa sicurezza voi cosa mi consigliate?


quindi per uno che fotografa a mano libera come me è più consigliato il 105? sono molto indeciso xk' il 60ino fa foto più nitide ma è più corto e senza vr!

In questi giorni mi è arrivato il sigma 105 hsm os ed ho anch'io la d5100. Devo dire molto bello, anche se un po' pesante. Ho avuto grosse difficoltà a fotografare in macro e anche a tempi di 1/1000 a mano libera ho del micromosso. Devo capire perchè. Su foto in notturna e per ritratti lo trovo molto bello e luminoso. Proverò in questi giorni, ma con le macro sono proprio scarso.
Saluti
Tony

ha il vr il tuo obbiettivo?

per la macro "vera", con alti ingrandimenti, sia AF che VR sono poco efficaci. C'è poco da fare, ci vuole il cavalletto.
Il sigma 105 citato ha il VR, in casa sigma si chiama OS.

ah grazie te mi consigli quindi il 60 o il 105 se in futuro compro il cavalletto?

qualità prezzo sigma contro nikon chi vince? il sigma non ha l'autofocus? se non lo ha focheggiare a mano è difficile?

Sì, è il modello nuovo con stabilizzatore.

Tra 60 e 105, per macro andrei su 105.
Sigma e Nikon qualitativamente e costruttivamente si equivalgono; come prezzo il Sigma costa molto meno.
Ciao

Ciao ragazzi, ho seguito l'intero dibattito, anch'io ho la stessa domanda da farvi, ho appena acquistato una D7100 e poichè amo anche la fotografia macro (fiori e insetti), ho deciso quale regalo farmi al mio compleanno che è fra poco. Dunque io posso avere un budget di circa e non più di 1000 euro, cosa consigliate? Un 100 mm ce la faccio?

io ho scelto 105 mm di casa nikon ..... difficilmente superabbbbile.......

Ok, prezzo indicativo???

su internet lo trovi a 750 nuovo e 450 usato

io alla fine mi sa prenderò il Tamron 90mm F 2.8 Macro VC SP USD è stabilizzato e ha la maf interna vero? faccio questa scelta xk per ora non ho il cavalletto ma volevo sapere da voi come si comporta questa lente e se è peggio della 105 nikkor?

Il Tamron nuovo l'ho solo provato velocemente sulla mia D5100: più compatto e leggero di quanto pensavo, l'AF è una scheggia. Tuttavia l'esemplare provato presentava un visibile front focus alle medie distanze.
Purtroppo non ho esperienze con altri macro.

Ok, sembra sempre più difficile scegliere poichè la cosa sembra molto soggettiva, a questo punto si tratta di un discorso di miglior rapporto qualità prezzo, ma mi sembra di capire che a riguardo un obiettivo originale è sempre più costoso...tuttavia non credo che la qualità sia la stessa, nel senso che la differenza ci sarà e quindi la paghi, non credete?

del tamron parlano gran bene costa meno del nikon di 300 caffè e come qualità dicono che sia quasi uguale leggendo intero aspettiamo risposta dai più esperti

Comunque se svegli presto la mattina gli insetti li fai anche con il 14-24, mentre se vai a mezzogiorno non basta manco il 500mm



Ecco qua mi fermerei perché è protiro il quasi che fa la differenza sia nella qualità e sia nel prezzo

Cioè?