Ciao a tutti ho bisogno estremo di voi.. Sono indecisissimo tra i due, che ho trovato allo stesso prezzo!
Nikon 24/85 vr 3.5 5.6 usato
Sigma 17/70 2.8 4 nuovo
Propenderei per il primo per qualitá costruttiva e per compatibilitá, af ultrasonico ad anello, 16mm
Per il secindo per nitidezza in test nphotography #25, luminositá e prezzo nuovo

o del
Non ho capito se parli del 16-85 (da titolo) o del 24-85 Nikon, io comunque il 16-85 non l'ho preso preferendogli il Sigma 17-70 contemporary, il 24-85 non lo avrei mai preso su DX

Col contemporary mi trovo bene visto anche il rapporto prezzo prestazioni, lo uso su D7100 , nella mia gallery sono presenti quasi tutte foto di esempio scattate con quest'ottica

Ciao ciao

Intendo 16/85 dal titolo!! scusate vorrei modificare il post ma non riesco.. considerando che il 16/85 è usato "in buone condizioni" secondo amazon vs un sigma nuovo forse conviene il sigma nuovo.. vado a vedermi le tue foto

Pare sia buono, un 2.8 fa gola, ovviamente parlo del nuovo, usato un 16-85 costa 350 mentre il sigma 17-70 C costa 360 circa

secondo me il 16-85 è il vetro più overvalue della storia nikon!!

nn lo prenderei mai! poi sono scelte...

Ottima lente ma cara da ex possessore cambiata per il 17-55
Nikon 16-85

e io sono un nuovo possessore di 16-85.. non ho resistito al fascino del corredo tutto nikon! grazie a tutti per i consigli, se arriva in tempo sabato esco per Milano a fare qualche scatto e vi posto i risultati

Se consideriamo solo la resa del file finale il 16-85 è simile al 18-105 che costa meno della metà.
Ma come robustezza e qualità costruttiva a parte il 17-55 in dx quale lente nikon è costruita meglio del 16-85?

scusate se uppo questa discussione,avrei bisogno di un parere da chi ha posseduto/provato entrambe le lenti,mi piacerebbe capire se il sigma è piu' nitido,visto che a quel che si dice,il 16-85 non si discosta molto dai "plasticoni" da kit oltre al fatto che costa molto...

Il 17-55 rimane il punto di riferimento

Ci credo, è l'unica ottica professionale in DX