Buongiorno a tutti.
Sto sperimentando questa tecnica, ho letto varie cose sul web, quello che ho capito è questo, ditemi se sbaglio:

Reflex su cavalletto,ecc...ecc...
esposizioni multiple, 5 esposizioni da 1 secondo l'una, lasciando tutti i parametri invariati (iso, tempo, diaframma) on camera elabora il tutto e mi viene fuori un'unica esposizione, cosa mi somma? è come fare un' unica esposizione con tempo di 5 secondi? mi simula il filtro nd?

Se io faccio un'unica esposizione con lo stesso diaframma, stessi iso, ma con tempo di 5 secondi, il risultato è uguale?


Ricapitolando: 5 foto da 1 secondo l una, sommate on camera con il metodo dell' esposizione multipla...è uguale a farne una di 5 secondi di esposizione?? con il solo guadagno di aver meno rumore e magari più nitidezza..?

Se quello che ho detto è giusto, se io fotografo una cascata tramite esposizione multipla, 5 scatti da 1 secondo l uno, mi viene "in movimento" come scattarne una di 5 secondi con un nd montato? (se è cosi, quando vengono sommate le 5 foto da 1 secondo l una, il risultato finale non viene sovraesposto?)

grazie a tutti
spero di aver scritto in maniera comprensibile...

Giulio








dimenticavo: guadagno automatico attivo. (D800)

Più o meno sì. è la tecnica usata in astrofotografia per diminuire al minimo il rumore digitale causato dal riscaldamento del sensore.
se ti serve davvero imparalo, altrimenti ignoralo.

Grazie Buzz!

Si sto studiando per iniziare a fare un po di astrofotografia, fammi capire, se io voglio fotografare le stelle in modo che vengano puntiforme, questa tecnica non va bene perchè somma i vari tempi dei fotogrammi e il risultato sono le stelle in movimento? Oppure fa la media dei fari tempi di posa? In teoria se è utilizzata per sostituire un filtro nd...fa la somma..




...ho fatto una prova veloce in casa, soggetto rubinetto con l acqua che scorre, 1 foto con tempo di 5" (ovviamente viene vellutata), poi ho provato a fare 5 foto da 1" l una con appunto esposizione multipla ( si viene un po vellutata ma nulla a che vedere con l esposizione di 5") .... dove mi perdo?

se vuoi le stelle puntiformi ti serve un inseguitore.
segui astrofotografia e troverai delle tecniche specifiche e anche i programmi.

sulla foto al rubinetto, dovrei vederla per giudicare, ma tutto dipende dal tempo di esposizione che hai dato.
già una foto da 1 secondo mostra l'acqua in movimento, per cui la tecnica non da grosse differenze

Ma è giusto che 5 scatti con esposizione multipla da 1" l' uno danno lo stesso risultato di uno scatto da 5"? (lasciando invariati anche diaframma e iso) Se è cosi vuol dire che fa la somma...o invece fa la media?

L'esposizione multipla on camera fa sia la somma, sia la media. Questo dipende da cosa setti nel menu: guadagno auto on = media, guandagno auto off = solo somma.

Comunque ti serve fare la media degli scatti per ottenere un filtro ND, e fare 5 scatti da 1 secondo è uguale a farne uno da 5 secondi.

Grazie mille della risposta!

Ho provato a fare 2 scatti con esposizione multipla, i primi due con guadagno auto on, e i secondi due con guadagno automatico off, stessi tempi iso e diaframma. Il soggetto era un barattolo su un tavolo, il primo scatto il barattolo era a sinistra e nel secondo l ho spostato a destra, ma in entrambi i casi l effetto fantasma del barattolo è venuto, non ho notato differenza tra guadagno auto on e off. Con guadagno auto su off non dovrebbe scomparire l effetto fantasma e venire il barattolo ben definito in due posti diversi? dove sbaglio?

grazie mille ancora

Giulio

Il barattolo viene comunque fantasma perchè presente in entrambi gli scatti-
quando è a destra la macchina legge lo sfondo a sinistra (non coperto dal barattolo) ma lo stesso fa nel secondo scatto.
come fai a spiegare alla macchina che deve lasciare un buco al posto del barattolo?

a ok quindi per non farlo venire fantasma devo impostare guadagno auto off e nella seconda foto lo tolgo del tutto, cosi dovrebbe venire non fantasma giusto?

Ciao Giulio
per l'astrofotografia si usa una tecnica differente: in questo campo i problemi sono sostanzialmente due:
1) necessità di lunghe esposizioni (deep Sky: nebulose, galassie, ammassi , ecc.): si fanno più scatti in modo da non incorrere nel rumore termico del sensore e poi si sommano i fotogrammi attraverso software specifici;
2) fotografia di oggetti luminosi (luna, pianeti, crateri lunari, macchie solari, ecc.): si fanno più scatti e si mediano i fotogrammi, in modo da ridurre il rumore, sempre con sw specifici.

I programmi che praticamente tutti gli astrofili utilizzano sono Iris e Registax (entrambi gratuiti): consentono di allineare i fotogrammi (spostamenti minimi!) e sommare/mediare gli scatti. Oltre quanto detto, tali programmi permettono di "smontare" i singoli fotogrammi di un .avi ripreso con una webcam, analizzarli per eliminare quelli meno nitidi e quindi procedere alla somma/media.

La fotocamera infatti si utilizza per riprendere oggetti di ampie dimensioni (in primi d'arco!), mentre per oggetti osservati a forte ingrandimento (es. i pianeti) si preferisce la webcam che consente, a 10-25 fotogrammi/secondo, di avere con qualche minuto di ripresa parecchie centinaia di fotogrammi da sottoporre ad elaborazione.

Ovviamente permane il problema del movimento degli oggetti legato alla rotazione terrestre (vedi il ricorso normalmente ad un astroinseguitore o al telescopio) e alle vibrazioni del treppiede (che a forti ingrandimenti sono sempre in agguato): per non mettere in evidenza la rotazione terrestre, una regola empirica dice che il tempo massimo di esposizione con un'ottica di F mm di focale è orientativamente 500/F espresso in secondi (ad es. con un 50mm non si dovrebbero superare i 10s per non vedere le stelle allungate).

Se ti interessa, nella mia galleria ci sono alcuni scatti effettuati con la fotocamera (molti altri, fatti con la webcam, non li ho inseriti per rispetto del Forum che ci ospita!): tieni conto che quando i tempi si allungano si ricorre normalmente a webcam raffreddate, per contenere il rumore termico.

Ciao
Diego

No, per non farlo venire fantasma o lo fotografi su sfondo assolutamente nero o lo monti con photoshop.
la doppia esposizione riprende comunque tutto quello che "vede"

ciao Diego! Sempre gentilissimo!

A me interessa fotografare la via lattea (quindi puntiforme) e provare fare lo startrails (con i fotogrammi creati per lo startrails poi provo a montare un time lapse.

Questo weekend vado ai Sibillini poi a luglio vorrei sperimentare meglio questo tipo di foto a nord della Scozia dove l inquinamento luminoso è davvero bassissimo.

Per quanto riguarda la via lattea vorrei capire se la tecnica delle esposizioni multiple con guadagno auto on può andare bene, stando alla regola che hai detto tu (500/mm) , rispettando quindi quel massimo tempo di posa nel sommare i vari fotogrammi...può andare?

O è meglio un'unica foto giocando sugli iso, tempo di posa massimo consentito e diaframma aperto..
cosa mi consigli?


Invece per quanto riguarda lo startrails hai dei consigli? Utilizzo la tecnica delle foto intervallate, imposto tutto dal telecomando, un'esposizione di 30" e appena finito parte la seconda (senza pausa) cosi per 1 oretta e mezza...

grazie mille Diego

sto cercando di capire qualcosa di un po difficile ma che tanto mi piace...

Giulio






ok ho capito,
ma non mi è chiaro la differenza tra guadagno auto on e off, on fa la media e off somma.
Quindi se io imposto su on, faccio 5 foto da 1" l una come fa a venirmi una foto da 5" se fa la media? Fa la media di che cosa?

la media significa che l'unione delle 5 foto calcola una media di esposizione
la somma imnvece significa che somma le varie esposizioni.
Ad esempio se per fare una foto devi esporre a F5 per 1/100 di secondo, con il primo metodo scatterai a quella apertura, con il secondo metodo invece scatterai a 1/5 del valore corretto, che poi sommato farà 5/5 ovvero la corretta esposizione.

Invece per la via lattea le cose sono due: o esponi per avere le stelle puntiformi, e quindi con inseguitore, e avrai il paesaggio che si sposta di conseguenza, o scatti a macchina ferma, diverse foto e farai la volta celeste in movimento (apparente) con il paesaggio fermo. (che immagino sia l'effetto startrails che vuoi ottenere)
considera che se sommi le esposizioni il paesaggio diventerà diurno.

Ok chiaro, quindi con il guadagno auto on non è vero che 5 foto da 1" l'una fanno uscire una foto di 5", giusto? questo avviene con guadagno auto su off....?



La via lattea quindi le foto puntiforme riesco ad ottenerle anche con un tempo di posa 500/focale, vorrei prima provare senza inseguitore che ancora non ce l ho... cosi dovrei avere sia il cielo che il suolo fermo; e magari faccio due esposizioni differenti con due esposizioni diverse da unirle poi in PP...

Per quanto riguarda lo startrails ho capito che non conviene utilizzare le esposizioni multiple, ma fare molte foto normali programmate tramite "foto intervallate" poi tramite apposito programma "startrails" le unisco...

Caro Giulio
provo a darti qualche dritta:

http://gianmariaveronese.com/2013/08/tutor...-la-via-lattea/


http://www.mora-foto.it/fotografia/notturnastartrail.html

Ciao
Diego

come fai ad ottenere sia le stelle puntiformi che il panorama fermo? solo con uno scatto!

per esempio con un tempo di posa di 20" e un ultrawide, montagna con la volta dietro.. dovrebbero venire puntiforme le stelle, non ho ancora provato ma ho letto molte cose a riguardo... dici di no?



16 mm 20" iso 3200 f 4
oppure
50mm 12" iso 3200 f1,8


dovrebbero rimanere puntiforme le stelle solo che la montagna (per esempio) rimane forse buia, quindi posso fare un'ulteriore scatto esponendo la montagna anche di 2 minuti...





confermatemi questa affermazione qui per favore se è giusta o sbagliata cosi con questo argomento (foto composte) chiudo..:

Ok chiaro, quindi con il guadagno auto on non è vero che 5 foto da 1" l'una fanno uscire una foto di 5", giusto? questo avviene con guadagno auto su off....?

se fai una sola foto sì.

Grazie Diego! interessanti..questo weekend ci provo..! sai darmi una dritta riguardo a quella domanda che ho evidenziato qui sul guadagno auto on oppure off delle esposizioni multiple?

grazieee

Un interesante tutorial è questo: http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...=293364&hl=
Peccato che Fanfulla abbia tolto le foto....

T hanno già risposto ma, come si dice, ripetere non fa mai male!
Con il guadagno automatico, prima della somma delle immagini, l'esposizione viene moltiplicata per il guadagno (1/2 in presenza di 2 scatti, 1/3 con 3 scatti, e così via) in modo da non ottenere un'esposizione sovraesposta.
Quando il guadagno automatico è in off, non viene effettuata nessuna compensazione e, come dice sempre Crozza riferendosi all'On. Razzi, sono .... tuoi! (va bene normalmente se lo sfondo è praticamente nero).
Ciao
Diego

grazie mille me lo studio!






Si Diego questo l ho capito, ma non capisco con il guadagno automatico on, 5 foto da 1" l'una perchè sono uguali a una foto di 5"? verrebbe sovraesposta e questa non è la media ma è la somma, è sbagliato quello che hanno scritto sopra o sono io che non ci arrivo e mi perdo in qualche passaggio?

abbiate pazienza non arrivo a capire

Ho usato raramente la sovrapposizione degli scatti (normalmente un paio) e solo per la ripresa tipo Still-Life: quando il guadagno auto è on, i singoli scatti prima della composizione vengono ridotti in modo che la successiva somma non venga sovraesposta.
Dici che lo scatto da 5" viene uguale, ma a che cosa? I dati di scatto completi nei due casi quali sono?
Se vuoi sommare i fotogrammi da 1" devi mettere guadagno auto off, così la somma equivale ad uno scatto da 5" (se il soggetto non si è spostato tra uno scatto ed un altro.
Alla prima occasione faccio una prova anch'io.
Ciao
Diego

Si allora ho capito, avevo letto che questa tecnica era utilizzata anche per simulare un filtro ND, ma in questo caso il guadagno automatico dovrà essere off, in modo che faccia la somma dei tempi di posa e come risultato si ha un tempo di posa più lungo (ma verrà pure sovraesposta..per non dire bruciata) , domani faccio varie prove e magari con i dati di scatto capisco meglio...

grazie mille Diego

ciao
Giulio