Buonasera a tutti,
è il mio primo post sul forum quindi ne approfitto per presentarmi
... e approfittare della vostra esperienza.

Io mi sono avvicinato da poco alla fotografia, rispolverando la D90 con 18-105 che mio padre ha comprato nel 2009 e lascia abitualmente in un cassetto a prendere polvere, e ora il mio corredo è fatto da:

14 2.8 Samyang AE
35 1.8 Nikon DX
50 Nikon 1.4
70-200 2.8 Tamron
Sigma 28-80 3.5-5.6 che mi hanno regalato
Flash Nissin Di 866 Mk2
Treppiede Benro A4580T e testa Giottos

Il 35 1.8 fra un mesetto lo darò via per sostituirlo con il 35 1.4 Sigma Art, che stando alle recensioni è una eccellente lente e soprattutto copre il sensore full frame.

Il mio genere di fotografia preferito è il paesaggio, spesso in HDR, per intenderci a me piace mettermi con calma a posizionare il treppiede, 200 ISO, prendere la scena che mi interessa usando o il 18-105 a 23mm e 5.6 (che dovrebbe essere il diaframma di massima nitidezza e la lunghezza focale a cui non ha distorsione, quindi posso stitchare insieme le immagini senza ricampionare i pixel e perdere qualità) oppure il 14 2.8@5.6, soltanto rare volte scatto a mano libera, e solitamente con il flash se devo fotografare una festa a casa di amici o simili. Pesasse anche 3 chili la mia macchina fotografica mi farebbe solo piacere

Il problema che mi sono posto è il seguente: ora che ho imparato a usare completamente la vecchietta, che devo riconoscere essere stato un ottimo acquisto, cosa mi consigliate di prendere come corpo nuovo?
Tralasciando la D800E che sarebbe il mio sogno ma è ampiamente fuori budget e richiederebbe delle lenti mostruose che non ho, ero orientato a una D600 o 610, passando quindi a full frame, oppure ad una D7100 restando ancora su DX (e magari comprando il 18-35 1.8 anzichè il 35 1.4), o ancora ad una D700 usata.
I miei dubbi sono dovuti al fatto che la D700 è vecchiotta e ha solo un sensore da 12 megapixel, quindi non so quanto siano migliori i file nelle condizioni in cui la adopero io, mentre la D600 ho paura che sia un plasticone, non proprio il massimo da tenere in mano dopo averci speso un sacco di soldi per comprarla, e gli è stato ridotto l'autobracketing (che uso moltissimo) rispetto ai 9 scatti della D700.
La vecchia D90 ho intenzione di tenerla, lasciandomela penzolare dalla spalla con il 18-105 o il 70-200 attaccati se sono obbligato a scattare tante foto.

Finora ho provato la D700 e mi è molto piaciuta, un bel blocco solido in mano e soprattutto un piacere da guardare nel mirino, una finestra al confronto della mia!. Ho provato anche la D2X, di cui mi è piaciuto moltissimo il corpo massiccio con il grip verticale ma ovviamente sempre DX, ed è ancora più vecchia.

Grazie a tutti per i consigli!

la D700 pur essendo "superata" è ancora richiesta e il valore dell'usato è relativamente alto e12 mega pixel è ancora un vantaggio, buona qualità senza dover cambiare il PC come avviene con la D800.

la D600/610 è plasticosa come e quanto la D90.


Antonio

La D700 è un ottima macchina.
Rispetto alla D90 sarebbe comunque un salto di qualità.
Più o meno sarebbe un cambio come quello che ho fatto io: da D90 a D3 (stesso sensore della D700).
La resa ad alti ISO rispetto alla D90 è di circa 1,5-2 stop migliore... poi ci sono tutti gli altri vantaggi, tra cui un mirino "abbondante".

Se fossi in te... tra prendere il 35 Sigma e prendere un altro corpo... sarei combattuto. Dipende dal budget.

Comunque una D700 adesso non sarebbe affatto un acquisto sbagliato.

ho la d700 e mi piace come a te fare qualche paesaggio. se prendi una 24 mega ne guadagni parecchio per i dettagli,che te lo dico a fare . valuta bene. io non prevedo di cambiarla a breve ma quando facevo paesaggi con la 7000 ed ingrandivo pesantemente a monitor era una goduria. è anche vero che in stampa non raggiungerai mai simili ingrandimenti ciao!

Quindi alla fine della storia nessuno mi consiglia di restare in DX?

Il 35 sigma lo compero di sicuro, ben prima di qualsiasi corpo, tanto le ottiche mi rimangono lì e avere un corpo bello con ottiche indecenti mi sembra veramente un brutto modo di usare i soldi.

Forse la cosa migliore è farmi prestare la D700 un paio di giorni per vedere com'è e poi trovare in qualche modo una D600 da provare...
La risoluzione di stampa è 300 dpi generalmente no? perchè se è così una stampa A3 chiede 4800x3600 circa, già oltre un sensore da 12mpx a meno di unire insieme più foto...

Grazie a tutti

Se il tuo scopo è principalmente fare paesaggi su cavalletto, allora potrebbe interessarti questo discorso: http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=347958

Il limite dei 12mpx non sarebbe più un problema.

come (anche) per i paesaggi furono ottime le medio formato, oggi lo sono i sensori con buona quantità di mpx. di li non si scappa. più pixel più dettaglio. ed in un paesaggio proprio schifo non fa.. sta D700, se puoi davvero, fattela prestare così fai i conti coi pixel e vedi se bastano. io me li faccio bastare. occhio però, tenere in mano quella reflex da assuefazione pesante ...

Questo è interessante, ti ringrazio!
Ho scaricato PhotoAcute e ho provato ad usarlo per fotografare la mia libreria nelle classiche condizioni controllate, treppiede, esposizione posticipata & co. E' vero che migliora le cose, però è orribilmente lento come programma. Ho altresì scoperto che se sbatto un po' di immagini uguali in Zerene Stacker, che è il programma che uso per fare il focus stacking, ottengo rapidamente un risultato molto simile =D non avevo mai pensato ad adoperarlo così.




Eh questo l'avevo capito già tenendola in mano una mezz'oretta... la D90 è un catorcio al confronto, mentre la 700 è più comoda da impugnare

Sì, è parecchio lento.
Però non so se hai notato... che sforna immagini a 48mpx, dandogli in pasto 4 o più scatti a 12mpx.

Ho anche provato a fare la stessa cosa con 4 scatti in DNG fatti col Lumia 1020 (34mpx l'uno).
Inutile dire che il risultato (un'immagine da 136mpx) è piuttosto pesante da gestire.

Ciao a tutti.
Mi inserisco in questa discussione senza aprire un nuovo topic in quanto la mia domanda / "felice" problema è molto simile a quello di LordElrond.
E' tempo di comperare un nuovo corpo macchina per dare respiro alla mitica d80, che mi ha seguito in questi 7 anni!
La mia attrezzatura è la seguente:
- D80 (appunto) +MB (2 batterie)
- SB 800
- 18-70
- 50 1.4
- 20 2.8
- 80-200 2.8
Ho sfruttato molto la D80 in ogni occasione che mi si è presentata, dedicandomi anche ad affinacare un fotografo in cerimonie (prevalentemente matrimoni).
Ora il dubbio che mi assale è il seguente: escludendo D4 e D4s (che sono purtroppo fuori budget) sono indeciso se comperare nel mercato dell'usato una D3S o una D3 ed aggiungerci un'ottica , come il 24-70 2.8.
Premettendo che la possibilità di fare video non mi interessa, quale potrebbe essere la ragione per l'acquisto della D3s (oltre alla maggiore sensibilità iso raggiungibile), piuttosto che optare per la d3 e aggiungere un'ottica (che poi rimane per sempre)?
Grazie a tutti,
Enrico

Se non fai video, lascia perdere la D3s.
Non ha "tutti questi ISO" in più rispetto alla D3 da giustificarne il costo.
Se hai il budget per una D3s, io al tuo posto prenderei una D3x.
Potresti anche pensare ad una D700, se preferisci un corpo più piccolo... ma se sei abituato alla D80+BG, con la D3 staresti solo bene.

PS: io sono passato da D90+BG a D3, e lo rifarei domani.

Qui hai una comparative diretta D3 - D3s ad alti ISO.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3s/17

Come vedi, anche a 6400 ISO si comportano praticamente allo stesso modo.
Si comincia a vedere la differenza da 12800 in su.

Grazie della risposta e dell'ulteriore indicazione.
Il problema sulla D3X è che, se non erro, non lavora molto bene ad alti iso, e durante le cerimonie un pò più di sensibilità mi fa molto comodo.
Grazie ancora,
Enrico

In realtà il problema è un altro.
Lavora "male" ad alti ISO solo se si mantengono tutti i 24mpx di risoluzione nativi.
Se invece si ricampionano le foto a 12mpx (risoluzione della D3/D3s) il rumore diventa comparabile a quello della D3/D3s.

C'era un articolo di dimostrazione su internet... che ora non trovo.

Per cui... a mio avviso... in condizioni di luce difficile, si può sacrificare la risoluzione in favore del recupero del rumore.
Ma in condizioni di luce favorevoli, ci sarebbe il vantaggio dei 24mpx.

Questa è roba pro, che si compra soprattutto per robustezza e raffica... 12800 ISO con lenti luminose sono per scattare praticamente al buio di una grotta, sicuro che ti servano a tutti i costi, al punto da farti accontentare di solo 12 megapixel?

Si è vero anche questa può essere una valutazione da fare, sto cercando appunto un giusto compromesso per il mio budget per fare una scelta ponderata, anche perché una d3x mi costa sicuramente di più della d3, quindi escluderei l'acquisto dell'ottica!

Inoltre, alcune difficoltà di scatto mi si sono presentate soprattutto in casi di scarsa luce (cerimonie in chiese buie, interni), dove peraltro sento più marcatamente l'esigenza di un corpo più performante della D80 (eventi che tra l'altro mi consentono il mantenimento della passione della fotografia). La d3x, nelle varie recensioni, è presentata più come corpo da studio. Anche se ho letto con più attenzione ulteriori commenti che appunto affermano che ricampionando l'immagine la sensibilità è la stessa ed è paragonabile alla D3.
Grazie a tutti dei suggerimenti, intanto inizio a vedere le offerte del mercato dell'usato.

Non necessariamente.
Io ad esempio ho scelto una D3 usata, ma avrei potuto prendere una D700 e fare le stesse foto.
Il punto è che l'avrei usata quasi sempre con il battery grip (perché l'impugnatura più sicura e stabile mi fa "stare meglio", mi sento comodo)... e una D700+BG è anche più ingombrante di una D3.
È questione di ergonomia, quindi.
Inoltre... la robustezza non va sottovalutata.
Un corpo (e un otturatore) "pro", se le usi da amatore (quindi non "da pro") ti durano una vita... che è più o meno il tempo che prevedo di tenere la mia D3. Per non parlare dei possibili urti a cui si rischia sempre di andare incontro.
Ho deciso di togliere dall'equazione dei rischi il "fattore fragilità", per questo ho deciso di prendere un corpo pro... e non solo perché ha caratteristiche tecniche fotografiche "pro".