Buongiorno a tutti. Tempo fa in una discussione sul forum inerente alla fotografia di matrimonio avevo accennato alla delusione di una coppia di amici che ha avuto dal servizio matrimoniale in quanto non c'era una sola foto che gli piacesse. Non avendone vista nemmeno una mi sono fatto spiegare quali fossero i problemi. Non essendo loro molto pratici di fotografia, pensavo si trattasse di uno stile particolare non molto compreso. Mi parlarono di foto fatte nel parco del ristorante dove loro erano a fuoco e lamentavano il fatto che sullo sfondo si vedeva il ristorante ma essendo sfocato non si leggeva il nome. Più altre cose abbastanza confuse perché usavano termini in modo improprio come "grandangolo" intendendo "teleobiettivo" ecc. L'idea che mi ero fatto è che loro fossero abituati ai cellulari e quindi tecniche fotografiche forse molto particolari non le avessero capite. Infatti in tale discussione qui sul forum, Riccardo Bucchino disse che clienti del genere sono la peggior specie. Riccardo non ha tutti i torti. Ma io mi ero fatto un'idea sbagliata. Ora vi spiego.

Il matrimonio si è celebrato lo scorso anno e siccome avevamo da pochissimo fatto amicizia con gli sposi, io e mia moglie non eravamo invitati ma avevamo deciso di andare a vederli durante la cerimonia.

Mi avevano accennato quale studio fotografico avevano contattato dicendomi che ci sarebbero stati tre fotografi. In realtà si presentarono in due, la moglie del titolare fotografo e un ragazzo che lavora con loro. Lui, il fotografo titolare dello studio, aveva accettato un altro matrimonio all'ultimo minuto. Il ragazzo aveva una Canon 7D con il Sigma 24-70 f/2.8 e la ragazza una Canon 6D con il 100mm f/2.8 macro. Con loro avevano un treppiede con un flash montato e comandato da trigger con un grosso softbox di dimensioni non inferiori a 50x50cm ma forse anche 60x60cm, decisamente invasivo. Durante lo scambio degli anelli hanno messo il softbox tra gli sposi e gli invitati. In poche parole avevamo tutti la visione del softbox e nessuno ha visto lo scambio degli anelli, nemmeno i genitori.

Dopo il matrimonio abbiamo iniziato a frequentarci di più con questa coppia. Come avevo scritto qui sul forum, io ero veramente curioso di vedere queste foto dopo quello che mi avevano detto. La settimana scorsa ci hanno invitato a cena insieme ad un'altra coppia di amici nostri e così ho fatto in modo che mia moglie chiedesse di vedere le foto. Premessa: in casa hanno appeso solo foto fatte dagli invitati, tutte normali (spesso banali) ma una molto bella (tra l'altro fatta con l'iPhone ma sistemata con Photoshop da un laboratorio fotografico) e infatti quest'ultima l'hanno fatta stampare in formato 45x30 o simile.

Cmq inserisce il DVD nel televisore Samsung di ottima qualità e iniziamo a vedere le foto. Tralasciamo il fatto che ce le ha fatte vedere tutte (e il mio amico non ne poteva più ). Dopo averle viste tutte, l'unica parola che mi viene in mente è SCANDALOSO. Un servizio matrimoniale più indecente non l'avevo mai visto in vita mia. Io sono solo un fotoamatore e non mi sognerei mai di improvvisarmi fotografo di matrimoni ma vi giuro che avrei fatto di meglio.

Ora l'attrezzatura che vi ho detto sopra è solamente quella che io ho visto durante la cerimonia ma ricordo che avevano un borsone con loro. Infatti ho visto molte riprese grandangolari che con un 24mm su APS-C non è possibile ottenerle.

Partiamo dalla foto fatte in casa: io capisco che negli appartamenti in città lo spazio è quello che è. Tutte le foto delle persone a figura intera hanno i piedi tagliati. Alcune hanno anche un pezzetto della testa dello sposo. Sono fatte con un grandangolo (immagino un Canon 10-22 o un compatibile). Molte di esse hanno il punto di ripresa dal basso oppure dall'alto e le persone sono deformate perché in quelle dal basso hanno le caviglie (i piedi sono sempre tagliati) giganti e la testa piccola e quelle dall'alto sembrano dei nani. Alla sposa hanno fatto pochissime foto. Quelle durante il trucco sono a dir poco scandalose. Durante il trucco lei non indossava il vestito ma dei vestiti carini da casa. Nemmeno una foto al vestito appeso o alle sue scarpe. Si vede il truccatore in tute le pose dove spesso copre parti del viso di lei. A casa dello sposo ha fatto tantissime foto, tutte uguali. Una decina sono solo delle scarpe di lui. Volendo c'è una bella foto dello sposo insieme al padre dove si guardano e sullo sfondo c'è la porta finestra dove entra la luce. Il fotografo ha esposto sulla luce e le due persone risultano in penombra. Forse è l'unica che salvo. In entrambe le case c'erano i rispettivi nipotini e nipotine molto belli/e, nemmeno una foto con loro (lui non c'ha proprio pensato mentre lei l'ha chiesto ma il fotografo ha detto che era troppo tardi e bisognava andare). Durante la cerimonia ha fotografato i bambini che portavano le fedi ma in nessuna d'esse li si vede bene in faccia (si sa che i bambini non camminano dritti ma iniziano a guardarsi a destra e sinistra ma il momento che guardano davanti c'è, infatti un'invitata con una compattina è risucita ad immortalarli). L'ingresso dello sposo con sua madre di schiena. L'ingresso della sposa con il padre di schiena (una sola frontale ma molto confusionaria perché c'è inclusa troppa gente intorno). Poi le foto classiche con i parenti le hanno fatte appena arrivati al ristorante, al parco. Se devi fotografare un gruppo di persone ti posizioni in perpendicolare con il loro asse. Il fotografo si è posizionato un po' lateralmente e infatti le persone subito a sinistra sono più alte di quelle a destra. In una foto c'è una persona che conosco che sarà alta massimo 1,70 e sembra un gigante perché è la prima a sinistra e c'è un ragazzo alto almeno 1,85 che essendo l'ultimo a destra sembra più basso. Mi hanno detto che il fotografo era seduto su una sediolina bassa con le gambe aperte e la reflex quasi perterra in live view.

In poche parole la maggioranza delle foto degli sposi sono di schiena oppure mentre si baciano ma buona parte del viso coperto. C'erano degli scenari molto carini nel parco del ristorante (lo stesso di mia sorella e mio cognato, quindi lo conosco molto bene) ma non c'è una foto decente.

Veramente, io prima di vederle mi ero fatto l'idea che loro capissero poco di fotografia e quindi non avessero colto l'artisticità. Invece è uno schifo totale. Io non li avrei pagati. Hanno dato loro le varie foto degli invitati da mettere sull'album e hanno fatto estrapolare qualche fotogramma dal video per avere almeno una foto degli sposi frontale (e con i piedi). Tra l'altro i primi piani TROPPO NITIDI si vedono tutte le rughe (per forza, hanno usato un macro 100mm). Non parliamo della post produzione dove hanno solo sparato a mille la nitidezza (secondo me senza alcuna maschera di contrasto). E poi lo sfocato era bruttissimo (non so se è il Sigma 24-70 f/2.8 ma faceva veramente pietà). Qui sul forum leggo di fotografi che acquistano il Nikkor 58mm f/1.4 per la qualità dello sfocato... basterebbe un 50mm f/1.8 G per fare di meglio... pazzesco!


Scusate se vi ho annoiato. Il mese scorso avevo letto il post di un ragazzo qui sul forum che ha fatto le foto ad un matrimonio di amici con un Tamron 17-50 f/2.8 e qualcos'altro. Credetemi le sue foto erano stupende in paragone a queste.

Ah, non parliamo di ABUSIVI ma di uno studio fotografico presente sul catalogo Idea Sposa con partita IVA e tutto ok. Parliamo di professionisti. E il ragazzo che ha fatto le foto è da più di 5 anni che lavora li.



Quindi se questi sono i risultati, ben vengano gli amici abusivi... io farei di meglio lo giuro.

Errata corrige: la ragazza aveva una Canon 60D, ho dimenticato uno zero... parliamo sempre di una APS-C... ma il problema non è questo... ho visto le foto di un mio amico dove il fotografo (che però fa il giornalista per una rivista e non per matrimoni ed è un amico del suocero) aveva una D300s + 18-200 + SB900 ed erano fatte bene.

Non so per me è surreale una cosa del genere. L'unica spiegazione che mi posso dare è che in 5 anni di lavoro, questa era la prima volta che il titolare lasciava il ragazzo da solo insieme a sua moglie. In pratica in tutte le foto non c'è un filo logico e mi hanno spiegato che il fotografo scattava le foto ma non "dirigeva" come fa normalmente il fotografo ma ne "subiva" gli andamenti... tantissime foto dove gli sposi non sorridono ma fanno smorfie sbrutte (insomma mentre parli ecc... )

Vi è mai capitato di sentire una cosa del genere? Un servizio fotografico dove non c'è nemmeno una foto decente?

Ah dimenticavo: molte foto ripetute probabilmente in cerca di immortalare un bel momento (mai riuscito) ma con bilanciamenti del bianco differenti!!!

I fotografi professionisti stanno rovinando il mercato dei matrimoni!!!
Questi sono i risultati quando non ti affidi all'amico del cuggino! E così i poveri fotografiamiciconoscentiabusivi non riescono più a lavorare o devono continuamente alzare i prezzi...!!!

Qui a Torino ci sono tantissimi studi fotografici molti dei quali sfornano ottimi risultati. Ma ce ne sono tre o quattro che secondo me sfornano ARTE e non semplici fotografie. Non so se si possono fare nomi qui sul forum ma il miglior fotografo italiano che io conosca è Flavio Bandiera ed è proprio di Torino. Ma quasi come lui, qui a Torino, ce ne sono altri.

Tempo fa andai all'esposizione di Idea Sposa perché avevo gli ingressi gratuiti e con mia moglie ci siamo fatti un giro più che altro perché a me piace la fotografia ritrattistica e quindi volevo prendere spunto su alcune pose. Mi sono soffermato principalmente sullo stand di Flavio Bandiera e ho parlato con i suoi assistenti i quali mi hanno mostrato molte foto anche di coppie che vanno da loro semplicemente per un book. Arte allo stato puro.

Quindi io sugli abusivi scherzavo semplicemente mi sembra assurdo il risultato ottenuto dal fotografo del mio amico che tra l'altro ha lo studio vicinissimo a casa mia. Non riesco a farmene una ragione mi sembra surreale.

Non capisco perchè ti scandalizzi fino a questo punto, addirittura ti sembra surreale... in tutti i mestieri del mondo è così, ci sono avvocati scarsi, medici scarsi, fotografi scarsi.

Da uno studio fotografico mi aspetto nella peggiore delle ipotesi che mi presentino un servizio fotografico con uno stile che può non piacermi. Ma non mi aspetterei mai quasi tutte le foto con errori tecnici. Lo sa pure mia nipote di nove anni che se fotografo un gruppo di persone tenendo la reflex alzata in alto e inclinata verso il basso, verranno fuori le persone deformate. Poi c'era un uso troppo esagerato della correzione del rumore (luminanza ecc. su LR o PS) al punto tale che spesso le foto erano impastate. I primi piani, al contrario, esageratamente nitidi e si vedevano le rughe, le imperfezioni della pelle, la peluria sul viso delle donne, ecc.. e poi tutte foto dove la gente aveva espressioni brutte... ma soprattutto gli sposi SEMPRE DA DIETRO... puoi fotografare l'ingresso degli sposi DA DIETRO????

a volte la "ciulata" ti viene venduta dal professionista e non dall'amico....
Per il mio matrimonio (2005) mi sono affidato ad uno studio fotografico molto noto della mia città, richiedendo espressamente un servizio "analogico" e non digitale...
Nonostante la nomea dello studio, prima di accettare ho chiesto mille informazioni e fatto mille domande sul servizio....
ergo: album fotografico eccezionale, prezzo, ovviamente, eccezionale (se non ricordo male ca. 3.000 €), sposi decisamente soddisfatti...
Ora che lo studio fotografico ha cessato la sua attività, il fotografo ci ha regalato i negativi del servizio... e presto convertirò tutto in digitale...

Dagli amici ho recuperato gli scatti digitali migliori e, con pazienza e tanta buona volontà, ho montato un diaporama niente male....

Buona luce a tutti

Un racconto minuzioso con dovizie di particolari, ma dimentichi un paio di notizie.
L'antefatto:
Questa coppia di sposi si sarà rivolta allo studio x per un motivo. Quasi sempre è il passaparola, quindi qualcuno glie li avrà consigliati. oppure avranno visto le loro foto e saranno rimasti colpiti dalla bravura...
Insomma, tutti quelli che si rivolgono a me, anche amici, vogliono sempre vedere qualche lavoro, non si fidano alla cieca, anche se consigliati da altri..
Poi il prezzo... non è che per caso si sono rivolti allo studio più economico della città? a volte per risparmiare lo 0.5% sul totale della cerimonia si va a penalizzare l'unica cosa che alla fine rimane.

Mi pare di capire che il servizio sia stato consegnato in disco, il che significa che i millemila megapixel di qualsiasi fotocamera se ne vanno a ramengo, dato che il miglior TV attualmente in commercio non risolve più di 1080 punti verticali, e che essendo le foto in proporzioni 2:3 poco si adattano ai canonici 16/9 dei led.
Per caso il taglio delle teste e caviglie può essere dovuto al crop attuato dal TV? oppure vedono le foto dei nani perchè le orizzontali sono schiacciate dall'adattamento al formato?

Un servizio di matrimonio, ovvero importante, si consegna in cartaceo, in album, che sia fotolibro o tradizionale con le foto tutte uguali, ma se dai il solo DVD rischi che la qualità non sia quella che consegni ma quella che gli sposi sono in grado di riprodurre con i loro mezzi.

detto questo non voglio giustificare un lavoro che non ho visto. Mi fido della tua parola (ci mancherebbe) ma tante cose vanno anche capite.
E se è proprio pessimo, si ha il diritto di chiedere il rimborso!

A me, in 12 anni di lavoro mi è capitato una sola volta di non lasciare gli sposi contenti, proprio ad una coppia di amici (almeno lei la conosco da quando era in fasce), ma non per la qualità delle immagini bensì per la tipologia di servizio. Loro avrebbero voluto forse quello che hanno avuto i tuoi amici: niente foto in posa, ma un reportage (anche di spalle) di tutta la giornata con prevalenza delle foto agli amici (si sono lamentati che ho fatto l'80% di foto a loro!). E di questo mi sono assunto la piena responsabilità in quanto la sposa me lo aveva espressamente chiesto in fase preliminare (anche se per telefono). Sono stato io che per motivi di famiglia in quel periodo non c'ero con la testa. Ma come dico sempre nei miei commenti alle foto, non esistono giustificazioni per un risultato non soddisfacente. Esiste solo il risultato e in quel caso non lo avevo raggiunto.
In conclusione ho rimborsato parte del tutto.

Visto che lo studio è vicino casa tua, con una scusa qualsiasi vai a vedere qualche lavoro fatto ad altri (se hanno qualche residuo cartaceo!) e cerca di analizzare quali sono la serie di cause che hanno portato ad ottenere un cattivo risultato, sempre che questo non dipenda, come ho specificato, dai mezzi di riproduzione della coppia.

Il mio matrimonio (se mai avverrà) me lo fotograferò io con una di quelle camere che si appendono alla giacca e fanno foto ogni 60secondi TIÈ ai matrimonialisti

Sei già fidanzato contro qualcuna?

Li hanno scelti in fiera da Idea Sposa e le foto che avevano visionato a detta loro erano belle.



Qualche foto me le ha fatte vedere al PC e poi ha collegato il PC al televisore con risoluzione 1080p. La visione era corretta con le giuste proporzioni. Il taglio dei piedi e dei capelli è esattamente come scattato. La visione dei "nani" è dovuto all'utilizzo di un grandangolo su APS-C tenuto in modo disallineato con l'asse delle persone. Le foto erano in generale un po' sovraesposte in TV ma infatti questo sarà dovuto alla TV perché sul PC erano corrette (anche se qualcuna si notava una luce del flash BEN DIFFUSA - niente da dire con un softbox del genere - ma troppo forte, ma questo ci sta se vuoi ottenere un effetto in stile Cliff Mautner ma molto alla lontana, dove però lui usa la luce del sole di mezzogiorno in modo a dir poco eccezionale). Sovraesposizione a parte, la TV non ha creato nessun artefatto.



L'album cartaceo glielo devono ancora consegnare ma non vorrei essere nei panni dei fotografi che si vedono consegnare fotografie degli invitati da inserire sull'album. Per il momento hanno solo il DVD con i "provini" che però non so se sono foto a 18MP e ridotte. Hanno tardato perché all'inizio non volevano pagare visto il risultato ma poi gli pareva brutto non avere un album del matrimonio e così hanno raccolto le foto degli invitati (tra l'altro ne hanno messa anche una fatta da mia moglie con il suo iPhone).


E' probabile che abbiano scelto loro per il prezzo basso. Tempo fa avevano il sito internet, oggi non esiste più ho appena provato a cercarlo... però ricordo che avevano delle belle foto... secondo me è successo questo pasticcio perché immagino sia la prima volta che il ragazzo faceva le foto da solo perché secondo me il titolare sarà bravo altrimenti non riesci a tenere aperto uno studio fotografico perché come dicevi te il passaparola è la migliore pubblicità...

ahah... comunque: vade retro donne



Io sta cosa dei matrimoni non la capisco tanto, uno si sposa per se, mica per far vedere le foto a tutti, non fai mica un viaggio! Gli amici e parenti invitati sono già li, non gli fai mica vedere le foto dicendo "ecco questo sono io che taglio la torta....", ti hanno già visto loro! qualche foto nel backstage e dei preparativi piuttosto... ma avere 2/3 persone invadenti (come scritto nel primo messaggio) che si aggirano a fare foto, mah... sarò strano io...

Con questo intervento ti sei inimicato tutti i matrimonialisti del forum!!!

no no, condivido.

al nosro matrimonio con mia moglie abbiamo deciso di far fare le foto ad un amico semiprofessionista dandogli queste direttive:

a ) devi essere da solo
b ) per le pose ti diamo 10 minuti dopo la messa appena fuori dalla chiesa
c ) uniche altre pose concesse sono con genitori + fratelli + testimoni
d ) ai primi mettiti comodo a tavola, metti la macchina nella borsa e goditi la serata
e ) riprendi la macchina per la torta e poi rimettila via

E sei in un forum di fotografia e si suppone che tu sia anche un fotoamatore!
Sai, da quando hanno inventato la fotografia le immagini servono per documentazione, per ricordo e anche per bellezza.
Per fortuna che molti altri lo capiscono e continuano a farle, a cederle e a commissionarle.

Buzz, non so come ma riesco ad essere simultaneamente d'accordo sia con te che con Giulio.

Il commento di Giulio non era contro le foto ma contro l'esibizionismo e a favore dell'intimità dei sentimenti

diciamo...viva la libertà?

gli sposi sono liberi scegliere lo stile fotografico del loro matrimonio, c'è chi lo vuole discreto e chi sfarzoso entrambi le soluzioni sono valide!

Antonio

...e la cosa più importante è che, in un modo o nell'altro, tutti lo vogliono!

Di per se un matrimonio è anche esibizionismo se vogliamo, perché si presuppone che gli sposi siano al centro dell'attenzione per un giorno! Però quando è fatto con intelligenza è molto piacevole anche se poi alla fine è solo una questione di gusti.

Però un conto è non rimanere pienamente soddisfatti dello stile del fotografo (ci può stare), un conto è ritrovarsi tante foto con errori tecnici madornali.

Io non sono del mestiere ma immaginando di improvvisarmi fotografo al matrimonio di un mio amico (cosa che non farei mai ma giusto per fare un'ipotesi) avrei bene in mente alcune regole fondamentali:

1) il vestito della sposa si deve vedere bene per intero in tutti i lati su diverse foto
2) il trucco e l'acconciatura si devono vedere bene e con i colori giusti
3) gli sposi mi dicono di non volere le classiche foto con i genitori ecc? Proporrei ugualmente di farle sul momento perché nella maggioranza dei casi poi le vogliono ma sicuramente i genitori, i nonni, i testimoni, le vorranno
4) se la casa ha piccoli spazi è inutile cercare di includere per forza un gruppo di persone all'interno del fotogramma utilizzando focali grandangolari estreme, meglio ritrarli tutti a mezzo busto (oppure provo col grandangolare stando però più dritto possibile ma per sicurezza scatto anche a mezzo busto)
5) se sul momento mi viene da giocare con lo sfocato ben venga ma per sicurezza è bene fare un secondo scatto con più PDC possibile, potrebbe non essere apprezzato e capito tale sfocato
6) le foto di gruppo è bene farne diverse, qualcuno ha sempre gli occhi chiusi (poi l'importante è che non li abbiano gli sposi e i genitori)
7) riguardare sul display TUTTE le foto scattate
8) attivare sul display la visualizzazione delle alte luci perché le ombre spesso le recuperi, il bruciato non proprio
9) capire bene PRIMA chi sono i familiari, gli amici, ecc. per non dimenticare nessuno
10) non essere invadente

e sicuramente ci sono tante altre regole che terrei conto se per ipotesi dovessi improvvisarmi fotografo (ripeto, cosa che non farei mai).

L'ho fatto a mia cugina proprio una settimana fa!
Anch'io ho seguito delle regole che si avvicinano molto a quelle da te elencate;
NON sono un professionista per cui qualcuna l'ho sbagliata;
Qualcun'altra la recupero in post perche' scatto sempre in NEF;
Ho gia' iniziato la PP con LR e ne ho fatte visionare gia' un po' agli sposi: sono molto contenti!

E' stato faticoso, ma mi sono divertito ed alla fine penso di aver ottenuto un buon risultato!

AGGIORNAMENTO: ho trovato il sito web dello studio fotografico, non riuscivo a trovarlo perché mi ricordavo male il nome.

Sul sito c'è nome e cognome del titolare. Ci sono tante belle foto alcune spettacolari, c'è anche il blog e il link all'account Flickr. Lui, il titolare, possiede attrezzature di tutte rispetto come la Canon 1Dx, 50mm f/1.2 L, 85mm f/1.2 L e tante altra robetta niente male e tutte le foto su Flickr hanno i dati exif.

Non è mia intenzione rivelarvi il suo nome ne tanto meno quello dello studio fotografico perché con quello che ho scritto sopra non gli farei di certo una buona pubblicità e probabilmente non lo merita affatto. A giudicare dalle tante foto che ho visto, lui è molto bravo. Probabilmente ha sbagliato a lasciare un intero matrimonio nelle mani di un completo incapace. Speriamo non faccia altri danni.

Ma il titolare e' a conoscenza del servizio effettuato dai collaboratori?
In ogni caso, essendo il titolare, ne e' responsabile!

Alex, non farci il nome, ma indicaci il link!
Non so se può valere il principio che essendo noi un forum di fotografia, non lo guarderemmo per interesse commerciale ma puramente a scopo didattico...
E poi non so quanti qui dentro, che abitano in zona, si rivolgerebbero a occhi chiusi ad uno studio qualsiasi.

tra i punti che hai elencato, che poi sono i fondamenti base della fotografia, a maggior ragione del reportage di matrimonio, ce ne sono alcuni sui quali mi soffermerei.

il punto 3 è fondamentale, e si allaccia a doppio filo con il 9: succede che dopo 6 mesi/un anno quando consegni l'album, e a volte dopo un mese dalla consegna, ti contestino il fatto che "ma non ci sono foto con lo zio... con il cugggino quello che mi ha regalato il TV plasma... con il prete..."
questo succede perchè al momento gli sposi hanno una certa idea anticonformista, ma poi, o perchè dopo la confusione pre matrimonio o perchè hanno fatto vedere l'album a chi realmente lo ha pagato (i genitori) qualcuno gli fa notare che per 2000 euro qualche "foto alla mamma" la potevano pure fare...
Per i parenti invito sempre gli sposi a occuparsene loro, dato che il fotografo non può conoscere (o imparare in qualche ora) tutti i parenti, specialmente quelli lontani ma importanti.

Sul punto 8, io lo seguo, ma in tanti consigliano di esporre con l'istogramma a destra, ovvero meglio sovraesporre che sotto... ci sono dei motivi "scientifici" per questo, ma chissà come mai io ho sempre recuperato le foto sottoesposte alla perfezione, mentre quelle bruciate le ho dovute gettare...

punto 10 fa parte della buona educazione ma per esperienza ti dico che è meglio essere "presenti" con un certo autoritarismo piuttosto che lasciar fare timidamente per poi trovarsi al punto 3.



comunque un decalogo da considerare sempre

Questa è una cosa che mi confonde un po'.
Ci sono quelli che sostengono di sovraesporre perché così in pp non si vede il rumore
E quelli che dicono di sottoesporre perché il bruciato non lo recuperi.

E noi poveri pivelli che famo?

Si e gli ha fatto uno sconto sul prezzo preventivato ma mi è sembrato di capire che non fosse tantissimo ma si è preso l'impegno di utilizzare le foto degli invitati elaborandole con PS per inserirle nell'album.

Sono due cose diverse. Ad alti ISO se sovraesponi di max 2/3 hai la possibilità di ridurre il rumore sottoesponendo in post di 2/3, ho provato e funziona quasi sempre.

Bruciare significa andare oltre la gamma dinamica e superata tale soglia non c'è D4s che tenga.

In generale pare che le reflex Nikon abbiano più gamma dinamica verso le ombre e le Canon più verso le alte luci. L'importante è non superare MAI 2 stop sulla corretta esposizione sia a destra e sia a sinistra sulle DX.

E' questione di quanto sei fuori: se sovraesponi troppo non recuperi, se sovraesponi il giusto recuperi e tiri fuori dettagli. Se sottoesponi troppo non recuperi, se sottoesponi il giusto recuperi un po' di dettagli ma aggiungi più rumore.
Morale, meglio sovraesporre senza bruciare.

Esponete correttamente e non avrete problemi!

Con la D90 e D7000 ho visto che stando in un range di + o - 2 stop la foto è in genere recuperabile. Mi è capitato di sovraesporre di parecchio una foto xké x sbaglio ho spostato involontariamente la ghiera da A a M e c'era un tempo di scatto più lento e non le ho recuperate. Normalmente ad ogni scatto guardo le foto ma in quella occasione stavo guidando un motoscafo... tutte perse... mi dispiace perché sul motoscafo davanti al mio c'era mia moglie e stavo gotografando lei...

Il motivo tecnico è uguale per tutte le macchine, ed è dovuto alla digitalizzazione del segnale.
La zona di campionamento è esponenziale, per cui tra la media e le ombre c'è un numero di livelli di molto inferiore di quelli che ci sono tra la media e le luci. Secondo questo principio matematico, hai più informazioni nella zona destra che nella sinistra dell'istogramma.

Siccome mi rendo conto che una descrizione così rapida porta confusione, allego un paio di link per chi ha voglia di approfondire.

http://www.acaf.it/new/index.php?option=co...view&id=171

http://www.fotocomefare.com/esposizione-a-destra/

Ecco, è proprio per questo che l'insegnante ci ha detto di sovraesporre un po' , perché sovraesponendo in scatto e scurendo in pp il risultato finale era migliore che non con una esposizione normale.

Si tratta di conoscere i limiti e le qualità del proprio mezzo.
Ad esempio su una D700 tenderò a sottoesporre, con una D800 conviene sovraesporre leggermente... poi dipende dai contesti.

ti sei già risposto da solo....
una la sovraesponiamo, l'altra la sottoesponiamo, come dire: un colpo alla botte l'altro al cerchio.
qualcuna l'azzeccheremo pure
e se il servizio fotografico che abbiamo realizzato fa proprio c.a.c.a.r.e ci diamo alla macchia!!!!

...scusate, oggi sono particolarmente "siemo"......

scusa un attimo, gli sposi hanno conosciuto il fotografo in fiera, si sono accordati e poi lui ha mandato un assistente? non mi pare molto corretta come cosa.

con il fotografo bisogna trovarsi bene anche a livello relazionale. perché il momento delle foto dopo la cerimonia deve essere puro divertimento. con me è stato così. ho anche foto molto simpatiche e belle. un po' di esibizionismo non guasta, soprattutto quando si spendono un sacco di dindi in abiti etc.etc. è la festa degli sposi per diamine.

(l'attrezzatura cmq conta poco, puoi avere il top del top, ma se non sai fotografare, non lo sai fare)

In poche parole è andata così. In fiera avevano visto delle belle foto ed effettivamente guardando il sito web è proprio così. Il titolare è un bravo fotografo. Purtroppo ripone fiducia in un completo incapace, forse era la prima volta che lo lasciava da solo. Quando i miei amici sono andati in studio per discutere sul pessimo risultato ottenuto, il titolare gli ha detto che questo ragazzo lavora con lui da 5 anni. Quello che dico io è: è vero che la maggioranza delle foto utilizzate saranno quelle fatte dal titolare ma in 5 anni avrà visto le foto che scatta il ragazzo! Possibile che non abbia imparato nulla? Perché non si parla di un assistente sporadico ma di un suo dipendente. Errori così madornali mi lasciano perplesso.



Io ho visto solo la cerimonia ma gli sposi mi hanno raccontato che praticamente il ragazzo era "assente" e faceva tutto quello del video. Quello del video ha fatto diverse riprese (a detta loro) molto belle e infatti hanno chiesto allo studio fotografico di poter estrapolare qualche fotogramma dal video da inserire sull'album oltre alle varie foto degli invitati che hanno raccolto. Io al posto del titolare sarei sprofondato se una coppia mi avesse chiesto una cosa del genere, significa un completo fallimento.



Si è vero, come ho detto sopra conosco un giornalista di Torino che usa per lavoro una D300s con 18-200 ed SB900. Questo giornalista è amico del padre di una mia amica. Al suo matrimonio si sono fatti fare le foto da lui. Io non ho mai visto l'album stampato ma ha dato loro anche tutte le foto e molte di esse lei le ha pubblicate su FB e al di la delle risoluzioni per web, una foto se è bella la vedi (nel senso se è composta bene, se ha uno stile bello, ecc). A casa loro hanno una foto appesa bella grande (sarà sui 70cm il lato lungo) più altre in formato A4 circa. Due coppie di nostri amici che si sono sposati dopo di loro hanno chiesto a lui di fargli da fotografo e sono tutti contenti.

Al mio matrimonio il fotografo aveva una D100 con il 18-70 + un flash su slitta e un flash più grosso su staffa laterale. Non ha mai cambiato obiettivo. Aveva solamente un grosso ingranditore del mirino curvo a 90°, di quelli che guardi dall'alto e probabilmente è in grado di ingrandirlo parecchio. Sinceramente ha fatto delle foto molto belle. Mi è piaciuto di più il risultato del mio fotografo piuttosto che quello di mia sorella (bravo anch'esso) che aveva la D700 con il 14-24, il 28-70 più altro che non ricordo.

La bravura del fotografo conta molto di più dell'attrezzatura però una buona attrezzatura permette al fotografo di dare il meglio di se.

Continuo a non capire il senso di questa discussione e del tuo continuare a scrivere di essere perplesso, scandalizzato, deluso, stupito... insomma, il fotografo in questione ha dato una sòla agli sposi, l'hai sviscerato in tutte le salse, e quindi?
A me pare che muori dalla voglia di dirci chi è.

Se avessi seguito l'intera discussione...
risponde semplicemente per educazione e completezza di dati, dal momento che c'è chi continua a fargli domande.

Ti ringrazio, esattamente così.

L'unica cosa triste è che sto due ragazzi che si sono sposati non hanno delle foto che gli piacciono del loro matrimonio...

io continuo a sottoesporre leggermente e recuperare (ovvio che va applicato con criterio..) voi proseguite pure con lo sfondamento delle alte luci e col metodo del destra destra destra

ps era per mr. Nikosimone

mah, sinceramente io istintivamente rimarrei della vecchia scuola:
esporre correttamente

però non sono contrario alle novità ed ho voglia di imparare cose nuove, quindi...

io però ho detto LEGGERMENTE eh poi come ha detto qualcuno giustamente, anche sul digitale è indispensabile conoscere con cosa si scatta. io su d700 facendo le mie classiche riprese alle strade (un giorno finirò investito ) sto leggermente sotto (1/3 max 2/3 ) e mi piace assai.

Ciao a tutti e a te Alexseventyseven come fotoamatore non ancora bravo come la maggior parte di voi ma dai vostri svariati consigli stò crescendo, condivido quanto da te esposto, a mio avviso il titolare per lasciare il suo collaboratore e la moglie forse dico forse era convinto che il ragazzo e la moglie sè la sarebbero cavata, anche perchè penso che con il suo datore non era il 1° servizio di matrimonio che facevano, quindi il giovane sapeva come veniva condotto un servizio del genere. Io ancora poco esperto con una D90 una D7100 un SB700 e un 18/105 ho all'attivo 3 compleanni di bambini 1 battesimo 1 25° ann. di matrimonio ed 1 matrimonio, quest'ultimo mi è stato richiesto dagli sposi amici di famiglia che hanno invitato me e mia moglie dicendomi che rinunciavano al regalo ma che gli facessi io l'intero servizio fotografico e che a loro spese per i provini la stampa e l'album me la vedevo io, per farla breve il servizio è venuto abbastanza bene le foto sono piacciute ma la cosa importante è il fotografo in quel caso io che dà le coordinate.

questa sarebbe la foto venuta bene o male ?

occorre comprendere cosa vogliono i clienti, e le capacita' dei fotografi e di chi si occupa della post produzione... altrimenti i difetti invece di migliorarli li amplificano...

ad esempio... in fotosciop aprendo in camera raw ci sono tre slider MALEFICI, chiarezza, vividezza e saturazione... perche' ca*** mi mettete lo slider chiarezza spesso e volentieri al 100% ???? Non fa figo o elegante... fa schifo!

un softbox spesso il prete ti IMPONE di toglierlo... mi sembra strano che siano riusciti ad usarlo... spesso faretti o flash vengono vietati...

sempre che abbiano scattato in raw... l'uso del flash rasente, sappiamo tutti che effetti ha sul viso e sulle rughe delle persone... se poi in PP mi metti la chiarezza al 100% hai foto di quarantenni con rughe di ottantenni... se invece negli scatti importanti passi 5 minuti a foto con la wacom... il cliente e' molto sorridente...

poi... il cliente rompino capita a tutti...