Si è da poco risvegliata la scimmia che mi porta, costantemente, a dover prendere una decisione a breve in relazione al passaggio a full frame.
Da possessore di D90 e di diverse ottiche, dato che occorre spendere una bella cifra, stavo pensando di investire subito nella più completa D800, piuttosto che nella seppure innovativa D610.
Ma quello che mi sta bloccando è soprattutto la difficile gestione dei file, nel caso della D800, troppo grandi e pesanti anche in considerazione del fatto che scatto in Raw e uso postprodurre per bene in Lightroom.

Magari con la D610 avrei file più piccoli e facilmente gestibili, a meno che non debba cambiarmi anche il PC.

Insomma, che fare?

Cerca su internet (o anche nei club) dei files delle 2 macchine e provi a postprodurli con il tuo sistema, in modo da renderti conto della velocità di elaborazione.

Il problema c'è inutile negarlo, risolvibilissimo aggiornando il computer ma il costo finale potrebbe crescere e bisogna tenerne conto. Io però ho tenuto in maggiore conto il problema delle veloce obsolescenza dei corpi macchina fidando nel fatto che con la D800 non mi verranno altre scimmie almeno (spero) per i prossimi 10 anni. Con la 610 (eccellente scelta) non lo so. So bene che presto verrà fuori una qualche D800 xxl ma ancora non riesco a spremere il 100% dalla liscia figuriamoci se mi farò tentare dal cambio e poi superare la 800 in qualità mi pare francamente difficile e difficilmente documentabile. Con una D610 xxl ... non lo so.

con la D90 hai 12mb, con la D610 il doppio, con la D800 il triplo, ma "solo" il 50% in più di quelli della D610.

Il possibile problema c'è, ti conviene verificarlo come ti ha detto m.messina.

Io tutto sommato con un PC non ultrapotente (6gb di ram) li gestisco abbastanza bene, prima avevo 12mp (D700).
Sono indeciso se portarlo a 8gb, ma la pigrizia vince..... tradotto vuol dire che va bene anche così

secondo me, tutti i pc di ultima generazione gestiscono ottimamente il tutto. di la c'è un thread circa l'acquisto di un nuovo pc fotoritocco, ho visto proporre configurazioni assurde. processori i7, 16-32 gb di ram .. OOH, ma che ci dovete fare ??
io con la mia configurazione di quasi 3 anni fa (togliete pure il quasi) ossia i5 2400 (3.10 GigaHz), 8gb di normalissime kingston, 1 ssd da 128 per l'OS facevo tutto questo contemporaneamente:

-sviluppo in acr
-masterizzare un cd/dvd
-browser aperto
-mail
-EverQuest2 aperto in afk (ai tempi che ancori ci bazzicavo)
-winamp

tutto insieme, e non scherzo. io i file della D800 li ho scaricati.... non sono pesanti. i file pesanti sono ben altri.

ciao!

E' meglio smetterla di farsi delle paranoie per niente se hai un PC relativamente recente con un po' di RAM (e casomai con 30/50 Euro la implementi) problemi non c'è ne sono ...

Avresti gli stessi (presunti) problemi con una D610 ...

Tutto dipende dal tipo di lavoro che fai.
Quando lavoro in PS file da 24Mpx e inizio a mettermi sotto con i livelli certe volte il file diventa davvero pesante da gestire.
La mia configurazione comunque non è all'ultimo grido, lavoro con un portatile i5 con 8Gb di ram.
Per me e per il mio modo di lavorare le foto i 36Mpx di D800 potrebbero essere un problema, ma non mi pongo neanche la questione non potendo comprarla xD

Attenzione con la ram, in alcune configurazioni dopo gli 8 se il tutto non è veloce si rischia di ottenere un rallentamento invece che un miglioramento a causa dell'accesso ai dati che potrebbe divenire più lento. 32 gb solo su sistemi e con ram veloce.

È il timore piu grande che ho avuto nel comprare la d800, in realtà secondo me si traduce anche in costo immediato, dato che insieme a quella ho dovuto comprare una cf adeguata (con la d80 uso sd da 8gb).
Sulla gestione della postproduzione spero di riuscirla a fare con il mio laptop (la d800 me la consegneranno oggi o domani) che ha ormai diversi anni, ma comunque bisognerebbe rassegnarsi all'idea che un computer ogni max 7 anni andrebbe aggiornato, a meno di non usarlo solo per internet.
Io la spesa per un pc nuovo in teoria l'ho gia messa in budget per farla tra qualche mese, dato che io lo uso anche per lavoro e il cad sta iniziando a girare lentuccio con le nuove versioni.

Ciao,
ci potresti almeno dare le caratteristiche del PC che utilizzi?

PS: è vero che potresti provare a scaricare le foto da qualche sito ma ricorda di importarne un numero simile al tuo solito workflow. Lavorare con 2 immagini o 200 è molto diverso...

Diciamo che non è così semplice il discorso.
Io ho d800E e Df, e gestisco tutto con un Mac Pro e Mac Book Pro (quindi hardware più che adeguato)
Il problema è questo, ram o non ram, potente o non potente, i tempi di elaborazione dei 36 mp sono più lenti rispetto ai 16... ogni operazione è più lenta, dal download dalla scheda allo sviluppo del file all'esportazione. Morale: Se hai a che fare con una mole consistente di files i 36 cominciano a diventare pensanti... non voglio dire che non vadano bene... però con un 16 o un 12 mp si dimezzerebbero le tempistiche.

Una D700 usata.
O ti tieni la D90, non è una scelta difficile.

Di che generazione?? non vuol dire molto se non indichi almeno che processore ram disco hai a disposizione...

hai questo mac book pro o questo mac book pro ?

Usando LR con i file della D800 diventa pesantuccio se ci fai troppa PP, LR già di suo non è un programma non eccelso come motore fa gaxxxre meglio dirlo subito non addebitiamo la colpa tutta al PC.

D800 un paio di filtri graduati duplicati qualche spennellata qua è la, attiva in profilo lente, dai un'altra spennellata, per attenuare le ombre, e vedrai che LR andrà in tilt, questo succedeva anche con la D700, se poi fai PP solo per in WB ed esposizione e qualche stupidata allora va più che bene.

Consiglia anche una ottima alternativa a Photoshop elements molto più sveglio di LR

Sarei curioso di capire cosa intendi per gestione dei file e cosa sarebbe una post-produzione "per bene". Comunque, se per gestione ti riferisci all'archiviazione, per una madia di 5000 scatti l'anno, con un hd da 2 tb sei a posto per un lustro e, considerando la velocità con cui evolve l'informatica, chi sa cosa avremo, per allora, a disposizione. Io ho, appunto, un hd da 2 TB usb collegato al comp e un nas con altri 2 hd da 2 tb configurati raid 1: in pratica 3 copie per ogni file spendendo meno di 300€. La post-produzione la faccio anch'io con LR e consiste nel aggiustare contrasto e saturazione poi, se serve, un po' di filtro radiale e graduato. Uso un iMac del 2008 e un Mac Book Pro del 2010 senza grossi problemi.

Io ho avuto la D800 per alcuni mesi e poi la D4. Spesso faccio uscite da 700-800 scatti e, solo a guardarli per bene in lightroom senza post produrre nulla, si nota molto la differenza nei tempi di gestione. Ho un computer abbastanza potente (i7, 16gb, solo SSD).
Chiaramente se fai meno scatti e se il confronto è con la 610 che ha più pixel della D4 i rapporti cambiano e le differenze sono meno marcate...

Ciao Marco, lungi da me difendere LR, ma mi sembra veramente molto molto strano questo comportamento... Mai avuto problemi simili con file di d3100 d7000 d800 d700 d300s 5dmkIII e 6d. Ci ho fatto 4 ore anche ieri sera per preparare una slideshow 1080p prendendo file di macchine diverse e regolandoli tra di loro, con filtri filtrini e qualche "spennellata" ma mai avuto nessun problema !!!

Se posso dare un consiglio spassionato, forse bisognerebbe capire anche come sono messi questi pc. Mi capita spesso di trovarmi a fare assistenza perchè internet è lento e poi trovarmi difronte a questo : CLICK

Il programma che trovo più pesante da gestire è da sempre Capture.

LR e ACR di Photoshop secondo me (di fatto sono uguali) sono favolosi e non mi danno mai problemi, rispetto ai files D700 trovo solo un po' più lento il caricamento da ACR a Photoshop, l'elaborazione poi a me sembra sempre quasi uguale..... devo dire che i miei sono interventi limitatissimi, infatti LR o ACR sarebbero già sufficienti.

Il mio, come dicevo prima, è un PC senza pretese con una ram e una scheda grafica normalissima.

Certo e' che passare da una D90 ad una D800 c'e' un bel salto; anche economico....
non ho ben capito perche' scarti a priori la D610!

ho scaricato i file della D800 per editarli con il mio vecchio intel duo (imac late 2007) e 3 gb ram. i problemi principali sono sorti con la gestione dei file temporanei (in brevissimo tempo ho visto prosciugare 4 giga di HD) ma di per sé l'editing era possibile (più facile su NX2 che PS). tuttavia il workflow va un po' a farsi benedire. a convertire un raw a jpeg ci mette secoli.
ad oggi il mio late 2007 funziona da dio con i file della D3 e coolpix A, anche se con quest'ultima tira qualche eresia con i filtri niksoft.
ad ogni modo conversioni veloci nef a jpeg si hanno già con i3 e 4gb di ram.

LR in tilt con i files della D700?!?

A me non è mai capitato, forse hai bisogno di ottimizzare un po' le impostazioni od un catalogo un po' incasinato?

macbook pro 13" (mid-2009), core 2 duo 2.26ghz, 8gb ram

elaboro i file della d800 con photoshop cc e non ci sono problemi, la velocità di gestione è circa uguale ai file della d700.

se parliamo di spazio di archiviazione allora la minestra cambia...

Concordo

Dipende dal tipo di post produzione che vai a fare
Lightroom è per ritoccare le foto ed in linea di massima non mi ha mai dato problemi

Il discorso cambia se si parla di fotoritocco massiccio su photoshop, dove anche un file da 20mb può arrivare a pesare 2gb in meno di 2h; In questo caso i rallentamenti avvengono su qualsiasi computer
Si lavora a 300dpi fissi, in maniera non distruttiva ed utilizzando solo livelli avanzati

Un RAW con compressione senza perdita siamo attorno a 40/45MB, non è un file ingestibile.

Io scatto in nef senza compressione,una volta aperto e modificato in capturenx salvo in TIFF e viene fuori una roba da 100 e passa MB. Il nef è assolutamente gestibile,il TIFF per gli ultimi aggiustamenti è ovviamente un po pesante,ma non pensare che un TIFF sviluppato da una d610 sia migliore, se vuoi file leggeri da elaborare con PC antiquati mi sa che rimane solo la d40.
Prima avevo la d7000 e la velocità su alcuno parametri,maschere livelli sfocature ecc,è praticamente quasi uguale

Ciao, io mi sono trovato in una situazione simile, sono passato da una D60 ad una D600, il mio MacBook Late 2007, nonostante abbia provato a rinverdirlo un po verso Natale con 4Gb RAM e 250Gb SSD, i File della D600 non gli sono piaciuti un granchè, allora ho optato per una workstation DELL anche se un pò vecchiotta... con Intel Xeon 3.07Ghz, 12Gb RAM e Nvida Quadro FX3800. . . ora è tutta un altra musica..

La prima cosa utile da fare sarebbe non comprare i mac e spendere i soldi risparmiati in ottiche. Il mio Asus costruito interamente in alluminio e leghe,con schermo IPS da 17" ,i7 8core di 4rta generazione,16 GB RAM,nVidia 750,SSD Samsung ,1300€...a buon intenditor...
I dell sono su un mondo a parte, per non parlare dell alienware e delle workstation. Cmq ti consiglio di prendere la reflex che più ti piace,tanto se il tuo PC non va, non andrà sia con i file della d610 sia con quelli della 800

gh gh gh ....

Se scatti fotografie e fai post-produzione, il PC fa parte del processo produttivo, al pari delle ottiche, della reflex, degli accessori.

Quindi tutto deve essere proporzionato... non credo scatteresti con D800 e un 18-105 DX... sbaglio?
Ma neppure ti poni il problema, è naturale che se vuoi avere 36 Mpx buoni ti servano lenti buone e FF.

Quindi se produci file + grandi ti servirà più capacità di elaborazione e più storage.

File ingestibili mi sembra fuori luogo.

Esatto,con un Pentium 4 anche i file della coolpix sono ingestibili

Ho un Asus i7 con 16 giga di ram ma ho sostituito la scheda video nvidia 7770 con una Quadro di qualche anno fa usata ma sempre valida (altro mondo) perché quando applicavo per esempio una correzione della prospettiva avvertivo un leggero "salto" della schermata all'applicazione della stessa. Tutto questo prima di aver comprato la D800 perché il problema si presentava anche con la Pentax K5 che avevo prima ma da allora nessun problema e gira i file della D800 come un calzino. Per quanto riguarda i consigli sull'Imac non mi esprimo sulle qualità, senz'altro ottime, l'unico appunto che rilevo è che preferisco il mio Asus PA246 ART allo schermo del Mac perché per quanto ottimo secondo me essendo lucido è un po "ruffiano" mentre uno schermo opaco rende un'immagine sì meno vivace ma più fedele di quello che poi andrai a vedere in stampa. Un saluto

Non diciamo fesserie.
Io lavoro i file della D800E e della Df su mac pro 8 core 32 gb di ram scheda video 2 gb... ovviamente non ho problemi con entrambi i files, ma quelli della d800E sono ovviamente più lenti di quelli della Df.
E' matematica, più dati ha il file e più tempo impiega rispetto a uno che ne ha la metà... indipendentemente dalla macchina che si usa.

Elaborare in digitale con uno schermo lucido è come Registrare in 4k e poi metterli su un VHS.....

Beh detta così mi sembra un po brutale

Parole sante!!!

L'acquisto di una D800 è anche nei miei pensieri, allora senza troppi onanismi mentali ho semplicemente scaricato un paio di suoi NEF (mediamente intorno ai 44-47 Mb) per verificare le capacità elaborative del mio attuale Personal Computer.
Spero che questa testimonianza possa servire a qualcuno:
Processore Athlon dual Core 2.7 Ghz
4 Gb Ram
HD Sata 1 Tb
...nessun problema con Photoshop CS6 per un utilizzo amatoriale. Se per lavoro dovessi processare migliaia di foto in un giorno, beh.. sicuramente avrei bisogno di un hardware più performante anche se restassi con l'attuale D7000.

Ahah si,un po estremo, ma siccome odio a morte gli schermi lucidi(l'ho avuto dato che fino a qualche anno fa andava di moda e tutti i laptop ce lavevano) so che cambiano troppo i colori rispetto ad un opaco e alle stampe

Condivido