Salve a tutti, stamane sfogliando il giornale locale mi sono imbattuto in un articolo sulla mia squadra di pallanuoto con tanto di foto scattata da me(http://www.nikonclub.it/gallery/1490909/le-tre-grazie-di-gabrielezita), subito inorgoglito vado a cercare il mio nome nel commento alla foto ma non lo trovo, cerco allora il piccolo watermark arrecante il mio nome e cognome che di solito pongo in basso a destra e mi accorgo che quei giornalai da quattro soldi si sono presi la briga di ritagliare la foto in modo che non comparisse il mio nome. Sono rimasto veramente sconcertato, e non so come comportarmi; un mio amico, che fotografa insieme a me questo sport, del quale più volte hanno usato le foto (non usa nessun watermark) non si è mai lamentato; io sono consapevole di non essere un professionista, però, visto che di soldi manco a parlarne, almeno la piccola gioia di vedere il mio nome vorrei non mi fosse negata. Voi cosa ne pensate? È capitato anche a voi?

Saluti Gabriele.

Mi e' capitato tantissime volte: alberghi, B&B, azienda produttrice di valige, la RAI, siti di turismo..... ecc.
Ormai si pensa che se una foto e' in rete puo' essere "rubata" da chiunque ed adoperata anche a fini commerciali....

Ciao.

ma tu su un prodotto editoriale hai mai visto una fotografia con il watermark del fotografo?

detto ciò, è naturale che non la dovessero pubblicare senza autorizzazione, contattali e vedi cosa si può fare (possono solo pagare visto che ormai è andata in stampa).

auguri, succede, soprattutto in una epoca di editori ignoranti.

una fotografa di sport che conosco, dopo vari furti di foto (e anche di laptop, tablet etc) mette il proprio watermark gigante in mezzo alla foto e vive sogni tranquilli.

Grazie a dio le mie foto sono scadenti e quindi nessuno me le ruba.
Tranne un paesaggio...che è finito su un sito di musica classica ma non era per scopi commerciali e ho chiuso un occhio.

Detto questo è un malcostume generale, aizzato dall'invasione delle proprie foto sul web. Personalmente invito tutti a non riempire portofili sui propri siti web con centinaia di foto in HD in modo da esporsi il meno possibile.

Se si può dimostrare di essere l'autore dello scatto originale (possesso del RAW), nessun problema.

Li chiami, fai presente la cosa, ti accordi: soldi (visto che loro i soldi ce li hanno fatti, vendendo il giornale con quella foto dentro) o quantomeno la citazione del tuo nome. Per quello scatto e per i futuri, ovviamente. Magari ne nasce una collaborazione ed ecco che attingeranno al tuo lavoro più spesso.

Mia opinione.

Congratulazioni! Benvenuto nel club.
Tra le molte altre, recentemente ne ho scoperta una mia su un libro di fisica e persino sulla "rivista ufficiale delle forze dell'ordine".... Ed ho detto tutto.

saluti
Roberto

capita spessissimo, mi è capitato anche a me una decina di volte, da quel momento, in accordo con chi vado a fotografare, metto un bel watermark centrale.....è brutto, lo so, ma è l'unica soluzione

ahahahahahahahahah, chiama la Guardia di Finanza!!!!

ahahahah

la soluzione è il watermark centrale e tornare a stampare.

ma anche il Watermark, per chi ha le capacita, è aggirabile o meglio tolto, ma certo può scoraggiare.

anche io faccio parte del club degli scippati!


Antonio

Guarda che questo non vuole dire niente a me hanno rubato questa foto orribile finita su facebook(da notare che non sono neanche iscritto)...era un amico del pilota...

http://www.eventigallery.it/d/14252-1/DSC_7115_filtered.jpg




a me è successo di peggio,una mia foto è finita su un giornale cattolico della provincia di Rimini...

http://www.ilponte.com//news/2012/aprile/0......_volare.html

questa è la foto originale http://www.eventigallery.it/d/13615-1/DSC_...so+100+F2e2.jpg

stessa foto finita in un altro sito,.... http://www.ubisol.it/approfondimenti/a-ric...coli-green.html

ma nel caso di questa foto forse un pò è colpa mia,ho dato il permesso di pubblicare le mie gallery della manifestazione sul sito ufficiale,e magari hanno creduto che con quelle foto ci potevano fare quello che volevano
la gallery è l'ultima in fondo
http://www.paganello.com/freestyle/photos/2011-photo/

Saluti,Gigi

Il diritto d'autore é disciplinato dalla legge 22 aprile 1941 n. 633 ("Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio") e dal Codice civile italiano.
La violazione della legge 633 prevede anche sanzioni penali.

E' il motivo per cui la Gallery, nel mio profilo, contiene pochissime foto. E non è una scusa (faccio foto "bruttone" e lo so), ma so già fin d'ora che mi darebbe un fastidio enorme.
In Italia, se non bastassero tutti i malcostumi che abbiamo, non esiste cultura fotografica...neanche spicciola.

Veramente io direi proprio che non è assolutamente un problema solo italiano. Una me l'hanno presa per un sito di viaggi tedesco, un'altra è su due agenzie in Russia e Giappone oltre che su un blog scozzese.

Saluti
Roberto

scusa ma tu ti leggi i blog scozzesi???? e le agenzie russe e giapponesi???

cioé... ...come hai fatto ad accorgertene????
gli hai inserito qualche virus che ti tracciava gli IP dei download???

Penso che sia sufficiente fare una ricerca "per immagini" con google images... e dovrebbe trovare foto visivamente simili, se sono presenti su siti indicizzati.
È uno strumento potentissimo.

Teoricamente però... basterebbe ribaltare l'immagine orizzontalmente per ingannare il motore di ricerca.

Comunque ho parlato con l'autore dell'articolo, che conosco, e mi ha assicurato che questo giornale da quattro soldi (l'Arena) lo fa con le foto di tutti anche fotografi professionisti. Lui infatti ha passato loro le mie foto così com'erano, con il piccolo e poco invasivo watermark in basso a destra, e la redazione si è presa la briga di ritagliarla

l'arena (di verona)? ma che bravi professionisti!

Esatto. Google Image Search funziona abbastanza bene per questo tipo di ricerche. Dico abbastanza, perché non cerca dentro molti social network e perché la stessa ricerca a distanza di tempo non trova più alcuni siti dove invece sono sicuro di aver messo io stesso le foto. Quindi è un metodo semplice, ma non infallibile.
In verità esistono anche dei plug-in da installare nei browser come per esempio TinEye, ma mi ha sempre dato risultati molto parziali rispetto a Google.




Se vuoi ti dico come compongono i servizi fotografici anche diverse rinomate testate a carattere nazionale, mensili di viaggi, ecc. ma potresti immaginarlo da solo......

E quindi voi cercate prima la vostra foto dove sapete di poterla trovare e poi chiedete "immagini simili"?
dipende pure da quante foto dovete controllare...

...se no ci vuole una quaresima

Io penso che la cosa migliore è quella di poter archiviare le fotografie senza pubblicarle, stamparle e portare nei circoli fotografici a mostrare il proprio lavoro.
Ma se uno ci tiene cosi tanto alla visibilità sarebbe cosa buona avere un proprio sito dove poter pubblicare 10-20 fotografie al max giusto per rendere l'idea agli altri che il tizio ci mastica sopra.
Io ad esempio ho già preso una decisione: cancellerò all'attivo 500 foto su flickr, maggior parte dei scatti sono di tipo "street".
Le nostre fotografie devono essere custodite gelosamente ed archiviate.

È ancora più semplice:
- apri la pagina del sito dove c'è l'immagine che vuoi cercare
- apri google immagini in un'altra tab del browser: http://images.google.com
- torni sulla prima tab, clicchi e tieni cliccato sulla foto che vuoi cercare e la trascini sulla linguetta della tab del browser dove c'è aperto google immagini... attendi lì qualche istante finché il browser non passa a quella tab
- a questo punto sempre tenendo cliccato trascini la foto nello spazio di ricerca (che cambierà grafica "sentendo" che stai trascinando una foto) e "la lasci andare" sopra
- partirà automaticamente la ricerca di foto uguali a quella

Funziona anche trascinando nel campo di ricerca di google immagini un file locale sul tuo pc.

grazie mille!!!

ho provato a farlo, e mi par di capire che si basa molto sulle dominanti di colore (giustamente non è che possa riconoscere il soggetto)

ma dato che restituisce tonnellate di risultati, se in giro nel web ce n'è una uguale a quella ricercata la mette per prima o ai primi posti o devi vedertele tutte?

Bene. La decisione l'hai presa con tutti gli altri utenti di Flickr? E quelli di 500px, Photo.net, 1x, Juza, Nikonclub, ecc. ecc.?
E così credi di cambiare le cose?




Non mi ha mai restituito tonnellate di risultati. Al massimo un paio di paginette facili facili da scorrere.
Nel campo di ricerca in genere inserisco l'URL della mia foto preso da un sito fotografico tipo questo Nikonclub e dal quale se ne sono partite la maggior parte delle immagini. O almeno credo...

Aggiungo che poi c'è la questione dei social network, dove esiste una marea di gente che scarica le foto altrui spacciandole più o meno per proprie e delle quali si perde completamente il controllo.

Io credo che ci sia ben poco da fare.....

perchè le tue foto sono più belle e particolari

le mie sono più banali e vai di tonnellate


cmq, non è che mi impressioni o mi scandalizzi poi troppo il fatto che qualcuno possa prendere una mia foto, era più per curiosità e per controllare eventualmente quelle dove sono presenti bambini...

utilizzare il software "digimark" che ti permette di tracciare tutti gli "spostamenti" delle tue foto e costa pure poco.. io non l'ho ancora utilizzato!!!

Si, ma il problema è cosa si fa dopo averle trovate? Mica è semplice potersi permettere un ufficio legale che possa curarsi di mandare richieste di risarcimento in cirillico o giapponese. E anche fosse possibile, pensate di poter diventare ricchi con tale sistema? Suvvia, quanto pensate di poter ottenere (ammesso ci riusciate) da una manciata di immagini?

Se non volete che le le vostre foto vadano in giro, allora non bisogna proprio metterle in rete. In questo jszjoshua ha ragione.

Vedrete che prima o poi inventeranno (ammesso che non esista già) un formato d'immagine non duplicabile... tipo con un sistema di DRM integrato e criptato, magari con anche gli URL dei siti su cui l'immagine originale è "autorizzata" ad apparire.

...e il giorno dopo, rilasceranno un software per crackarlo.