Scusate lo sfogo ... ma davvero mi sono rotto !!!
Ovvero la sacra triade mi ha rotto ...
Non li sopporto più ..
Sono di schifosa plastica ...sono schifosamente pesanti ... sono eccezionalmente ingombranti … sono un fardello … una pena … una sorta di castigo divino alla fine della giornata !!!

Xxxxxxxxxxx il 14-24 xxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxxx
L'ho sostituito con due ottiche fisse: Distagon 15 f/2.8 e Distagon 21 f/2.8
Dai primi scatti eseguiti siamo 10 pianeti avanti rispetto a Nikon ....

La prossima vittima della mia furia sarà l' AF-S 70-200 G ED VRII .... xxxxxxxxx
Tanto in casa ho quella piccola meraviglia del Nikkor 180 f/2.8 D ED ...bello piccolo ... leggero ...morbido....con un bokeh d'antan
un obiettivo che troppi snobbano ma che ha un'utilità infinita (non a caso Nikon continua a produrlo da 30 anni)....
Se riesco a vendere lo stupido cannone (ma penso di si) col ricavato prenderò un Apo Sonnar 135 f/2 ....obiettivo che Nikon si sogna !!!

Mi rimarrà il mostriciattolo da 1 kg AF-S 24-70 f/2.8 G ED … quello aspetto ad alienarlo e quando lo farò sarà sostituito da un Distagon 35 f/1.4 ed un Planar 85 f/1.4

Ma quel che conta: MAI PIU ZOOM NELLA MIA VITA ...MAI PIÙ' !!!
Domanda: ma perchè Nikon ha smesso di fare lenti serie per fotografi seri e bada solo a plastica in gran quantità per le foto della grigliata di ferragosto ???
Perchè sputtanarsi così ???
Perchè svendere gli utenti appassionati veri … per andare incontro a gente che non sa cos'è una profondità di campo ...che non sa cos'è un'iperfocale ...che vuole solo macchine che facciano tutto da sole ...10 fotogrammi al secondo.... un miliardo di pixel ... con ottiche superstabilizzate così da fulminarti la batteria in mezzora ???
PERCHÉ' ????

Scusate lo sfogo ...ma non ne potevo più !!!
So che qui certamente troverò conforto da parte di chi sa ...e non cede alla sindrome da scatto compulsivo ... che anima così bene la grande distribuzione ed i suoi accoliti !!!

Scusate ancora ... grazie !!!
Amen

Rimosso inviti di vendita su altri siti .... Sposto al bar

Ad avercela la possibilità di giudicarli
Quelli in mio possesso allora son di cellophane
se vuoi te li scarrozzo io a gratis

Matteo

Fissi e manual focus van bene soprattutto per situazioni statiche, viceversa per quelle dinamiche(ed aggiungo paesaggistica).
A leggere quel che scrivi, sembra che chi usa gli zoom sia un p1rla...

Non è un p1rla chi usa gli zoom, ma è un super p1rla chi non usa la sacra triade!

Ma si hai ragione ! basta con quelle ciofeche ! Da domani rimetto la carta igenica al suo posto, togliendo i fogli da 100 € che normalmente usiamo a casa nei due bagni, e con il risparmiato mi prendo anch'io tutti i distagon, planar , sonnar 2.8 2.0 1.4 ! E ti faccio anche un piacere smaltendo quella monnezza di lenti che hai a casa gratuitamente...

Bah.

Ragazzo, stai lontano dal fumo o cambia spacciatore...
Lo vedi che ti fa male?

Leandro Blutto e Cattivo mi hai Lubato la battuta.....

Perchè fanno zoom ?... hmmmm... forse perchè sono il sogno di ogni fotografo?!?

L'evoluzione della tecnica porta a questo.... esempio: 20 anni fa un matrimonialista si poteva portare dietro un corredo di fissi super-performanti, cambiare lente, mettere gli sposi in posa, scattare, cambiare lente , etc.. a chi adesso, piacerebbe ancora un servizio del genere? Adesso il servizio deve essere movimentato, stile reportage.. magari fra 20 anni cambierà di nuovo la moda..
Foto sportiva: il pallone deve essere congelato, si vuole vedere la gocciolina di sudore che cola sulla fronte dell'atleta...più o meno le stesse immagini che si scattavano 20 anni fa, giusto?

Se puoi portarti dietro una borsa con diversi fissi, e sei veloce a cambiarli, e soprattutto hai i soldi per comprarti tutto quel ben di Dio.. ti invidio!!
E soprattutto invidio le stampe di 1 mt x 2 mt che fai per vedere realmente le differenze.. perchè non sei uno di quelli che scatta e poi guarda le foto al pc zoomando al 200%, vero?

Comunque si, il peso della triade è vergognoso.. la penso come te e infatti ho scelto gli f/4 proprio per il discorso peso...

AlexStones sei un pazzo scatenato ma ho capito il senso del tuo post e in parte sono d'accordo con te...

Ma tu sei un professionista o un fotoamatore?

Se sei un professionista il tuo post ha poco senso...

Se sei un fotoamatore puoi benissimo crearti un corredo di ottiche fisse e leggere e se ti puoi permettere un Distagon significa che hai la possibilità economica per farlo...

Io avessi le possibilità vorrei avere una D610 con il nuovo 35mm f/1.8G ed il 50mm f/1.8G... ho già il 135mm f/3.5 Ai e completerei con un grandangolo da decidere in seguito...

gia che ci sei aggiungi un 100f2 makro

discussione poco "educativa" ed estremistica......
Io convivo felicemente con fissi (AFS G ed AI) e zoom (ma f4), uso a seconda delle situazioni i fissi o gli zoom.
Posso concordare (ma è una mia preferenza personale sia chiaro) sul fatto che gli zoom f2,8 sono troppo pesanti ed ingombranti da portare in giro (ma un 15mm + un 21mm quanto pesano??), ma di lì a "buttarli nel cesso" ce ne passa!!



a quanti Kg è già arrivato??

Cmq il mio pensiero, che può essere più o meno condivisibile, è che se uno sceglie un sistema reflex è per avere una maggiore qualità, per cui deve mettere in conto anche il peso. E ovviamente non mi porterei mai dietro tutti e tre gli obiettivi, bensì quello che so che mi servirà, in relazione a ciò che dovrò fotografare; può capitare di portarne due, ma può andar bene anche uno zoom e un fisso. Per questo preferirei avere anche un set di fissi da affiancare agli zoom, ma non per sostituirli. Usare solo fissi può essere un'ottima scelta, in quanto migliori, ma a patto che si accetti di cambiare continuamente obiettivo...

Tutto giusto, il problema (nel mio caso) si pone in vacanza quando dopo i primi due giorni inizio ad avere mal di schiena, alle spalle ecc.. li inizi a maledire gli zoom pesanti...

Ma ovviamente per me gli zoom f/2.8 sono ottimi... parlo solo di peso... dire che fanno schifo è una stupidaggine!

La "sacra triade" (cioé gli zoom f2,8) logora due categorie di "fotografi":
1 quelli che non li possiedono
2 quelli che non li sanno usare (al meglio)

Per questi soggetti, hanno tutti i difetti di questo mondo mentre molto spesso/quasi sempre il "problema" sta nel "sopramanico".

Secondo me quella roba pesa forse più dei tre zoom...

vorrei farmi logorare un pochino anche io...



direi proprio di si; se non sbaglio:
730g - Zeiss Distagon 15mm f/2.8
620g - Distagon 21 f/2.8
920g - Apo Sonnar T* 2/135
750g - Nikon 180mm f/2.8 AF-D
830g - Distagon T* 1,4/35
670g - Planar 85 f/1.4
4520g - peso totale

1000g - Nikon 14-24mm AFS f/2.8
1540g - AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II
900g - AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED
3440g - peso totale

per l'ingombro immagino che i 6 fissi non occupino molto meno spazio dei 3 zoom,
Per la qualità non mi posso esprimere per esperienza: ho il 180 (ottimo) ma gli altri non li ho mai neanche visti, ma mettere i tre zoom nella categoria di plasticoni mi sembra "un po'" esagerato.

Si ok, però li monti uno alla volta...
Non fraintendete, non sono un detrattore di questo o quello, l'unica mia lente decente e "pro" è un vecchissimo 80-200 2.8...quindi non mi esprimo sullo sfogo dell'autore del post.
L'unica cosa che posso immaginare è che la resa di un fisso "fatto bene" è sempre migliore di uno zoom "fatto bene".
E se poi "si dà peso al peso" preferendolo alla comodità, allora posso anche capire che qualcosa di sensato in quello sfogo c'è pur sempre...

Di certo non è la soluzione ideale per sostituire la "sacra triade" se il problema è solo il peso...

Sembrerebbe facile fare ironia su questo assunto. Il paesaggio non si muove e la scelta della focale non è critica. Per i paesaggio userei (uso) uno zoom... solo se sto su un colle e non posso muovemi. Molto raro... Ma allora non mi serve un f/2.8 e avrei altre scelte tecnicamente vantaggiose presenti e passate, persino fra gli zoom. Ma un 85-105, un 135 e un 180 insieme fanno molto meglio di un 70-200. Anzi, ne porterei dietro solo una frazione...
Su normali e grandangolari c'è poco da discutere. Per il paesaggio un 21-25 e un 50 fanno tutto. In città 14-18 o 35-50: stop. Un 24-28 in mezzo non pesa neppure tanto se proprio servisse... ma si usa poco.

A presto

Elio

Ragazzi siete simpatici ...
E qualche risposta che ho letto mi piace particolarmente perchè è "ragionata" ...
Al di là delle battute vorrei specificare che non mi drogo (quindi non ho spacciatori infidi ...) e che non sono un professionista (e quindi non mi interessano generi particolari come le foto matrimonialiste dove lo zoom avrebbe senso).
Il mio intervento voleva essere provocatorio ... e lette alcune risposte direi che ci sono riuscito pienamente.
Qualcuno parla di pesi ... 14-24 (1000 gr.) + 24-70 (900 gr.) + 70-200 VRII (1550 gr.) = 3450 gr. che tutto sommato corrispondono a 4/5 fissi che certamente danno un risultato migliore in termini di qualità ...
Mi auguro di leggere altri interventi ... con serenità e propositivi.
Grazie

e si ehhh....

Non voglio convincerti del fatto che gli zoom sono validi e versatili... ormai mi pare di capire che sei partito per la tangente, quindi:
sostituirei il 14-24 e il 24-70 con dei fissi, ma il 70-200 lo terrei... Lo zoom a quelle focali è impareggiabile.
Il 180mm f/2.8 è validissimo ma: è comunque f/2.8 come il 70-200 e senza VR, il che significa acquisire meno luce in situazioni critiche a parità di focale, inoltre con un 35mm o 50mm basta fare un passo avanti o indietro per comporre al meglio quando serve, ma su focali tele hai voglia a fare due passi... Se ti servono 100mm e hai su il 180mm, ne devi fare di strada...
Quel che voglio dire è ok i fissi ma pensaci bene sul 70-200 f/2.8 VR...

La pensiamo allo stesso modo, ottiche sempre più fat e sempre più giocattolose a prezzi esorbitanti.
La politica commerciale nikon è worldwide e mirata al consumer, propone prodotti molto commerciali e trascura i settori che l'hanno resa grande.
La filosofia è cambiata, prima Nikon spiccava per qualità dei materiali e cura dei dettagli, oggi dopo gli scivoloni dei corpi reflex, D600 in primis, e richieste fuori mercato per le novità, si fa fare il naso dai concorrenti storicamente più sfig@ti, Sigma e Fuji, tanto per citarne due che conosco bene, costruiscono oggetti migliori, come materiali e qualità in generale a prezzi migliori.

Nikon è diventata quello che è grazie alla scelta di tradizione e qualità, oggi sembra aver cambiato la sua "Mission", speriamo per il futuro, intanto giusto qualche minuto fa dal Giappone mi è arrivato un 50mm 1.2 AIs, un vero Nikon.

Credo che servano sia gli zoom sia i fissi di qualità...
Comunque la scelta di un ottica dipende da cosa si vuole fotografare.
Personalmente del mio corredo ritengo indispensabili e non sostituibili il 60 e il 105 micro afd come fissi e il 18-50 f2,8 sigma (ho solo corpi dx).

Relativamente alla triade:
Se avessi un 70-200 non saprei che farmene...corto per ciò che mi interessa
Se avessi un 24-70 non saprei che farmene... partire da 24 su dx con un zoom reputato tuttofare è masochismo.
Se avessi un 14-24 forse saprei che farmene... ma sarei terrorizzato da usare una lente così (sto lentone frontale mi fa paura).

Relativamente a scelte sostenibili di fissi in alternativa alla triade:
21mm Zeiss - 35 Sigma 1,4 art - 85 Nikon 1,4 afs - 105 Nikon micro - 135 Nikon f2 Defocus - 180 Nikon Afd - 200 Nikon micro f4
Scegliendo ciò che più si adatta al proprio modo di fotografare.

Comunque avere la triade e non usarla... é meglio venderla.
Sicuramente se si trova il 180afd migliore del 70-200vr ... allora con un 35 1,4 (qualsiasi brand) al posto del 24-70 probabilmente si apre un mondo...

Ovviamente tutto imho.

La scorsa estate io e mia moglie abbiamo fatto una vacanzina di qualche giorno a Venezia soggiornando in un hotel di Mestre. Quasi tutte le mattine incontravamo alla fermata del pullman una coppia di asiatici. Lui aveva una D3 a tracolla con il 35mm f/2 D e una piccola borsa a tracolla con una specie di gorillapod piccolino attaccato lateralmente.

Per puro caso quando siamo saliti sul campanile di San Marco, abbiamo incontrato sopra questa coppia. Dopo aver fatto diverse foto con il 35mm sia panoramiche e sia ritraendo la ragazza ho visto che ha tirato fuori dalla borsa a tracolla un 85mm f/1.8 D e in quel momento ero proprio vicino a lui e quindi ho sbirciato dentro la borsa ed effettivamente aveva solo l'85mm e un flash piccolo tipo SB600 ma di altra marca.

Ora tralasciando il fatto che la D3 pesa parecchio (infatti io sarei più per una D610), sinceramente invidio parecchio chi ha il coraggio di andare in giro con una o due ottiche fisse e leggere perché non è semplice...

bah io ho la triade ed anche alcuni fissi Nikon, per i viaggi con la famiglia posato sempre con me 14-24 24-70 e l'85f1.4.
Quando faccio viaggi fotografici, porto solo i fissi con me, se vado in sala posa idem, se esco da solo dipende per cosa esco avifauna mi porto dietro il 500F4 ed il 300f2.8 con i vari TC, se vado di paesaggio il 14-24 ed il 24-70 con i filtri LEE, street? 35 e 58 AFS.
Insomma possono servire sia l'uno che l'atro, IMHO.
Piuttosto non capisco come mai mamma Nikon non tiri fuori una DX con corpo e caratteristiche PRO.

Stefano

Penso che ognuno di noi possa tirare fuori un lungo elenco di cose che vorremmo da Nikon...

Io vorrei un fisso DX tra i 20mm ed i 24mm f/1.8 G ma tanto non lo faranno mai...

Sono di plastica? Ma non è che ti hanno fregato? no perché i miei della triade hanno tutti il barilotto in lega di magnesio...

senza scomodare i giapponesi.....
ho fotografato per oltre 30 anni con questi AI
- 20mm/4 210g
- 35mm/2 300g
- 85mm/1,8 400g
Lo scorso anno sono andato a Parigi, ho portato solo 20mm e 35mm + monopiede (e ovviamente D700), non ho avuto bisogno di null'altro.
Se uno comincia a pensare "il 14-24mm mi servirà forse.... e il 300mm? e....." ecco lì che ci si carica come dei somari e dopo un'ora di cammino si è esausti..... altro che fotografare!!

Parole sacre, Maurizio
ps. io fortunatamente non appartengo al primo caso ma appartengo pienamente al secondo

C'è chi sa usare gli zoom, anzi è tanto bravo da far rendere i fissi come devono e quindi di sostituirli agli zoom, dopo aver capito la loro superiorità ottica e pure ergonomica.

P.S.: vedo già crolli degli zoom sul mercato dell'usato, ceduti in massa da chi sa usare le 36+ Mp e invendibili per il buon tam tam di Internet!

A presto

Elio

non ho capito nulla.... eppure qui non c'erano disquisizioni tecnicistiche

Rispondo anche io


Relativamente alla triade:
Ho un 70-200 non saprei come fare senza
Ho un 24-70 e l'ho preso per sostituire un 35-70 f/2.8, è maledettamente comodo, se hai fretta è l'ottica giusta!
Ho un 14-24 sono un po' terrorizzato anche io per via della lente frontale sporgente, o meglio per via del costo di quella lente frontale ma grazie alla sua focale corta ci fai foto che con altre lenti non fai, certo esistono i fissi 14mm ma versatilità zero.

Gli zoom sono una manna se si usano per lavorare perché permettono di avere più focali a portata di mano senza avere 2 reflex al collo e sono una manna anche in tante altre situazioni, secondo mè chi li demonizza non ha presente cosa significhi avere fretta ne cosa significhi avere zero possibilità di movimento, a volte sei inchiodato in un punto non ti puoi muovere neppure di un mm e devi scattare il soggetto nel migliore dei modi, li lo zoom a passi non funziona, funziona solo l'ottica zoom e se non se ne può far a meno il crop. Chiaro che ci sono situazioni in cui è come ho appena descritto ossia "fretta e caos" e situazioni in cui è l'esatto opposto e hai tutto il tempo di questo mondo e allora li si che si usano i fissi e anche nei viaggi si possono usare tantissimo, nella street etc l'importante è saper scegliere di volta in volta la soluzione giusta!

Nemmeno io, e l'ho riletto 5 o 6 volte....sto invecchiando...

mi consolo , ............ma forse noi due parliamo un italiano diverso.........

Non sai quanto ti stimo.. io se dovessi uscire solo con un 20 e un 35 mm, penso che inizierei a guardarmi in giro per controllare quanti dettagli non riesco a catturare perchè mi manca il tele, anziché scattare.. devo proprio imparare ad usare le focali, ogni tanto faccio delle uscite impegnandomi ad usare solo una lunghezza, ma cavoli è maledettamente difficile...

Motivo per cui da diverso tempo ho deciso di scattare col solo 50mm.
Non c'è nulla da fare, è l'unica focale della quale ho già l'angolo di campo in testa e relativa inquadratura, ancora prima di mettere l'occhio al mirino...

Io più che deciso sono stato costretto a portare solo il 35mm su Dx. Qualche foto l'avrò persa, ma non è che mi sia disperato più di tanto!

Non avte capito nulla... e io neppure.. ma forse i suoi sono neoeliogismi...

Personalmente uso come zoom le mie gambe...
Faccio matrimoni in stile reportage da una dozzina d'anni, ma da un po' di tempo solamente con:

- 21
- 35
- 85

E non è vero, almeno per quel che mi riguarda, che sarebbe meglio affrontare tale tipologia di fotografia con gli zoom...anche perché la facevo e so di cosa parlo. Avevo, appunto, 14-24, 24-70 e l'80-200 bighiera (che ho ancora ma uso quasi esclusivamente per "allungarmi" a 200).

Detto questo, contesto in realtà la questione che la triade di zoom non sia composta da ottime ottiche. Anzi...sono eccellenti. Tra l'altro per quello che faccio io trovavo ottimo proprio il 24-70, da più di qualcuno considerato sottotono rispetto agli altri due. Bubbole...per conto mio!!!
E però il 35 e l'85 che uso ora sono 1,4...la resa è stupefacente (e non sono Nikon, beninteso)...bokeh che un 2,8 non da...tenuta a flare o immagini fantasma che gli zoom si sognano...compattezza che, ovviamente, è tutta un'altra storia.
E però...qualità della triade zoom e anche, sì...anche la bontà della costruzione (al di là di quello che può comunicarci il tatto)...a mio avviso non li metterei in discussione. Il mio 24-70 ha "superlavorato" per 5 anni e mai una piega...prima di venderlo ho fatto fare a LTR l'unica revisione che ha fatto in vita sua (approfittando del voler riparare una scheggiatura sulla ghiera portafiltri) richiedendo la taratura dell'autofocus...l'hanno controllato e mi hanno detto che non ce n'era bisogno...dopo 5 anni di uso più che intenso!!!
Quindi direi all'amico Alex che è pur legittimo orientare le proprie scelte e preferenze verso i fissi rispetto alla triade di zoom...ma non tanto per il fatto che questi siano scarsi (che non è vero, a mio avviso), quanto piuttosto per quello che valuto mi possano dare "in più" i fissi.

Umby

esagerato!!
Il fatto è che un tempo gli zoom erano illustri sconosciuti, così si fotografava solo con dei fissi.... comunque a Parigi ero tentato di portare anche un telino, ma devo dire che non ne ho sentito la mancanza.



un tempo la focale 50mm la snobbavamo (sicuramente ingiustamente), oggi piace molto anche a me, anche se preferisco come "normale" il 35mm

E' normale che ti manchi un tele se sei abituato ad usarlo, provocano assuefazione!


Io a volte sono uscito con il 15-30 e mi ero prefissato di usarlo solo a 15mm e il 300mm f/4 (entrambe ottiche che non ho più), sono state uscite interessanti...

Sono reduce da una serie di confronti fotografici tra ottiche di prestigio...scattare con uno zoom normale dopo averle viste da fastidio. Qualche zoom è realmente ottimo (ben chiuso...) e regge bene per certe cose, ma alla fine passa il Kg e se posso farne a meno... Piccoli obiettivi li metto in borsetta e poi nelle tasche del soprabito o in una sling bag con accessori. Tre-quattro non pesano. Ma se devo portarmi un solo 70-200 2.8 o un 14-24, soppesarli, prendo dal corredo Leica (clone) o qualche (uno) fisso tele e vado via. Il 24-70, visto su D800e, è effettivamente migliore degli altri, ma in quella regione perde in un verso o nell'altro con ogni ottica che posso mettergli contro e quindi resterebbe a casa lo stesso. Tutto è relativo.
Usare lo zoom è anche più difficile che usare un fisso, hai i piccoli spostamenti di fuoco, wobble delle lenti, due ghiere da manovrare, il mirino è meno luminoso (facciamo qualche confronto a Tstop) e la MAF incerta (la scala metrica si sposta...), il peso.... Co un fisso ti muovi istintivamente e hai una ghera in meno da regolare, vedi il Moirè sul vetrino o sul sensore, altra cosa... Altro divertimento!

A presto

Elio

ora ho capito qualcosa su cosa intendevi dire



aggiungo che io invece tendo ad usarli poco....

E allora o sei tra i pochi a cui davvero non piacciono oppure non ne hai mai avuto uno bello!

se ti serve ci aggiungi un 200 f4 che pesa e costa un c@zzesimo sta in tasca ... funziona bene. ed e' un 200.
voglio dire, per un uso amatoriale in vacanza non c'e' bisogno dello sherpa.

ne ho ( e avuti) diversi piuttosto validi, ma alla fine monto i grandangolari.... è proprio una questione di preferenze personali



a dire il vero avevo anche quello (e il 300mm/4,5) , ma hanno quasi sempre dormito beatamente nel cassetto.

Ancora oggi ho diversi tele:
- 85mm/1,8 AI
- 105mm f2,8 VR
- 80-200mm/4 AIS
- 300mm f4,5 IF ED AIS
ma, tranne l'85mm e il 105mm, li uso abbastanza poco.
Forse dovrei cercare di cambiare un po' le mie abitudini fotografiche.....

Forse perchè l'unica ottica pro risale a 10 anni fa e nell'offerta attuale costa troppo, pesa, ingombra e non ha Vr.
Per Nikon al momento l'aps-c è solo guadagno e di sviluppo ne vedo veramente poco. A parte corpi aps-c castrati
volutamente di ottiche dedicate al formato siamo veramente messi male. Fortuna che c'è Sigma ...