Buonasera a tutti, dopo un po' di assenza sono ritornato a porvi un quesito che mi tarla il cervello, e cioè:
Nel mio corredo da viaggio quindi leggiero ho la D 700 che utilizzo con:
afd 16mm f 2,8 fisheye
afd 18-35 f 3,5--4,5 ed
afd 35-70 f 2,8
afd 180 f 2,8 ed
Mi è venuto in mente di sostituire il 18-35 f 3,5-4,5 con un altro zoom più prestazionale in quanto questo ha una forte distorsione a bauletto e non mi sembra allo stesso livello degli altri obbiettivi.
Quindi la mia domanda è la seguente, conviene sostituirlo con:
afd 20-35 f 2,8 usato
af-s 17-35 f2,8 usato
qualitativamente avrei dei vantaggi visto che io sono innamorato della resa dell'afd 35-70 f 2,8 ? o esiste un'altra ottica che può sostituire in modo degno il 18-35 dandomi un risultato simile al 35-70?
Tengo a precisare che mi interessa uno zoom che mi copra dal 17/20 al 35 in quanto si tratta di un corredo che uso per viaggiare e visitare città un corredo cosiddetto leggero, quindi non mi interessano i fissi che uso per uscite mirate e sono già a posto avendo: il 20-24-28-35-50-85-105 ecc.
Grazie per chi gentilmente vorrà darmi dei consigli

Viste le tue richieste vanno entrambi bene, se poi non ti dispiace perdere 2mm e arrivare a 20mm allora sei aposto
Dipende solo dal budget,uno costa il doppio dell'altro

Giustamente il budget è determinante. Diciamo che budget per l'acquisto di uno dei due obbiettivi c'è, il problema è dato il periodo e dato il fatto che come la maggioranza di noi faccio la mia bella fatica a guadagnare, non voglio sprecare i soldi in acquisti assurdi.
Quindi la mia domanda forse va interpretata nel seguente modo:
Vale la pena spendere i 450-500 per sostituire un 18-35 f 3,5-4,5 con un 20-35 f 2,8 o spenderne 800-850 per prendere il 17-35 f 2,8 dal punto di vista puramente qualitativo? Ovvero la differenza di qualità tra i vari obbiettivi giustifica la notevole differenza di spesa?
Se voi aveste nel salvadanaio i soldi quale obbiettivo comprereste? Si potrebbe fare un confronto diretto tra i tre obbiettivi elencando pro e contro in modo da riassumere in un unica discussione ciò che forse è già stato detto sparpagliato in molteplici discussioni presenti in questo forum che almeno per me creano qualche difficoltà di sintesi?

Partiamo dal fatto che vendendo il 18-35 ci fai su circa 300 euro
Con il 20-35 il passo qualitativo è solo sul diaframma f2.8, per il resto non penso ne valga la pena
Con il 17-35 ci sono anche dei miglioramenti a livello ottico nonchè di focale

Se davvero ti serve un f2.8 allora puoi valutare il 20-35, telo porti a casa con 100euro + la vendita del 18-35
È un ottimo obiettivo, robusto e prestante ma soffre i difetti dell'età (proprio come il 18-35) ma a livello di immagine il miglioramento non è evidente
Se però non ti serve un f2.8 allora il cambio è inutile

Se invece vuoi qualcosa di qualitativamente migliore il 17-35 rimane un signor obiettivo
La resa è la stessa del 18-35 ma è migliore sotto ogni punto di vista
Si attesta sui 700/800 euro ma già 800 è il limite, io non lo pagherei oltre
Vale la spesa? 300 + 4/500?
Io lo farei