Ciao a tutti,
da molto tempo navigo tra siti e post... ma non so decidermi. Ho già effettuato due safari con il 70-300 che porto anche nelle mie escursioni in montagna, ma mi chiedevo se prendere un'altra ottica per i safari e comunque più in generale per la fotografia naturalistica.
Sono indeciso tra nikon 300mm f/4, sigma 120-400, sigma 150-500... non voglio spendere un patrimonio, ma 1000 euro potrei anche permettermeli se vale la pena.

Se avete qualche consiglio o esperienza ve ne sarei grato.

Saluti
Samuel

I Sigma non li conosco, ma il 300 Nikon si, ho usato per anni il primo modello

e poi sono passato al nuovo, l'AF-S

I consigli sono sempre molto soggettivi.

Io poco piu' di un anno fa avevo il tuo stesso identico problema.
Tu che corpo hai?

Io ho una D800. Ho anche il 70-300 VR ma su D800 non mi entusiasmava (mentre l'ho sempre ritenuto un ottimo obiettivo su D200).

Alla fine, dopo aver valutato i vari sigma (ho un vecchio 135-400 sigma afd prima versione, ovviamente non stabilizzato che non mi faceva impazzire nemmeno su pellicola), ero indeciso tra un 150-500 ed un 50-500 Sigma. Il tamron un anno fa non mi entusiasmava (non era ancora uscito ovviamente il recentissimo 150-600) e le recensioni del precedente tamron non erano molto positive.

Alla fine ho acquistato un 300 f4 AFS Nikkor.

L'ho usato con notevole soddisfazione in Kenya un anno fa.

Che dire? Vale tutti i soldi spesi. Resa ottica superlativa, sfocato splendido.
Non e' stabilizzato, ma per l'esperienza in quel preciso contesto (pieno sole, luce molto elevata), considerando che anche ad f4 e' assolutamente utilizzabile ed ha una resa ottima anche a tutta apertura, non ho avuto assolutamente problemi (alla fine scattavo con tempi rapidissimi anche ad f8 o f11). Mi appoggiavo al tettuccio del fuoristrada (l'obiettivo l'ho rivestito con una copertina in stoffa sintetica leggermente imbottita che ho trovato su un sito UK che vende anche sulla baia), e non ho sentito nemmeno la mancanza di un monopiedi o di un treppiedi.
Foto perfette, nitidissime (alla faccia del micromosso vero o presunto dei sensori FX ad alta risoluzione come quello della D800).
L'ho associato ad un TC nikkor 1.4 (che ho usato relativamente poco).
Stavo pensando di procurarmi anche un TC 1.7 ma per ora non ho deciso perche' sto anche valutando di affiancarlo al nuovo tamron.

Pro: Resa eccellente (e' un fisso e sulla qualita' assoluta non si discute). Luminosita' accettabile (non e' un f2.8 ma comunque ad f4 lo si usa tranquillamente).
Contro: Non e' uno zoom (e quindi a volte il poter zoommare puo' essere utile). Io avevo anche una Nikon1 V1 con lo zoom per le emergenze e per le riprese video e mi sono trovato benissimo. Manca la stabilizzazione, ma non ne ho sentito finora la reale mancanza. (Non e' un obiettivo da usare a mano libera, ma va in qualche modo appoggiato, consiglio di portarsi i Bean Bags molto piu' pratici in un safari di monopiedi, per la mia scarsissima esperienza di un unico safari).

Grazie... effettivamente mi preoccupa un po' il fatto che non sia stabilizzato, vero che come dici tu in pieno sole non c'è problema ma ad esempio in Kenya spesso uscivamo all'alba e al tramonto.
Al momento ho una D5100, ma anche qui l'intenzione è di passare a FX. Per me fondamentale è anche la composizione ed ho un po' timore a ritrovarmi "limitato" con un ottica fissa su una jeep...

Grazie ancora del tuo messaggio