Salve,siccome ho un meraviglioso sigma 35mm 1.4, e visto che vorrei prendere un grandangolo fx,mi chiedevo se il 17-35 a 35 sia molto simile come nitidezza al 35 fisso. ..? Poi leggo che il 14-24 e migliore dei 16-35 o 17-35. Solo se prendo il 14-24 dovro portarmi anche il 35 fisso, se invece prendo il 17-35 potrei farne almeno, ma a 35 e abbastanza simile al 35fisso, oppure non centra niente ?

Non si può avere tutto dalla vita xD

Prima di tutto il 17-35 non è un fisso
Secondariamente non è un 1.4
Inoltre le cromie, lo sfocato, il contrasto, non sono gli stessi (la nitidezza non è tutto)
In compenso trovo che il 17-35 sia davvero ottimo per il reportage

Ma ti metto il cuore in pace, se il 14-24 fosse un 14-35, nemmeno in questo caso otterresti la stessa qualità

Sono obiettivi nati per scopi differenti

Io ti consiglio il 16-35mm f4 come degno complemento al Sigma.

A f2,8 sicuramente no. A 5,6-8-11 probabilmente si equivalgono
Il "problema" é anche che lo zoom a 1,4 non arriva


Indubbiamente


E dov'é il problema ? Con due ottiche vai da 14 a 35mm con qualità favolosa.


Come ho detto sopra a 2,8 no. Quantomeno ai bordi e angoli.

Il sigma 35, mi rendo conto che e un signor obb,,,davvero spettacolare,,, ma vorrei prendere un grandangolo penso che il 16/17-35 sia ottimo , cosi potrei lasciare il sigma a casa e chissa, se magari a 35mm quasi si equivalgono potrei anche venderlo, l'f 1.4 non lho adopero quasi mai,,,solo che vorrei sapere come rende a 35mm , perche se non e ottimo , tanto ne vale prendere il 14-24 che ne parlano un gran bene....

Il sigma 35, mi rendo conto che e un signor obb,,,davvero spettacolare,,, ma vorrei prendere un grandangolo e penso che il 16/17-35 sia ottimo , cosi potrei lasciare il sigma a casa nei viaggi e chissa, se magari a 35mm quasi si equivalgono potrei anche venderlo, l'f 1.4 non lho adopero quasi mai,,,solo che vorrei sapere come rende a 35mm questi grandangoli, perche se la differenza e abbissale con il fisso sempre a focale 35 , tanto ne vale prendere il 14-24 che ne parlano un gran bene abbinato al mio fisso....
Qualcun puó postare delle foto a 35 del 16/17-35?

Quando si scelgono gli obiettivi da acquistare bisogna sempre tenere conto della qualità e della praticità. Bisogna chiedersi quale delle due caratteristiche conta di più per noi e se siamo disposti ad accettare il conseguente compromesso che c'è in ogni caso. Spesso se scelgo la qualità dovrò tenere conto della minor praticità e se scelgo la praticità dovrò tenere conto della minor qualità. Ci sono casi dove le differenze sono minime e altri casi dove, invece, sono molto evidenti.

Per quanto riguarda i grandangoli, la qualità del 14-24 f/2.8 è insuperabile e non c'è nulla che si possa paragonare. Addirittura ci sono utenti Canon che acquistano uno speciale adattatore per poterlo utilizzare sui loro corpi macchina pur perdendo gli automatismi. Quindi che il 14-24 f/2.8 sia il miglior grandangolo zoom non c'è dubbio. Probabilmente solo qualche Zeiss è in grado di competere con esso.

La scelta di acquistare un 17-35 f/2.8 o 16-35 f/4 VR o 18-35 f/3.5-4.5 è dettata da altri aspetti come praticità, versatilità e possibilità di montare i filtri standard ma, ovviamente, la qualità è inferiore. Così come paragonare il Sigma 35mm f/1.4 con il 35mm del 17-35.

La risposta alla tua domanda la conosci solo tu: preferisci la qualità o la praticità?

Dalle diverse domande che hai fatto in questi mesi mi sembra di leggere una tua insoddisfazione nei vari tentativi di comporre un corredo per la tua D610 che ti possa soddisfare. Mi dispiace perché la D610 è un'ottima reflex ma devi capire esattamente cosa ti serve.

Hai perfett ragione,, quello che dici fila liscio come un rasoio..la verita e che ci vorrebbero tutte quante,,il 16:35 x paesaggi,viaggi in street monumenti ecc, x la qualita e avere dei paesaggi con dei colori belli e nitidi e dove ti serve un f1.4 il sigma, poi :-) apparte il 24-70 che ho, ci vorrebbe un 24-120 x i viaggi tipo passeggiate montagna,escursioni dove il peso si fa sentire ma ti servirebbe un medio tele,,e poi ci vorrebbe anche,,,,:-) cosa che questo mi manca,,..,,, una carta di credito senza limiti:-))
Comunque mi sa che mi terro il sigma fisso e opterro per il 14-24 oppure 16-35,,,x adesso visto che avrei il 35 sono a favore del 14-24. Ma l'idea di avere un 16-35 mi sembra comodo nei viaggi di street musei ecc e mi eviterebbe di cambiare meno spesso l'ottica,, magari gli affianco un 85 f1.8 che o gia e vado leggerissimo e potrei farci di tutto. Dovrei valutare la qualita delle immaggini di entrambi obb,,, se qualcuno potrebbe postare delle foto a focale 18 e 24mm a f4.5 ne sarei grato...

Chiedevo prima se la differenza era tanto in termini di qualita foto fra il fisso sigma che ho e fra il 16-35 a foc 35mm,, xche se si avvicinerebbe al fisso , potrei tornare il sigma indietro senza perdere niente e cambiarlo con il 16-35.., anche se dopo 9 giorni che l'ho provato mi piace davvero tantissimo x colori e molta nitidezza,,, me ne sono gia innamorato direi..:-)

Ti do un suggerimento forse banale ma forse no... è vero che ognuno scatta con la focale che più si trova meglio, però il 35mm è per eccellenza la focale più usata su street e infatti esistono alcune macchine fotografiche come la Fuji X100s e simili (anche la Nikon ne ha una) che hanno un obiettivo non intercambiabile con focale equivalente al 35mm.

Perciò prova ad uscire di casa solo ed esclusivamente con la D610 e Sigma 35mm f/1.4 Art e sperimenta... concentrati esclusivamente sulla composizione e sulla profondità di campo... molto probabilmente non riuscirai più a staccarlo dalla D610... se concentri la maggioranza dei tuoi scatti con il 35mm vedrai che poi avrai una visione differente su quello che ti serve...

Per esempio potresti sentire l'esigenza di un 14-24 f/2.8 per specifici panorami e magari, visto il peso, non sempre te lo porterai dietro perché conterai sul 35mm... alcuni usano 14-24 f/2.8 + 35mm f/1.4 + 70-200 f/2.8 VR... giusto per fare un esempio...

Prova a sperimentare solo il 35mm e facci sapere...

Hai ragione, provero ancora ma gia Questa settimana non sono riuscito a staccarlo quasi mai, ma in certi casi e stato troppo lungo , mi serviva il 24 o meno... Se per esempio ti trovi nelle viuzze di piccole citta o x esempio in vicoli come venezia ecc mi servirebbe comunque un grandangolo,,, devo decidere pero quale,,, da premettere che lho userei solo x esterni e pochissimo in interni...comunque del sigma ne sono tanto felice e anche se lho detto, non penso che lho venderô.

Raga, sarei curioso di vedere una foto a 24mm con il 24-70 e una sempre a 24 con il 16-35..
Ancora mi rimane il dubbio fra prendere il 16-35 o il 14-24, le mie preferenze sono x la nitidezza , ma se la differenza e poco fra entrambi ottiche grandangoli, sicuram avere piu escursione e VR NON SAREBBE MALE...

Ciao,
io ho appena preso la D610 e come te ho dovuto pensare alla parte grandangolare. Alla fine con 900 euro (spese di spedizione incluse) ho preso nuovi import (garanzia 3 anni) il nikon 18-35 G e il samyang 14mm 2,8 (tutti sullo stesso sito ultra affidabile). Devo dire che sono felicissimo; il 18-35 pesa 350 gr il samyang è luminoso e un rasoio anche agli angoli (ha solo un difetto la distorsione che correggi con un click con ptlens). Certo se vuoi il top prendi il 14-24 con il quale però giri per strada con uno sherpa al seguito...

Ciao,
Ti allego un grafico che potrá rispondere a molte Tue domande.
Buona 'lettura'

N.B. il 17/35 ti assicuro che non é poi cosí male:

Ho anche il Sigma 35 1.4 , ma questo é irraggiungibile da qualsiasi zoom, anche se la nitidezza non é tutto...

Di nuovo buona serata

Robi

Mi sa che il 35 1.4 sigma me lo tengo, e prendero un 14-24 e vado al sicuro.. Solo che la scimietta mi dice .,se prendi il 16-35 che ci fai a fare alla fine con 2 35 visto che la luminositá non ti serve piu di tanto.?
Se prendo il 16-35 non lo smonterei spesso ma poi sono sicuro che alla fine vendero il sigma 35f1.4. ..

Basta, mi ci sto frullando il cervello, deciso,,, prendo il 16-35 (xche penso che x viaggi farò meno cambi d'obbiett visto il suo range fino a 35), poi VENDO ANCHE SE MI DISPIACE IL 24-70 nikon che lo trovo pesante e appariscente e a volte corto costretto a portarmi il 70-200 f4, e prendo in sostituz il 24-120 che l'ho osservo da tempo cosi potró lasciare il 70/200 a casa...e se voglio luminosita ho il 35 f1.4 sigma che mi tengo e il nikon 85 f1.8,,, ho anche il 50 f1.8 che vorrei vendere...
Che ne pensate? Anche se ormai ho deciso(ho valutato i miei scatti che sono piu da street,paesaggi,insomma foto da viaggi,poi per fotografare la mia bimba,ho i fissi)

Il 14-24 è forse lo zoom più riuscito di mamma nikon e non ha rivali neanche in altre maison nobili. Ne hanno venduti molti ma si trova pochissimo sull'usato, segno evidente che chi ce l'ha se lo tiene stretto. Se il budget lo consente e ingombro e peso non infastidiscono più di tanto allora è senz'altro la scelta migliore

Ciao lamiad,
mi sa che un pó per tutti noi quando si tratta di acquistare una nuova ottica e 'dar dentro' una vecchia (quale fra quelle che ho...?) é un arrovellarsi il cervello per giorni!
Alla fine, presi dalla disperazione, facciamo fra le tante una scelta che comunque qualcosa ancora ci dice che non é quella giusta! Ma perché, in effetti quella giusta al
100% non c'é mai: a qualcosa bisogna sempre rinunciare.
Per le scelte che stai per fare, per me - ed é solo una mia opinione, null'altro - sono scelte che trovo condivisibili. Anche quella di tenerti per il momento il 35 Sigma.
Quando avrai in casa il 16/35, potrai valutare meglio se vendere o meno il 35 fisso, anche perché, oggi, il Sigma é veramente molto ricercato sul mercato dell'usato:
chi ce l'ha se lo tiene!

Facci sapere alla fine che scelte definitive hai fatto.

Un cordiale saluto

Robi

Ciao, partiamo dal presupposto che il 14-24 è migliore del 16-36 però:1) non monta i filtri da 77 che montano il 16-35, il 24-70 ed il 24-120, 2) due millimetri sul grandangolo estremo sono molti però 12 sulla focale maggiore sono di più! 3) il 14-24 è pesante ed ingombrante, la sua lente anteriore sporge molto ed a volte è a rischio. Io li ho entrambi e ti devo dire che uso molto di più il 16-35 rispetto al 14-24, ora se fai prevalentemente paesaggi, una maggior escursione focale non è essenziale, hai tutto il tempo di spostarti o di cambiare ottica, perciò 14-24 più 24-70 è una bella combinazione di ottima qualità, con il plus del 35 f1,4 quando la luce scarseggia. Se invece la tua preferenza va allo street, al reportage ed alla fotografia di viaggio dove il cambio ottica a volte è difficile, allora 16-35, 24-120 e 70-200 sono un'ottima scelta, personalmente io nella "valigia da viaggio" ho i primi 2 e l'80-400 al posto del 70-200. Questo è il mio parere, poi comunque non sbagli qualunque scelta tu faccia, se è ragionata e tagliata su misura per te, Rino

Castorino, volevo chiederti come ti trovi con l'80-400, e un obb che ho osservato da tempo,,anche se ne parlano bene anche il sigma 150-500,,,comunque grazie x i consigli, sicuramente deciso ormai il 24-70 lo voglio dare via x il 24-120 e ce gia uno interessato a 1150caffe,,, poi fra i due grandangoli avrei scelto il 16-35 xche diversi motivi,,,(piu leggero,piu piccolo,vr,arriva fino a 35), adesso entro lunedi devo decidere se ritornare indietro il 35sigma xche me lo cambiano perdendo solo il 5% dell'acquisto fatto un 20 gg fa,,e potrei prendere il 16-35 e acquistare il 24-120 dopo aver venduto il 24-70,,,,,,adesso sono combatuto nel tenere il tanto bello sigma che mi piace tanto,pero nello stesso modo non vorrei pentirmi visto che a focale 35 sarò coperto con il 16-35 e 24/120. Il mio dubbio e se la differenza di qualitâ nitidezza sia molto con il sigma tutti e tre ovviamente a focale 35....




Castorino, volevo chiederti come ti trovi con l'80-400, e un obb che ho osservato da tempo,,anche se ne parlano bene anche il sigma 150-500,,,comunque grazie x i consigli, sicuramente deciso ormai il 24-70 lo voglio dare via x il 24-120 e ce gia uno interessato a 1150caffe,,, poi fra i due grandangoli avrei scelto il 16-35 xche diversi motivi,,,(piu leggero,piu piccolo,vr,arriva fino a 35), adesso entro lunedi devo decidere se ritornare indietro il 35sigma xche me lo cambiano perdendo solo il 5% dell'acquisto fatto un 20 gg fa,,e potrei prendere il 16-35 e acquistare il 24-120 dopo aver venduto il 24-70,,,,,,adesso sono combatuto nel tenere il tanto bello sigma che mi piace tanto,pero nello stesso modo non vorrei pentirmi visto che a focale 35 sarò coperto con il 16-35 e 24/120. Il mio dubbio e se la differenza di qualitâ nitidezza sia molto con il sigma tutti e tre ovviamente a focale 35....

Castorino, volevo chiederti come ti trovi con l'80-400, e un obb che ho osservato da tempo,,anche se ne parlano bene anche il sigma 150-500,,,comunque grazie x i consigli, sicuramente deciso ormai il 24-70 lo voglio dare via x il 24-120 e ce gia uno interessato a 1150caffe,,, poi fra i due grandangoli avrei scelto il 16-35 xche diversi motivi,,,(piu leggero,piu piccolo,vr,arriva fino a 35), adesso entro lunedi devo decidere se ritornare indietro il 35sigma xche me lo cambiano perdendo solo il 5% dell'acquisto fatto un 20 gg fa,,e potrei prendere il 16-35 e acquistare il 24-120 dopo aver venduto il 24-70,,,,,,adesso sono combatuto nel tenere il tanto bello sigma che mi piace tanto,pero nello stesso modo non vorrei pentirmi visto che a focale 35 sarò coperto con il 16-35 e 24/120. Il mio dubbio e se la differenza di qualitâ nitidezza sia molto con il sigma tutti e tre ovviamente a focale 35....

Ciao, io possiedo il 200-400 e l'80-400, a f8 anche a 400mm non ci sono differenze, almeno per i miei occhi, un mio caro amico, molto più bravo di me dice che le differenze sono minime anche rispetto al 300f4 più TC14, detto questo...

Attenzione che 35mm ad f4 è mooolto diverso da 35mm ad f1,4, se così non fosse di obiettivi luminosi ne venderebbero pochi, ti pare? Io aspetterei a vendere, magari aspetti anche a comperare ma poi ti ritrovi con una lente(ottima e diversa) in più ed hai pure risparmiato dei soldi perchè a vendere ci si rimette sempre! Ciao Rino

Io, potendo farlo, (nel senso di avere dei soldi da spendere), non avrei manco mezzo dubbio, ma proprio nessun dubbio.
Del peso mi importa poco (ho una D800 con il battery grip), se ho problemi di peso non porto la reflex ma mi porto o la Nikon 1 V1 o una compattina, quindi il peso e' l'ultimo dei miei problemi. Se reputo che la reflex sia ingombrante e gli obiettivi pesanti, piuttosto la lascio a casa.
Dei filtri, anche qui non mi importa proprio un tubo, non li uso praticamente mai (uso rarissime volte al massimo un polarizzatore, ed ho usato per casi proprio particolari un filtro UV, ma di norma non li monto).

La mia soluzione ideale sarebbe la terna f2,8 (14-24, 24-70 e 70-200). A questi (avendo i soldi per farlo), affiancherei il Sigma 1.4. E sarei a posto. Ci vuole uno sherpa? Pazienza. Per quale motivo devo spendere soldi per avere una Full Frame, per poi lesinare su qualche etto in piu' o in meno? Ma di cosa stiamo parlando?.

Poi, dovendo comunque limitare le spese, e volendo qualcosa di piu' leggero del 70-200 f2,8, ho fatto le mie scelte di compromesso. Zoom centrale, senza ombra di dubbio il 24-70 f2.8 (pazienza, vorra' dire che cambiero' lente se i 70 millimetri sono corti), non ci penso proprio a venderlo per il 24-120 f4, troppo soddisfatto del mio zoom. Non ha lo stabilizzatore? Pazienza. Pesa tanto? Mi faro' i muscoli. E' troppo vistoso? (Perche' una FX non e' vistosa?).
Come tele ho scelto il 70-200 f4 perche' costa meno della versione f2.8 e perche' qualche compromesso ogni tanto bisogna farlo, visto che comunque non mi serviva un tele luminoso per quello che lo uso.

Appena potro' vorrei prendermi il 14-24 f2,8 anche se pesa, ha la lente sporgente, non puo' montare i filtri tradizionali, e poi il Sigma f1,4.
Per ora mi sono accontentato a 14mm del Samyang f2,8, ottimo obiettivo fisso (per quello che costa), che mi serve in attesa di potermi permettere qualcosa di meglio.

Io fossi in te, non venderei il 24-70, comprerei senza ombra di dubbio il 14-24 e mi terrei il 35 sigma f1,4

(Ma cio' che farei io non necessariamente e' la cosa migliore e non necessariamente mi sento di suggerirtelo).

Scegliendo una reflex FX ho gia' fatto una scelta importante (di peso, nel vero senso della parola).
Scendere a compromessi (singori compressi, intendo, non voglio in alcun modo svalutare i vari 24-120 16-35 e simili che sono comunque signori obiettivi, sto solo portando agli estremi il discorso, non sto dicendo che non siano validi) con le lenti per la versatilita', per risparmiare un cambio di obiettivo, per risparmiare un po' di peso, io non lo farei mai.

Poi se e' un discorso di costi e' un altro problema (nel senso che magari finiro' per comprarmi il meno costoso 16-35 invece del piu' costoso 14-24, ma sapendo cosa perdo), come ho scelto il 70-200 f4 invece dell'f2.8 perche' non aveva senso spendere quei soldi (per l'uso che ne faccio io, visto che scatto soprattutto tra 24 e 70, quindi ho preferito massima priorita' e massima spesa per il 24-70 f2,8 nikkor), per quanto riguarda le focali grandangolari ed ultra grandangolari, (per il mio modo di fotografare), la priorita' e' superiore del tele, per cui mi piacerebbe il top (ma per ora sono comunque piu' che coperto, sotto i 24 con il nikkor 20 AF e con il Samyang 14, per cui per ora non ci penserei).