Ciao ragazzi possiedo una D600 e sono alla ricerca di un obiettivo da ritratto.
In passato ho avuto l'85mm 1.8 è mi è sempre piaciuto ma si spintonava col 50mm 1.8 per via della lunghezza focale simile...

Ho scoperto quanto sia favolosi il 105 e il 135 della famiglia DC.
Non credo che ci siano altre lenti in grado di sfornare un bokeh come queste due...

La scimmia mi sta facendo vendere il 70-200 F4 per finanziare l'acquisto del 135 DC.
Rimarrei con un grandangolo 18-35 il 50 e il 135... Secondo voi è un corredo valido?

La versatilità del 70-200 è imbattibile ma mi sono accorto che F4 spesso è un limite e che lo sfocato che crea mi piace solo da 150mm a 200mm.
C'è anche da dire che il 70-200 è AFS è nano coated e ha un VR impressionante... Tutte cose che il 135 non avrebbe... Ma l'utilizzo è decisamente diverso...

Esiste un'alternativa al 135 DC a parte il 105 DC (il quale preferirei meno per via della lunghezza focale) che abbia un bokeh simile in casa Nikon?

Io avevo il 135mm DC e l'ho venduto dopo qualche mese dall'acquisto del Sigma 150 Macro OS, per i miei gusti preferivo quest'ultimo al 135mm per alcuni aspetti, maggiore RR che mi consente di fotografare anche ritratti strettissimi o particolari, Stabilizzatore ottico che mi consente di fare cose così a 1/40" a mano libera

Superiore nitidezza e microcontrasto già a f2.8, ovvio non è un f2 ma un 2.8 ma la focale è più lunga ed in parte mitiga le differenze sulla profondità di campo.

Il 135 Dc è impareggiabile e secondo me non esiste lente da ritratto migliore di questa
Per i miei gusti è la focale perfetta per il ritratto e il Dc è una chicca veramente comoda
volendo è stupendo anche senza Dc

A mio parere l'unico confronto è con l'85 1.4

Zeiss ZF.2 135 mm f/2

ciao

Costa quasi il doppio...

Non nominarlo neanche per scherzo!!!!!

Fosse AF magari...

Bello è bello, senza dubbio.

E' dura ammazzare la scimmia del 135 dc Se non usi il 70-200 allora non avere dubbi....è una lente superlativa!

e il 105mm/2,8 VR Micro?

da non possessore tieniti il 70-200 f4.
se puoi prendi ANCHE il 105/135,ma nn dar via lo zoom

Grazie, non lo conoscevo, vado a cercare informazioni, anche se essendo manual focus non credo che lo prenderò in considerazione.
Però fa sempre comodo conoscere cosa propone il mercato in alternativa.



L'ho avuto, è un obiettivo molto valido ma chiude "solo" a 2,8, vorrei qualcosa di più, sto cercando qualcosa che quando guardo le foto gli occhi mi si incrocino dallo stupore come succede con il 135 DC...




Purtroppo non ho la possibilità economica per possederli entrambi.. Devo fare una scelta :/


Grazie a tutti delle risposte anche a Marcus Fenix per la foto postata

Grazie al chiurlo!
Che sogno di lente....

uso un più modesto AI 135 mm f/2.8, ma credo che sia lecito sognare, anche se, sono sicuro che, riguardo allo Zeiss, non cederò a scimmie e scimmioni varie

ciao

Io ho un 135 f2 AIS che dovrebbe essere simile se non uguale come schema ottico, e più robusto come costruzione.
Solo che in pratica non lo uso mai, avendo il 70-200 f 2.8 che va benissimo.

Da 2,8 a 2 non cambia molto in effetti, certo lo sfuocato è un'altra storia... Io però ho la versione F4 del 70-200 quindi non credo che avrei il tuo stesso problema..

A mio parere, ti hanno elencato un po' tutte le ottiche alternative al 135DC.
Da come ti leggo , credo tu abbia altro che scimmia per questo DC (....non sei l'unico!!).
Secondo me partirei da questo.
Perché sennò ti rimarrà sempre il dubbio, a non averlo provato, qualunque ottica alternativa tu vada ad acquistare e forse non ti permetterà di "assaporartele".

Un'idea di cosa è ce l'avresti già con il 135 f2 Ais di "Roberto M" ,vedi in Usato (se non fosse che al momento sono senza FX e che ho appena acquistato altri Ais ($$ $$), l'avrei già preso io).

Buona scimmia !!
William

Prendilo


ND4_5831.jpg di anelyu, su Flickr


ND4_5806.jpg di anelyu, su Flickr


ND4_0119.jpg di anelyu, su Flickr

Stavo giusto per aprire la stessa discussione, quindi il discorso mi interessa parecchio.

La mia domanda era molto simile ma impostata in questo senso: meglio l'85 f/1.4 AF-D oppure il 105 f/2 DC ? E rispetto al 105, non è meglio il 135 sempre DC?

Sono molto tentato da una bella lente dedicata ai ritratti, anche in virtù del fatto che alla prima occasione vorrei cercare una bella "F" a pellicola per fare qualche bel bianco e nero... e non necessariamente sarebbe una "autofocus", quindi il mio discorso va inteso a 360° per non dire 720°, in quanto mi servirebbe una lente che sia autofocus (la userei anche con il digitale) ma che abbia una modalità "manuale tradizionale" (quindi scartiamo tutti gli "AF-S" e i "G").

Per cui la lista secondo me si restringe appunto solo a 85 f1.4/1.8 D, 105 f/2 DC e 135 f/2 DC.

Tra 85 f/1.4 e il 50 f/1.4 (che ho) credo non ci sia una differenza così abissale da giustificare il fatto di averli entrambi... se non fosse che il 50 f/1.4 guarda caso è AF-S G, quindi cozza in pieno col mio discorso "pellicola" di prima.

Voi cosa fareste e perché?

Tra 105 e 135 le differenze sono davvero minime,io ho preferito il 135 per ragioni di focale,ma avendo un 50mm è più indicato il 105

Per quanto riguarda invece il confronto con l'85,la scelta è dura
Io ho sia 85 1.4 G che 135 Dc e devo dire che sono entrambi spettacolari ma se dovessi scegliere uno tra i 2 preferirei l'85
Non che il 135 sia da meno la la scelta ricade unicamente nella focale
Esistesse un 85 Dc o un 135 1.4,la scelta sarebbe durissima e non ho davvero idea di cosa scegliere perchè alla fine sono entrambi perfetti nel ritratto
L'85 è più versatile mentre il 135 è più di nicchia

ma scusate.... secondo me si sta ragionando al contrario:
- prima uno deve decidere quale focale è più rispondente al proprio modo di fare dei ritratti (e quello lo si può verificare con uno zoom tele)
- poi, decisa una focale, sceglierà quale obiettivo prendere
altrimenti sti ragionamenti hanno davvero poco senso.

concordo..

Io non mi porrei il problema.
O meglio, facciamo finta che la focale "giusta" sia 120mm (corrisponde al 105 o al 135?)... o 97mm (diventa un 85 o un 105?)... oppure ancora che con lo zoom faccio ritratti più o meno a tutte le focali e non ho una preferenza specifica per una in particolare.

sarà che io preferisco l'85mm.... sta di fatto che tra una ciofeca 85mm e un super 135mm, se dovessi scegliere, userei comunque l'85mm.
La lunghezza focale con cui ci troviamo meglio a mio vedere dovrebbe prevalere sempre, non solo nel ritratto, ma in qualsiasi genere di foto. Se poi questa coincide con un qualcosa di otticamente eccellente benissimo, ma altrimenti bene lo stesso

Io vedo che con il 135 si va bene a fare i primissimi piani, con l'85 il primo piano e col 58 il mezzo busto... Poi dipende tutto anche dalla distanza di lavoro che uno vuole o può tenere... Per andar bene bisognerebbe averli tutti e tre

ci si può accontentare anche di due 85 mm e 135 mm.

ciao

Dopo varie valutazioni ho deciso di prendere il 105 DC.
Ho letto in diverse recensioni che è superiore al 135 come qualità di immagine soprattutto a F2 (che userò nel 90% dei casi) e lo sfocato è molto simile a quello del 135...

Con i soldi risparmiati penso che investirò in uno zoom senza particolari pretese tipo un 80-200 a pompa o un 70-200 di terze parti giusto per rimanere coperto in caso di esigenza...

Grazie a tutti dei commenti e delle opinioni siete stati molto gentili.

Scusa ma chi dice che è superiore? Io prima di procedere all'acquisto li ho provati entrambi e fatta eccezione per la focale, erano identici...

Comunque,ottima scelta

Adesso non riesco a trovare le review dove l'ho letto, ero convinto che kenrockwell fosse una di quelle ma mi sbagliavo.
Comunque si evinceva che la nitidezza era maggiore sia dai grafici MTF che dalle prove pratiche dei recensori.
Fatto sta che non vedo l'ora di provare il nuovo gioiellino, devo aspettare 18 giorni prima di averlo purtroppo... L'ho comprato in UK.