Ho provato i miei primi scatti di ritratto assieme ad un fotografo di professione ed un amico con la mia stessa passione ,luci da set tutto abbastanza a regola d'arte ,apparte la bravura del sottoscritto. C/C .

aggiungo un'altra foto fatta con un obiettivo mio mentre per la prima foto ne ho usato un'altro che mi sono fatto prestare da il mio amico. Questo per capire se ci sono differenze nella qualità delle foto.

Wow! Che occhi! Bellissimi....

Così di primo acchito, ti dico che la prima mi pare più nitida....
Non mi fa impazzire nella seconda il taglio delle mani
Comunque le sto guardando da un monitor non eccelso e non c'è il salva originale...
Per cui accetta il mio parere con beneficio d'inventario, in attesa di pareri più circostanziati

Ciao Nicola
Rosanna

rimedio subito...

fatto... spero nn sia l'obiettivo la migliore nitidezza ma la mano.

Ciao!

Iniziamo con le brutte notizie! Certamente è l'obiettivo, caro Nik.

Non c'è paragone tra il 18-55 e un 50mm. fisso.

Ma sei sicuro che sia una brutta notizia? L'ottica si cambia, la mano no!

La prima è ben fatta, le luci aiutano molto. La seconda ha quel difettuccio delle mani tagliate e ha troppo spazio sopra: ci vedrei un bel crop a filo del primo LP e un po' sopra.

Buone, per me, soprattutto come prima esperienza!
ciao
Katia

edit per errori di digitazione

Mah, così non è semplice dire quale dei due obiettivi si sia comportato meglio ... le aperture f/8 tendono a dare il massimo come resa.

Mi basavo sull'assunto che un'ottica fissa è solitamente migliore di una variabile.
Una foto è con f8, l'altra con f10: dici che c'è molta differenza di resa tra le due aperture?

ciao
Kat

Scusa Katia, ma una non è fatta con il 17-50 e l'altra con il 18-55? Io non vedo fissi, solo l'autore potrà chiarire l'arcano...
Per il resto concordo con te: la resa di un fisso è sempre migliore di uno zoom a quella focale. Solo che anche un obiettivo da kit chiuso a f10 come nella seconda foto da il meglio di sé e la differenza di qualità ottica, al confronto con un'altro di migliore qualità, non è apprezzabile se non per altri particolari.
Riguardo le foto mi pare che la prima sia più centrata come inquadratura ed idea.

Ciao

Ciao Giovanni,
giusto,avevo letto male, è un 17-50 f2.8. Potrebbe essere un Tamron o un Sigma.
Possiamo dire che il 18-55 non ha fama di essere il miglior obiettivo Nikon, ecco. Ma ci si ferma lì. L'autore ci illuminerà!
Sono d'accordo con te che sulla base di una foto è molto difficile determinare la differenza tra due ottiche.

ciao
Kat

Delle due mi piace di più la prima... Magari con una lisciatina alla pelle della modella, per far risaltare ancora di più gli occhi ed i delicati lineamenti...

P.S.
La prossima volta chiedetele se è possibile togliere le lentine... secondo me è meglio!

Anch'io tra le due preferisco la prima sia come idea di ripresa che come nitidezza
Ciao
Stefano

L'obiettivo è un 17-50 f2.8 tamron e l'altro è il solito da kit nikon 18-55. Le mani ho visto che sono tagliate però ho cercato di postare quelle che mi dicevano qualcosa in più. Per lenti la prox volta le farò togliere, la modella l'avevo portata io per potermi applicare per la prima volta alle foto da ritratto. Ma una cosa chiedo : perchè liscare la pelle quando nn può essere più naturale cosi? La mia è una domanda nn voglio mettere in dubbio le vostre capacità.Katia che significa edit per errori di digitazione? Mi resterà sempre il dubbio della mano o l'obiettivo .....

Solamente che ho modificato il mio messaggio per correggerlo.

Ciao, secondo me sono delle buone prove.

La prima l'avrei scattata in verticale (chiaramente allontanandomi in modo da fare entrare il libro nell'inquadratura) , facendo più attenzione alle leggere ombre che si sono create nella zona degli occhi della modella.

Sulla seconda ti hanno già detto delle mani....

Un saluto e buone foto, Gaetano