Ciao a tutti, sono Tatiana un'appassionata di fotografia ma sono ancora alle prime armi.
Attualmente come macchina ho una D90 con un obiettivo 18-105, ma visto il mio interessamento verso le macro questo obiettivo mi limita un pò....
Volevo chiedervi un consiglio: avevo pensato a prendermi un obiettivo appunto per macro ma vorrei trovare qualcosa di versatile, per evitare di non uscire con 2 obiettivi.....poi sinceramente non so se convenga Nikon Sigma a Tamrom o quant'altro...so che la differenza è anche per quanto riguarda il costo, io avrei un bouget che si può aggirare sui 300/400 €! Un'amica mi ha consigliato un Sigma 70/200 (o300 non ricordo) ma non so se può essere al caso mio. Voi cosa mi consigliate?
Saluti
Tatiana

Ciao e benvenuta nel forum. Cerco di essere breve e poco noioso: difficilmente un vero obiettivo macro è versatile...al massimo lo si può utilizzare per qualche ritratto. Se vuoi obiettivo per fare macro dimentica gli zoom (la dicitura "macro" nel modello della lente nono significa quasi niente) e orientati su un fisso. Con il tuo budget credo che la miglior lente sia il Tamron 90mm non stabilizzato. Con poco più di 100 euro in più faresti un ulterire grande salto in avanti guardando al Sigma 105 stabilizzato che ti permetterebbe un po' più di sicurezza nel macro di insetti "diffidenti" e che potresti anche usare per ritratti, ma siamo cmq fuori budget. Acquistando il Tamron 90 nn te ne pentirai sicuramente....ecco un utente che può confermarlo con i sui scatti.
Saluti!

Prendi l' AF-S Macro NIKKOR 60 mm f/2,8G ED e sarai
tranquilla. Lo trovi import intorno ai 450 dindini...
Per la versatilità vedi qui:

http://www.nikonschool.it/experience/micro-nikkor60.php

questi sono un paio di suoi scatti...

Ottima lente...ma praticamente inutilizzabile per la macro di insetti

beh..non credo voglia cominciare con gli insetti...

quando sarà il momento..per gli insetti prenderà un bel 200 f4...

Non capisco il tuo ragionamento ma va be'! Non é che per caso hai in vendita un 60mm f/2.8 sul mercatino?

bisognerebbe capire cosa intende Tatiana per "macro", qual'è insomma il genere che più le interessa.
Per es. nel caso fossero fiori non servirebbe un macro ma basterebbe un close-up o anche il semplice 50mm f1,8 che poi potrebbe usare in una infinità di situazioni, a quel punto i candidati sarebbero davvero tanti.
Uno zoom macro ci sarebbe, è il 70-180mm di Nikon che però costa una fucilata ed è quasi introvabile, invece come ottica fissa con rapporto di 1/1 per uso generico sono anch'io a favore di una focale tra 90 e 105, il primo motivo è che con queste focali puoi mantenere una certa distanza dal soggetto, poi usati a tutta apertura sono ottimi anche per ritratto.

No...nessuna vendita ...
Il ragionamento è questo:
E' una ragazza, alle prime armi, magari le faranno anche un po' schifo gli insetti fotografare animaletti vari significa sveglie all'alba, camminate in boschi, un treppiede come si deve per non parlare del controllo della luce ecc...e comunque per gli insetti, parlando anche da possessore di 105 micro, io vedo corto anche quest'ultimo.
Comunque, qualcosa la si riesce a fare anche con il 55 micro ais (ho anche quello) questa sotto è fatta con il 55 a mano libera.

Ha una D90...il 105 per ritratto le ritaglia il fotogramma come un 150...lunghetto...

Vi ringrazio per le varie risposte..ma ora sono un pò in crisi....ho provato a dare un occhio a delle fotografie con 60 mm e sinceramente mi piacciono molto, mi piacerebbe provare anche con gli animali un pò diffidenti ma so che si andrebbe con 200 mm o piu' e l'uso di un treppiede....e non so se ora come ora ne valga la pena! Ma se io volessi fotografare animaletti piccoli (es. coccinelle, formiche, ecc.) che obiettivo potrei utilizzare? Ho cercato anche con il 90 mm, però (non sono un esperta) mi sembrano abbastanza simili....
A questo punto dato che ho un 18-105 che potrei utilizzarlo in varie occasioni opterei con il 60mm, l'unica cosa che l'ho trovato a 500€.... mentre il 90 a €400 circa....invece, provando a vedere sul Sigma 105 siamo tra i 450/500€. Quest'utltimo se non erro lo posso utilizzare sia per fiori, animali non troppo distanti ma anche ad una certa distanza....ma a proposito quest'ultimo è tanto pesante?
Ora sono proprio in crisi :(...vorrei averli tutti ma non ho un portafoglio a fisarmonica!!

vai tranquilla di 105 sigma, ci fai tutto ma proprio tutto e qualitativamente è più che ottimo.
Pesa circa 720 grammi contro i 420 del 18-105, un po' di peso in più ma ne vale la pena.
ciao

...io invece tifo tamron 90 liscio, poca spesa (poco sopra i 300) ma ottima resa, molto leggero (400 grammi)...unica pecca, a parer mio, il fatto che è un po' lentino in AF e che si allunga nel mettere a fuoco, ma costa veramente poco per quel che rende

molti utenti di su questo forum lo usano con gran soddisfazione

E non solo come obiettivo macro, personalmente lo trovo molto utile anche nei ritratti

Si anche io ribadisco che la scelta debba andare tra il 90 tamron e il sigma 105. Del tamron, se non erro l'ultima versione non stabilizzata non si "allunga", l'unico problema rimane l'AF un po' rumoroso e lento. Esiste anche la versione stabilizzata che aiuta se lo si utilizza per ritratti ma costa quanto il Sigma 105 stabilizzato che personalmente preferisco (anche se le foto di Gaeraciti rimangono capolavori, alcune tra l altro a mano libera).


Ma ti piacciono molto come qualità o come risultato generale finale? Per valutare la qualità bisognerebbe avere la stessa foto fatta nelle stesse identiche condizioni (settaggi, corpo macchina, fotografo, post produzione etc) ma variando soltanto la lente.


Purtroppo l'uso del trippiede é obbligatorio nella maggior parte delle situazioni (60mm, 90mm, 105mm, fiori, insetti) soprattutto quando si é alle prime armi. A Questo punto credo che la soluzione migliore potrebbe essere l'ultima versione del Tamron 90mm non stabilizzato e un buon cavalletto

grazie tante ancora per i consigli che mi state inviando, e seguendo i vostri commenti e anche altri forum cercati su internet penso di optare per il Sigma 105. Ho letto tante recensioni positive, a parte l'autofocus che è pò lento e lo stabilizzatore un pò rumoroso, ma penso che si possa accettare dato che offre varie possibilità di utilizzo (anche per quanto riguarda ritratti). Mi piace molto lo sfocato che crea per poter dare maggiore importanza a quello che voglio mettere in risalto, la nitidetta mi sempra molto buona. Ho provato a vedere i prezzi e l'avrei trovato (Sigma Obiettivo 105mm-F/2.8 AF MACRO EX DG OS HSM,Attacco NIKON) a 470, secondo voi il prezzo è giusto, o è tropo alto?