Ciao a tutti!

Vi chiedo gentilmente un'opinione: secondo voi, com'è la nitidezza/qualità di partenza di questo scatto?
(So che l'ora di scatto non è la migliore)
A me non convince. E non capisco se è solo una questione di ora/luci dure o se c'è qualcosa che non va...

In PP si riesce a tirare fuori una bella nitidezza?

Ovviamente è il RAW originale della macchina, non toccato assolutamente.
Scattato con D800 sul treppiede, scatto remoto con MUP, NIKKOR 50mm 1.4D, ISO100, 1/50s, f11, fuoco sull'iperfocale

Grazie a chiunque voglia darmi la sua opinione

RAW originale

Da oggi potrò vantarmi di aver avuto sul pc un raw uscito dalla D800
Ovviamente scherzo!

A me sembra un po' "impastata"...
Intendevi qualcosa del genere come recupero in PP (giusto il tempo di una pausa gelato per darci un'occhiata, quindi prendi la mia prova come tale e con le pinze)?

Posso chiederti -da assoluta principiante in materia- come mai hai scattato ad 1/50?

ciao!
Astrid

Il raw non è concepito per non essere toccato, ma per essere sviluppato in modo corretto.
Non è un'immagine, è un negativo. Sei tu che devi tirar fuori l'immagine, non il software del convertitore raw o paggio quello della fotocamera.

In questo modo miglioreresti il contrasto e la nitidezza dello scatto.

Ciao!
Concordo perfettamente con quanto dici... Lo so benissimo...
La mia domanda era un'altra: quel RAW è un buon raw considerata la macchina e le condizioni di scatto? O soffre di una certa mancanza di nitidezza già come raw?

Grazie ciao
Gianluca

L'ho scaricato.

La nitidezza è appena sufficiente, considera però che io sono abituato alla d800e e sono un po' viziato

Le case mi sembrano più nitide delle foglie. C'era per caso vento?

Al tuo posto avrei utilizzato f/8 invece di f/11 in modo da poter usare 1/100 di secondo. Inoltre credo che il tuo 50 mm lavori meglio a f/8.

Non sono un esperto perciò prendilo con le pinze, aprendo il raw al 100%, come accennato da Astrid è leggermente impastata, ma mi sembra nella norma, le cromie un pò piatte ma penso sia per la luce.

Ciao Angio.

Ciao Astrid!
Grazie per la tua prova...

in effetti ciò che mi interessava era capire se la qualità di partenza del raw fosse in linea per il tipo di macchina+ottica usata...
Lo scatto ad 1/50 l'ho fatto sul treppiedi

Ciao!




Ciao!
Hai ragione... certamente il tempo di scatto non ha aiutato sulla vegetazione....

Grazie!



Grazie Angio...
Si, le cromie piatte derivano dalla luce durissima...

ciao!

Il posto fotografato è bello e, a mio avviso, ben composto, magari riuscire a tornarci in un altro orario sarebbe maglio, ma non sempre è possibile. Ci sono da considerare alcune cose nel risultato finale di una foto, alcune le avete citate ( ad esempio il vento ed un tempo di scatto relativamente lungo )ma anche il filtro passa basso del sensore, la lente utilizzata, l'umidità dell'aria ecc...
Curando bene lo sviluppo i risultati arrivano

Clicca per vedere gli allegati

Allungo il brodo con una considerazione personale. Scatto in digitale con una D700. Molti anni fa ero un super fissato dei fissi, con l'arrivo di zoom professionali ( cari ed ingombranti ), pian piano ho preferito sacrificare qualcosa in termini di resa ottica finale preferendo la versatilità, quindi ho venduto i miei fissi. Non me ne sono mai pentito, nemmeno dopo aver visto e sviluppato un raw scattato con D800 + 50/1,4. Ad oggi, scattando con AF-S 14-24/2,8, AF-S 28-70/2,8 ed AF-S 80-200/2,8, mi sento leggermente penalizzato solo nei contro luce.

Ciao

Con 14-24, 24-70 e 80-200 non puoi certo lamentarti.
Personalmente preferisco un paio di fissi al 24-70, ma sono gusti personali dettati soprattutto dal tipo di utilizzo.

Secondo me hai applicato una maschera di contrasto un po' eccessiva

28-70 non 24-70 nessuna maschera di contrasto, solo accentua passaggio con raggio 0,4 per la versione web. Basta abbassare il valore, dipende dai gusti.

Dipende anche dall'utilizzo finale

Personalmente preferisco applicare la nitidezza durante lo svuluppo del raw perchè ottengo risultati migliori rispetto a photoshop

Io applico la nitidezza durante lo sviluppo del raw con l'apposito pannello nitidezza, poi in PS ( spesso utilizzando apposito plug in ), infine se la foto è destinata ad internet , un ulteriore lavoro ( con nitidezza avanzata o accentua passaggio ) per ridare al file tutto quello che perde con la compressione/riduzione per il web

Mi sembra una procedura corretta, solo che bisogna stare attenti a non esagerare per non creare artefatti

ovvio, ma a questo punto non ti seguo, tu vedi artefatti nella foto che ho caricato?

E' una nitidezza 'innaturale' e poco gradevole.

Gusto personale ovviamente

Vedo che abiti a Anguillara, io abito a Cerveteri

è probabile, a lavoro utilizzo tre monitor che hanno circa 5 anni e sono accesi quasi 24h su 24, ormai sono "scarichi" e poco attendibili, devo ammettere però che a me piacciono le immagine ben definite e contrastate, in analogico scattavo prevalentemente diapositive, li dettaglio colori saturi e contrasto non mancavano.


Abito ad Anguillara dal 2005 da quando mi sono sposato ( troppo care le case a Roma :-( ), a Cerveteri ci passo spesso, l'ultima volta domenica scorsa per andare a fotografare il Tramonto a S.Severa (qui e qui ) ma le condizioni meteo non erano proprio delle migliori. Sarà per la prossima :-)

Domenica ero a civitavecchia sud e ho provato qualche lunga esposizione insieme a un amico di Ladispoli, la luce come giustamente dici tu era pessima

La settimana precedente ero a Ladispoli (qui ). L'ho detto che vengo spesso, specialmente d'inverno ci sono dei tramonti spettacolari ( qui e qui ) magari ci sarà l'occasione di fotografare insieme.

Belli scatti, anche se la post per i miei gusti è un po' troppo spinta...

Domenica conto di fare qualche foto, se ti va di aggregarti fammi sapere

Post quasi nulla, tranne la siluette colorata, le altre due sono esposizioni multiple, l'unione di tre scatti in bracketing ( non HDR ).
Sabato inizio i lavori di ristrutturazione del bagno, per una decina di giorni sarò occupato a fare altro :-( sarà per la prossima

ok