buonasera io avevo intenzione di comprare un nuovo obiettivo da aggiungere al mio corredo

NIKON D7000
NIKON 18-105
NIKON 50mm 1.8
TAMRON 70-300 USD

cercavo un obiettivo grandangolare piuttosto spinto da utilizzare per paesaggistica (principalmente montagna) e per street

stavo valutando:

sigma 10-20mm F3.5 AF EX DC HSM
sigma 10-20mm F4 5.6 EX DC HSM
nikon af-s 10-24mm F3.5 4.5
tamron sp 10-24 F3.5 4.5 Di II LD

dopo diverse letture mi sarei orientato su il sigma 3.5 o il nikon.

voi che consigliate?

degli altri non saprei cosa dire, conosco solo il 10 24 Nikon che ti consiglio per le sue qualità.

ciaoo

tokina 11-16 f2.8 o tokina 12-24 f4

sigma 8-16

il Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM non l'avevo preso in considerazione... ho letto delle belle recensioni su di esso è spinto tanto spinto ma non mi dispiacerebbe... tu l'hai a corredo?





il mio principale fornitore non tiene tokina.... be potrei trovarlo online se dovesse meritare come ottica ... mi piacerebbe provarla magari il 12-24

io da quando ho preso il Tokina 12-24 lo stacco raramente dalla fotocamera, mi piace molto.

Franco

sono in possesso del sigma 10-20 f/3,5. fantastico.

Ciao,
io ho sostituito il 10-20 Sigma con il 12-24 Tokina, e sono soddisfatto.
Con il Sigma mi sono trovato molto bene, come nitidezza forse anche un pelo meglio del Tokina però quei 4mm in più mi permettono di usare il 12-24 come ottica "standard", equivale ad un 18-35 in FX.
Certo quei 2 mm in meno certe volte mancano! Morale, se puoi prendi il Nikon 10-24mm e non te ne pentirai.
Saluti
Umberto

Tokina 11-16 f2.8

samyang 8mm
per motivi economici,il mio primo obbiettivo non nikon.
la 7000 legge anche i diaframmi pur essendo un obbiettivo senza chip, non sono un professionista ma nel mio piccolo credo che il rapporto qualità prezzo sia eccellente.
saluti
francesco.

Tokina 11-16 anche per me, a 16 andava quasi bene anche per full frame!

vero, per quel che costa è stupendo!... di sicuro ti ci diverti tanto.... però c'è da dire... che è un fisheye non un grandangolo... e le distorsioni che crea in certi ambiti/casi diventano devastanti e impossibili da correggere.
se cerchi un grandangolo.. prendi un grandangolo

sto prendendo in considerazione tutti quelli che sono stati consigliati.... ma adesso ho ancora più confusione in mente che prima perchè leggo pro e contro di tutti.

per il prezzo direi sigma 10-20 f4 5.6 che ho letto molto buono.... la versione 3.5 costa un bel po di più ma è piu luminoso... ma ragionando io raramente scatterei di sera (ma mai dire mai)

il nikon ha più escursione focale ma costa di più qualitativamente dicono molto nitido

i tokina sono molto interessanti ma ho difficoltà a recuperarli

il sigma 8-16 mi attizza parecchio anche se poteva essere comodo come suggerito prima di avere un obiettivo più lungo da poter usare anche come normale ma ho letto parecchie recensioni ottime su di esso peccato che non si possano montare filtri

samyang 8mm lo escludo perchè troppo corto

è complicato è il mio primo obiettivo costoso diciamo e non vorrei pentirmi della mia scelta vorrei spendere al max 650€

di samyang, puoi valutare il 14mm f2.8. pro: Qualità ottima, f2.8 , è un fisso, è fx. contro: 14mm (non è ampissimo), distorsione "a baffo", correggibile con ptlens (ma su dx credo che neanche si noti), costa poco

segnalo un bel video trovato ieri in rete molto interessante

http://www.youtube.com/watch?v=QwiqlRTWLDY

la mia scelta adesso è in dubbio tra sigma 10-20 3.5 o il tokina 11-16 2.8 ma non sono ancora convinto al 100%

Se possi dirti la mia cercherei un bel 12-24 f4 nikkor usato. A mio avviso sicuramente superiore a quelli citati sino ad ora sia per qualità costruttiva che per nitidezza.

Saluti

Riccardo.

Io ho il sigma 10-20 4/5.6 e mi trovo bene si tratta di un buon obiettivo che fa egregiamente il suo lavoro e poi devo dire che è costituito davvero molto bene!
Ciao
Stefano

A suo tempo mi ero documentato parecchio prima di prenderlo e il Tokina era il miglior grandangolo per dx, sicuramente piū nitido del Nikkor.
Sul nuovo oltre ad aver aggiunto il motore AF pare abbiano migliorato la resistenza al flare che era l'unica mancanza rispetto al nikon.

La costruzione dei tokina poi è decisamente solida e da impressione di robustezza.

Secondo me dovresti capire quale caratteristica principale deve avere il grandangolo che stai cercando. Provo a spiegarmi meglio:

- Ti serve LUMINOSITA'?
Tokina 11-16 f/2.8

- Ti serve una FOCALE ESTREMA?
Sigma 8-16 f/4.5-5.6

- Ti serve VERSATILITA'?
Nikkor 12-24 f/4 o 10-24 f/3.4-4.5
Tokina 12-24 f/4 DX II (ci sarebbe anche il nuovo 12-28 f/4 ma non so se è già in vendita)
Sigma 10-20 f/4.5-5.6 o 10-20 f/3.5

Se la caratteristica principale che desideri è la luminosità o la focale estrema la decisione è semplice ma se ti serve una buona versatilità allora la scelta è più ampia. Quale scegliere tra questi elencati? Secondo me sono tutti validi ma ti dico la mia personalissima opinione:

Tutti questi obiettivi offrono la possibilità di montare filtri e se ti piace fotografare scenari con l'acqua (mare, fiumi, laghi, cascate, ecc) e/o scenari notturni usando diaframmi chiusi/tempi lunghi/cavalletto è probabile che tu voglia un filtro ND o semplicemente un filtro polarizzatore da utilizzare di giorno. Il Sigma 10-20 f/3.5 a un diametro filtri troppo grosso per i miei gusti (nel senso che i filtri costano di più) mentre tutti gli altri hanno un diametro 77mm. Quindi io scarterei il Sigma 10-20 f/3.5 per questo motivo.

I Nikkor sono senza dubbio una certezza perché offrono nitidezza e ottima resistenza al flare. Tra i due preferirei il 10-24 per avere i 10mm.

Il Tokina da parte sua offre una migliore costruzione rispetto agli originali e una nitidezza molto simile già da f/4 ma purtroppo la resistenza al flare non è agli stessi livelli nonostante la versione "DX II" abbia il trattamento antiriflesso (io possiedo proprio il Tokina 12-24 f/4 DX II e quindi te lo posso confermare). Ho scelto questo perché è un obiettivo molto versatile sia per le focali e sia perché offre un'ottima nitidezza con qualunque diaframma e a 24mm f/4 riesci a fare dei ritratti ambientati a figura intera veramente ottimi e nitidi. Per le foto panoramiche di giorno non ci sono problemi ad utilizzare un filtro polarizzatore già da 12mm.

Il Sigma 10-20 f/4.5-5.6 dovrebbe essere il più economico e rispetto al Tokina ha una migliore resistenza al flare. Non offre una buona nitidezza a tutta apertura ma non fa nemmeno schifo. Se chiudi il diaframma di 2 stop praticamente non c'è alcuna differenza con il Tokina. Se ti interessa solo per paesaggi (dove probabilmente lo userai da f/8 in su) allora questo obiettivo offre la soluzione più economica. Se abbinato ad un filtro ND e un cavalletto farai anche degli ottimi scatti notturni . Per le foto panoramiche di giorno HO LETTO (quindi fonti non confermabili e non so quanto sia vera questa cosa) che ci sono problemi ad utilizzare un filtro polarizzatore a 10mm perché la polarizzazione avviene solo al centro del cielo.

Buona scelta.

Anche io sarei interessato al Tokina 12-24
Ho appena venduto il mio Tamron 17-50 che non mi ha mai convinto
È ora mi trovo con un 8mm Fisheye +35mm + 85mm+ 70-200 vorrei aggiungere qualcosa tra il 8mm e il 35mm
Sempre sul la D7000

Mi aggrego pure io, vedo che tutti parlano bene del Tokina mi sa che mi avete convinto, io lo userei per street

Io ho il samyang 14mm e lo uso su d90 con estrema soddisfazione







Probabilmente altre lenti avranno l'AF e saranno molto più blasonate, ma io ho preferito prendere questo a 300 euro (2 mano usato solo una volta). Sull'usato vai sul sicuro perchè è un ottica manuale indistruttibile ed è pieno di persone che lo prendono convinte dal prezzo e poi non ci si trovano e lo svendono subito. Se riesci prendine uno chippato.

Ho avuto anche l'8mm... bella lente ma non come il 14mm

Se posso darti un suggerimento... cerca di provarli tutti. Ciao.

Altro contributo (mio)



In più la pagina del gruppo flickr che racoglie alcuni dei migliori scatti fatti con questo vetro

http://www.flickr.com/groups/14/

Di seguito un paio di esempi (non miei)

Tokina tutta la vita.
11-16 o 12-24.
Fattura pregevole, dettagli e colori impressionanti ad un prezzo ragionevole.

oggi sono rimasto impressonato da alcune foto del nikon 14-24 f2.8 su nikon d300! una definizione e nitidezza pazzeschi!
Ero orientato, quando potrò, sul tokina 11-16... ma ora mi chiedo... (sebbene solo in dx).. il tokina ci arriva a quella qualità?

ehehehe restare impressionato dagli scatti di una D300 con 14-24... immagino... a chi lo dici...
Tuttavia non so di quale qualità parli come farei a darti un giudizio?
Posso dirti che il Tokina 11-16 su D300s e su D80 (le uso entrambe) produce immagini molto belle, almeno per me. Colori, vivi, decisi, dettagli, insomma la cossiddetta spada, certo soffre un pò di flare in controluce, questo assolutamente si.
Sul 14-24 non discuto, non l'ho mai provato personalmente ma conosco chi lo usa e le immagini che produce e quindi "chapeaux".
Il problema è che tu hai esrodito sul post con "D7000 Grandangolare Spinto Ma Quale?.
Il 14-24 su D7000 (così come su D300) diventa un 21-36 e quindi addio "SPINTO".
Sono compromessi...
Personalmente per ora mi accontento del Tokina 11-16, almeno fino a quando non passerò a FX.

si sinceramente è la scelta che anche io ho fatto da tempo (ma ancora lo devo prendere sinceramente..).. appena posso !
mi hanno impressionato queste 3 foto, fatte con d300 + 14-24 (che credo sia in nikon f2.8.. almeno credo):
FOTO1
FOTO2
E SOPRATTUTTO QUESTA:
FOTO3

A suo tempo ho avuto anch'io la necessità di scegliere un grand'angolo. Ho provato il tokina 11-16, davvero molto nitido, soffre un po' in controluce, ma è da prendere in considerazione. Poi ho provato il Sigma 8-16 e il 10-20.

Alla fine ho optato per il 10-20 Sigma. L'ago della bilancia è andato a suo favore perché, dopo aver provato i 10mm, volevo partire da quella focale, almeno. l'ho trovato più versatile come escursione focale del Tokina, meno spinto e meno distorto del 8-16, e anche il prezzo è stato un fattore determinante.

Ti lascio una notturna fatta con questa lente:

si però sono bui per i miei gusti...per me + luminosi sono e meglio è... anche perchè lo userei molto all'interno.
No credo che stando sul dx.. tokina 11-16... ma mi ha impressionato la qualità del 14-24... costerà il doppio e su dx partirà dai 14 euivalenti anziche da 11 equivalenti... ma che spettacolo!

Beh, se ti serve luminoso e spinto prendi il tokina 11-16. Se vai sul 14-24 hai una lente che pesa circa il doppio del tokina e del sigma, costa 1400 euro, e hai un angolo di campo equivalente su DX di 21mm, contro i 17mm del tokina e i 15mm del sigma.

Se conti di passare a breve in FX, allora può avere senso. Se conti di usarlo su DX per alcuni anni ancora, orientati su lenti specifiche per DX. Il tokina 11-16 lo trovi nuovo intorno ai 500-600 euro, e al momento non ne ho visti in vendita a meno di 400 euro tra gli usati. Quindi puoi comprarlo oggi per DX, sfruttare per gli anni che resterai in DX, e poi venderlo per monetizzare un obiettivo per FX quando farai il passaggio.

Io l'avevo con la D3100 ed era un signor obiettivo, ancora me lo rimpiango il Sigma.

Su dx per me il re incontrastato resta oggi il tokina 11-16 f2.8, perche? Nitidezza, f2.8 e a 16 mm in futuro usabile su fx.

Insomma...accontentandosi molto, usnadolo come fisso a 16 e croppando un po'. A quel punto meglio un samyang. Io al passaggio fx l'ho venduto

Ce l'ho da due anni... è un valido compromesso e rapporto qualità prezzo. Preso a 400 nuovo.
Solitamente un grandangolare rende di più a f chiusi quindi ho preferito questo al 3.5 (anche perchè non c'era al momento dell'acquisto e con il risparmio ho preso un secondo flash ).
Non sarà eccellente forse, ma ha una buona resa, mette a fuoco anche da molto vicino e non ho mai avuto problemi (i sigma hanno % più alta del fattore sfiga ossia di qualche problema all'acquisto).
I vari Nikon e Tokina mi allettavano: i primi per il brande e l'escursione focale, il secondo per la nitidezza, ma alla fine Nikon veniva troppo e il Tokina con un 11-16 appena mi sembrava di aver un fisso.

Non ho mai pensato a venderlo. Distorce un po' ai lati, ma non è un problema che mi tocca particolarmente.

Ti posto una foto esplicativa :

T. 1/250
F. 7.1
ISO 100
no postprod.