Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > PRODOTTI NIKON > OBIETTIVI Nikkor
Ric67
Sono abbastanza certo che a brevissimo prenderò un 85 mm f1.8
Senza troppi dubbi avrei preso il nuovo G, ma poi leggendo recensioni in giro e guardando foto nelle gallery varie (per quel che può valere a dimensione web) c'è chi addirittura preferisce il "vecchio" AFD
Personalmente i colori delle serie AF D mi piacciono molto (il 50ino come colori lo preferisco al G , li ho entrambi), non so in merito a nitidezza ad aperture generoso invece come stiano realmente le cose. Troppa morbidezza non mi piace.
Da usare su FF (D600)
che mi dite?
Alex_Murphy
Ciao, è una domanda che interessa molto anche me. In realtà io ero interessato all'acquisto di un fisso 85mm già da qualche mese prima che uscisse il G e in quel momento il problema non si poneva perché c'era solo il D. Poi però ho dovuto rimandare l'acquisto.

La prima recensione del G che ho letto poco dopo la sua uscita lo ha definito "peggiorativo" rispetto al D nella costruzione e nel diaframma non più a 9 lamelle. In poche parole hanno detto che chi possiede il D non trarrà alcun vantaggio nel passare al G.

Ma a me interessava un verdetto per chi non avesse nessuno dei due.

Dopo un po' di tempo ho letto in diversi forum italiani diverse opinioni che lodavano il G dicendo che a differenza del D è nitido già da tutta apertura. Insomma tante opinioni lo definivano decisamente migliore del D.

Poi però qui sul forum Nikon ho letto diversi commenti che dicono l'esatto contrario, cioè definiscono il G come peggior 85mm mai costruito da Nikon. Nei due Club ognuno tira l'acqua al proprio mulino...

Ora io ho fatto un cerca qui sul forum su tale obiettivo ma il risultato è che un buon 50% lo ama e l'altro 50% lo odia e preferisce il D.

Come stanno le cose? Oggi chi volesse acquistare un 85mm cosa ottiene acquistando il D e cosa ottiene acquistando il G?

Per chi ha un corpo macchina entry level senza motore AF il problema non sussiste ma per tutti noi che abbiamo dalla D90 in su cosa potete suggerirci?

Grazie.
danielg45
QUOTE(alexseventyseven @ Jul 11 2013, 08:18 AM) *
Ciao, è una domanda che interessa molto anche me. In realtà io ero interessato all'acquisto di un fisso 85mm già da qualche mese prima che uscisse il G e in quel momento il problema non si poneva perché c'era solo il D. Poi però ho dovuto rimandare l'acquisto.

La prima recensione del G che ho letto poco dopo la sua uscita lo ha definito "peggiorativo" rispetto al D nella costruzione e nel diaframma non più a 9 lamelle. In poche parole hanno detto che chi possiede il D non trarrà alcun vantaggio nel passare al G.

Ma a me interessava un verdetto per chi non avesse nessuno dei due.

Dopo un po' di tempo ho letto in diversi forum italiani diverse opinioni che lodavano il G dicendo che a differenza del D è nitido già da tutta apertura. Insomma tante opinioni lo definivano decisamente migliore del D.

Poi però qui sul forum Nikon ho letto diversi commenti che dicono l'esatto contrario, cioè definiscono il G come peggior 85mm mai costruito da Nikon. Nei due Club ognuno tira l'acqua al proprio mulino...

Ora io ho fatto un cerca qui sul forum su tale obiettivo ma il risultato è che un buon 50% lo ama e l'altro 50% lo odia e preferisce il D.

Come stanno le cose? Oggi chi volesse acquistare un 85mm cosa ottiene acquistando il D e cosa ottiene acquistando il G?

Per chi ha un corpo macchina entry level senza motore AF il problema non sussiste ma per tutti noi che abbiamo dalla D90 in su cosa potete suggerirci?

Grazie.

Semplice, ti faccio l'esempio del 50 d e G, il G è sicuramente superiore perchè usabile gia a TA mentre il D è più morbido, il G più contrastato il D no, Il D colori più freddi il G no più caldi. Stessa cosa è per il 85 G e D. Certe caratteristiche viste migliorative per alcuni sono peggiorative per altri
brunogalli
QUOTE(danielg45 @ Jul 11 2013, 08:42 AM) *
Semplice, ti faccio l'esempio del 50 d e G, il G è sicuramente superiore perchè usabile gia a TA mentre il D è più morbido, il G più contrastato il D no, Il D colori più freddi il G no più caldi. Stessa cosa è per il 85 G e D. Certe caratteristiche viste migliorative per alcuni sono peggiorative per altri


... Più chiaro di così!
Alex_Murphy
Quindi l'85mm f/1.8 D è morbido a tutta apertura? A che diaframma diventa nitido?

E cosa mi dite sulle 9 lamelle del D che il G non ha? Lo sfocato è migliore sul D?
decoale
QUOTE(alexseventyseven @ Jul 11 2013, 09:09 AM) *
Quindi l'85mm f/1.8 D è morbido a tutta apertura? A che diaframma diventa nitido?

Posso dire in quanto possessore del 85 D che a 1,8 è un po' morbido ma da 2.2 migliora molto.
E' sempre una questione di gusti e di cosa uno cerca effettivamente da una lente.
Alex_Murphy
QUOTE(decoale @ Jul 11 2013, 09:20 AM) *
Posso dire in quanto possessore del 85 D che a 1,8 è un po' morbido ma da 2.2 migliora molto.
E' sempre una questione di gusti e di cosa uno cerca effettivamente da una lente.


Grazie, tu che hai il D ti è capitato di provare il G?

Parlando del D, da f/2.6 in su come lo giudichi?

Inoltre, un 85mm si usa prevalentemente per ritratto ma tu lo usi anche per paesaggi? Nel senso che ho un 17-55 e siccome faccio molti ritratti, un 85mm mi servirebbe di più (durante l'anno) di un 70-300 che userei solo in viaggio una max due volte l'anno (tra l'altro in viaggio lo userei per il 10% elle foto). Quindi mi chiedevo come potrebbe essere un 85mm anche in viaggio...

Per Ric67 (l'autore di questo post): scusa se ho preso un po' possesso del tuo post però credo che tutte (o quasi) le info che sto chiedendo ti interessino per la scelta!
balga
ma vuoi prendere quello 1.4 o quello 1.8?
io quando ho preso il mio presi l'1.4d perche sostanzialmente costava parecchio di meno e la differenza tra i due era minima in termini di nitidezza, ma l'idea che mi ero fatto dell'1.8 era che il nuovo fosse un miglioramento piu sostanziale (e la differenza di prezzo era minore).

come nitidezza penso che il massimo di quello che ho io sia intorno a 5.6, ma è piu che sfruttabile anche molto prima.
giusto se fotografo da molto vicino lo metto tipo a 1.8-2.2 per essere sicuro che tutto sia in fuoco.

se dovessi prendere l'1.8 penso che prenderei il G, anche se dopo avere provato il 1.4 non penso riuscirei a rinunciarci
Alex_Murphy
QUOTE(balga @ Jul 11 2013, 09:39 AM) *
ma vuoi prendere quello 1.4 o quello 1.8?
io quando ho preso il mio presi l'1.4d perche sostanzialmente costava parecchio di meno e la differenza tra i due era minima in termini di nitidezza, ma l'idea che mi ero fatto dell'1.8 era che il nuovo fosse un miglioramento piu sostanziale (e la differenza di prezzo era minore).

come nitidezza penso che il massimo di quello che ho io sia intorno a 5.6, ma è piu che sfruttabile anche molto prima.
giusto se fotografo da molto vicino lo metto tipo a 1.8-2.2 per essere sicuro che tutto sia in fuoco.

se dovessi prendere l'1.8 penso che prenderei il G, anche se dopo avere provato il 1.4 non penso riuscirei a rinunciarci


Sia io e sia l'autore del post abbiamo parlato fin dall'inizio dell'1.8, mai accennato l'1.4 che costa più del doppio!! ma forse tu intendevi che l'1.4 D costava parecchio di meno dell'1.4 G...

La mia opinione (che potrebbe essere anche sbagliata) è che se devo spendere 1000€ per un 85mm f/1.4 piuttosto mi compro un 70-200 f/4 (ok non è la stessa cosa però la penso così)...
Ric67
QUOTE(alexseventyseven @ Jul 11 2013, 09:29 AM) *
Grazie, tu che hai il D ti è capitato di provare il G?

Parlando del D, da f/2.6 in su come lo giudichi?

Inoltre, un 85mm si usa prevalentemente per ritratto ma tu lo usi anche per paesaggi? Nel senso che ho un 17-55 e siccome faccio molti ritratti, un 85mm mi servirebbe di più (durante l'anno) di un 70-300 che userei solo in viaggio una max due volte l'anno (tra l'altro in viaggio lo userei per il 10% elle foto). Quindi mi chiedevo come potrebbe essere un 85mm anche in viaggio...

Per Ric67 (l'autore di questo post): scusa se ho preso un po' possesso del tuo post però credo che tutte (o quasi) le info che sto chiedendo ti interessino per la scelta!

Nessun problema, anzi, le domande mie sono le stesse tue!
Comunque si parla dell 1.8
Se i valori in campo sono gli stessi tra i 50 1.8 D e G, preferisco i colori più "naturali" della serie D, ma la nitidezza fino a f 4 è un po' migliore sul G, poi direi che sono assolutamente intercambiabili. Per i colori vero che c'è la pp...
non so l'85 f1.8 D mi sa di più consistente come lente, il G più plasticoso (ma non ci devo fare i rally...).
Il problema è che non riesco a provarlo.
Aggiungo come nota (probabilmente ovvia) che su FF la nitidezza generale migliora parecchio rispetto allo stesso obiettivo su DX, io tra D7000 e D600 l'ho notato subito.
luca.alegiani
Io ho il modello "D" e confermo quanto detto in precedenza, ossia che a fino ad f/2.2 è un po' morbido; a f/1.8 ha un leggero effetto flou (ma assolutamente nulla di grave).

La resa comunque è molto buona, ottimi colori e nitidezza.

Io l'ho preso generalmente per i ritratti, quindi la morbidezza e il contrasto meno marcato mi vanno perfetti.

Lo sfocato è ottimo, abbastanza cremoso.

Io direi che per il suo prezzo nell'usato (circa 280 euro) è un ottimo obbiettivo da avere (come del resto il 20 f/2.8 D ed il 50 f/1.4 D, che gli fanno compagnia nella mia personale bacheca di fissi).

Io ci faccio pure street:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Visualizza sul GALLERY : 4.1 MB


E poi ha un paraluce in metallo che vale il prezzo del biglietto!!! smile.gif
Ric67
QUOTE(luca.alegiani @ Jul 11 2013, 10:29 AM) *
Io ho il modello "D" e confermo quanto detto in precedenza, ossia che a fino ad f/2.2 è un po' morbido; a f/1.8 ha un leggero effetto flou (ma assolutamente nulla di grave).

La resa comunque è molto buona, ottimi colori e nitidezza.

Io l'ho preso generalmente per i ritratti, quindi la morbidezza e il contrasto meno marcato mi vanno perfetti.

Lo sfocato è ottimo, abbastanza cremoso.

Io direi che per il suo prezzo nell'usato (circa 280 euro) è un ottimo obbiettivo da avere (come del resto il 20 f/2.8 D ed il 50 f/1.4 D, che gli fanno compagnia nella mia personale bacheca di fissi).

Io ci faccio pure street:




E poi ha un paraluce in metallo che vale il prezzo del biglietto!!! smile.gif

io il D import ma con garanzia comunque estesa a 4 anni dal venditore lo trovo a 338 coffees nuovo.
vedendo la tua foto (molto bella tra l'altro) non vedo una morbidezza "problematica" e comunque a 1.8 non ci scatterei spesso. Da quello che dici l'andamento della nitidezza in base ai diaframmi mi pare uguale al 50 1.8 D
Pure io sono tentato dall' 85 per lo street, ti permette di stare alla giuste distanze senza essere invadente e senza fare effetto tele (volevo giusto aprire un 3d sull'ottica regina per lo street)...
balga
QUOTE(alexseventyseven @ Jul 11 2013, 08:45 AM) *
Sia io e sia l'autore del post abbiamo parlato fin dall'inizio dell'1.8, mai accennato l'1.4 che costa più del doppio!! ma forse tu intendevi che l'1.4 D costava parecchio di meno dell'1.4 G...

si, intendevo quello ovviamente

QUOTE
La mia opinione (che potrebbe essere anche sbagliata) è che se devo spendere 1000€ per un 85mm f/1.4 piuttosto mi compro un 70-200 f/4 (ok non è la stessa cosa però la penso così)...

anche io avevo valutato quella opzione, insieme al 80-200. A parità di prezzo avrei preso lo zoom forse. Ma alla fine ho risparmiato 300 dollari rispetto l'f/4 se non ricordo male.
cmq non volevo suggerire l'1.4, il 1.8 è ottimo.
Alex_Murphy
La mia valutazione è la seguente:

85mm f/1.8 D:
pro: miglior costruzione, diaframma a 9 lamelle dritte come il mio Tokina 12-24 f/4
contro: nitidezza solo chiudendo un po' il diaframma, per correggere l'AF devi disattivarla

85mm f/1.8 G:
pro: ottima nitidezza già da TA, puoi correggere l'AF senza disattivarla, preso in mano ha una migliore stabilità (parere personale), immagini più contrastate
contro: il diaframma a 7 lamelle arrotondate

Sarei più orientato verso il G perché è più usabile a f/1.8 e avrebbe saturazione e contrasto più simile al mio 17-55. Usato per panorami a diaframmi chiusi è vero che il D con le 9 lamelle crea un effetto "stella" delle luci presumibilmente più bello ma è anche vero che rispetto al G soffre di più di diffrazione a f/16 e quindi tutto sommato potrebbe risultare più nitido il G. Ho visto alcuni ritratti con il G su DX e avevano uno sfocato piacevole e ho visto immagini molto nitide.

Fino a qualche tempo fa usavo il 70-300 VR per i ritratti e cmq ne ero soddisfatto (il 70-300 VR ha un diaframma a 9 lamelle) perché nonostante il 4.5 massimo di diaframma aumentavo la focale per aumentare lo sfocato ma stavo sempre entro i 135mm, credo che questo 85mm G mi possa soddisfare di più .
luca.alegiani
I ritratti falli dall'85 al 105 del tuo 28-105: vedi che bella robetta che esce, fidati!
Alex_Murphy
QUOTE(luca.alegiani @ Jul 11 2013, 11:41 AM) *
I ritratti falli dall'85 al 105 del tuo 28-105: vedi che bella robetta che esce, fidati!


Onestamente il 28-105 non l'ho ancora usato! Avevo il Tamron 28-75 f/2.8 e utilizzavo quello per i ritratti dopo aver venduto il 70-300... ora ho venduto anche il 28-75 e ho comprato il 17-55... il 28-105 me lo sono fatto prestare da mio fratello ma non ho ancora avuto modo di utilizzarlo perché vuoi la novità di qualche mese ma non sono ancora riuscito a staccare il 17-55 dalla mia D90.... però devo provarlo in questo weekend...
danielg45
QUOTE(alexseventyseven @ Jul 11 2013, 12:18 PM) *
Onestamente il 28-105 non l'ho ancora usato! Avevo il Tamron 28-75 f/2.8 e utilizzavo quello per i ritratti dopo aver venduto il 70-300... ora ho venduto anche il 28-75 e ho comprato il 17-55... il 28-105 me lo sono fatto prestare da mio fratello ma non ho ancora avuto modo di utilizzarlo perché vuoi la novità di qualche mese ma non sono ancora riuscito a staccare il 17-55 dalla mia D90.... però devo provarlo in questo weekend...

Prova e mi fai sapere!
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.