e' un dubbio che purtroppo non riesco a risolvere da solo , leggo e rileggo ma le idee sono sempre piu' confuse....felice possessore di D700 e 24-70 sono alla ricerca di un buon obiettivo zoom da sostituire al titolare solo in caso di viaggi o vacanze , l'occhio mi era caduto sul 28-300 vr ampiamente piu' leggero e davvero tuttofare , pero' quando si parla di qualita' spunta il famigerato 24-120 f4......che sia un buon obiettivo lo sappiamo ma penso vada un po' a coprire il range di focali del 24-70 , mi blocco su questo ragionamento e sono ancora qui , intanto le vacanze stanno quasi per arrivare , un consiglio ? un aiuto ? ma si anche un po' per chiacchierare in queste prime calde sere di inizio estate

buona luce a tutti

Angelo

Secondo me non hai certo bisogno di un'ottica qualitativamente inferiore solo perché "zoomma" di più. Il 24-70 è pressocché perfetto per i viaggi. Semmai, l'unico difetto che può avere, specie per panorami spinti o per grandi città, è la mancanza delle focali più corte. Io in un viaggio, oltre al 24-70, non rinuncerei mai al mio 14-24 mentre lascerei tranquillamente a casa il 70-200, per intenderci.

Dipende dal tipo di vacanza che farai, per un safari in Kenia meglio un super tele, per l'Islanda forse meglio un grandangolo...

Il 24/70 è perfetto per i viaggi......... al massimo prendi un 20 2,8 AFD..un poco più wide, piccolo e leggero........oppure un 17/35.

il 24 70 è ottimo ma un po corto..e il 24 120 f4 è un ottimo tele(sarebbe l ideale) ..ma i due si sovrappongono..il 28 300 lascialo stare con la 700 è scarso

lo immaginavo che su D700 il 28-300 fosse scarsino pero' ho visto alcune foto e non sembrava malaccio , salvo poi che si fosse messo mano pesantemente in p.p. , il 24-70 lo lascerei a riposo maggiormente per il peso , in viaggio penso sia bene essere leggeri....per la destinazione , niente Kenia o posti esotici ma un bel classico , capitali nordeuropee e fiordi.....

Ciao, io pur avendo il 28-70 f.2,8 in viaggio porto sempre il 24-120 f.4 nonche' il 20mm; se mi serve qualcosa piu' tele allora anche il 180afd f.2,8 leggero e tagliente.

Con il 28-300 avresti solo 28mm di grandangolo, li vedo un po' pochini...Almeno 24!
Valuterei seriamente il 24-120 f/4 VR, in alternativa una D7000 + 16-85/18-105/18-200 per i viaggi. Leggera e gran macchina.

Per la tipologia di viaggio che intraprendi il 24-70 e' perfetto dal lato tele al massimo potrebbe essere utile qualcosa di piu corto

Se avessi una full frame il mio kit da viaggio sarebbe composto dal Nikkor 16-35 f/4 VR + Nikkor 24-120 f/4 VR + Tamron 70-300 f/4-5.6 VC USD + Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G.

Nelle capitali europee del nord e fiordi non riuscirei a vedermi senza un grandangolo, ma ovviamente dipende molto dai propri gusti. Se non avessi il budget per il 16-35 prenderei il nuovo 18-35 f/3.5-4.5 che non sarà un 16mm e nemmeno stabilizzato ma è anch'esso un ottimo obiettivo.

ciao, io pure opterei per un grandangolo per paesaggi urbani e naturali, con un 16-35 penso potresti fare la maggior parte delle foto, è molto versatile e ti ritrovi un buon obiettivo o il nuovo 18-35,poi potresti accoppiare il nuovo 24-85vr che è veramente piccolo e leggero se vuoi evitare pesi, non ti serve molta luminosità nel nord europa(poi dipende quanto nord) in estate c'è molta luce, i fiordi norvegesi sono bellissimi.

Perdonami ma secondo il mio parere avresti un milione di focali accavallate,sarebbe piu comodo avere a questo punto 16-35 50mm e 70-300

E' vero che avrei focali accavallate però mi trovo molto bene.

Attualmente su DX ho un Tokina 12-24 f/4 e un Nikkor 17-55 f/2.8 e ho le focali da 17-24mm accavallate.
Quando uso il 12-24 sento proprio la necessità che arrivi fino a 24mm.
Quando uso il 17-55 non ho bisogno di avere focali grandangolari estreme perché di solito uso il range 20-50mm e mi trovo molto bene, cosa che non potevo dire prima con il 28-75.
Con il 28-75 potevo fare a meno del 70-300 ma ora che ho il 17-55 sento la necessità di un teleobiettivo (attualmente compensato da un vecchio 28-105 D).

Ammetto, però, che se avessi un corpo full frame con un 24-120 f/4 (oppure se esistesse un DX 16-85 f/4 VR) sono sicuro che utilizzerei poco un 70-300 e a quel punto sarei più interessato ad acquistare un 85mm f/1.8 G per i ritratti.

Fiordi e capitali?

O un Nikon 17-16/35 usato o un bel Samyang 14 mm, o il 20 afd.

La priorita' e' : leggerezza e comodita' , possibilmente tutto in un solo obiettivo.......come qualita' il 24-120 forse e' la migliore scelta , ma pare che il lato grandangolo sia un po' limitato , acc....non potevano presentare chesso' un 20-105/f4 ????

...e dopo come fanno a vendere??? Ti compri un solo obiettivo e ci fai praticamente tutto...naaaaa,impossibile....son mica scemi eh....allora un bel 14-200 F2.8 !!! Fantascienza..

sinceramente non so cosa consigliarti. L'unica cosa che mi sento di dirti è che se prendi il 24-120, poi non so se terrai più il 24-70, perchè da come si legge e si vede nel forum, come qualità il 24-120 è molto vicino al 24-70, ed ha maggior versatilità. Questo probabilmente ti porterà a preferire di usare il 24-120 e lasciare sempre a casa il 24-70.
Così però non sarai molto più leggero, ma solo più coperto con le focali.
Allora non è più un fatto di leggerezza ma solo comodità.
Ma non potrebbe essere ancora più comoda una bridge con super zoom? leggera ed hai tutte le focali che vuoi.
Altrimenti, se vuoi qualità, portati quello che hai e goditelo.
Al massimo affiancagli un 20mm per leggerezza, o un 16-35 per qualità e focali ultra grandangolari.
Questo è il mio parere.

P.S. Nel viaggio che farai potrei vedere bene anche 16-35 + 50 + 85 o 105, però qui non avresti certo leggerezza e comodità...

Gianluca

mi prestano un 18-35/3,5-4,5 D ED la penultima versione non la G ....certo non un fulmine di guerra ma penso che sulla D700 possa andare benino , anche se ero partito con l'intenzione di non cambiare l'obiettivo

Ciao, premesso che é fondamentale decidere prima dove voi andare, e di conseguenza che tipo di foto pensi di avere l'occasione di fare, e che presumibilmdnte non hai il portafoglio stracolmo, né lo scjoavetto che ti porti il corredo completo, io personalmente ho una D600 con il 24-120 f4 ed un Tamron 70-300.Li trovo due buoni obiettivi, ma nessuno dei due mi ha lasciat a bocca aperta per la qualità delle immagini ottenibili, prima di fare pp. Comunque, siccome penso che per un uso generale ogni 3 foto che fai con il grandangolo,ne fai 1 (forse, con il tele, pensavo di completare la mia attrezzatura con un super grandangolo. Scartato per svariati motivi (sprattutto per l'impossibilità di proteggere la lente frontale ed i peso) il 14-24, mi stavo orientando sul 16-35 f4 più che sul 17-35 (per ragioni di costo e di peso). Ora però, considerando che viaggiare con 3 zoom faccio 2,3 kg solo con gli obiettivi, e lasciarne a casa uno, sono sicuro che alla fine sarebbe quello che rimpiangerei, sto seriamente valutando l'acquisto di un fisso. Costano meno, pesano molto meno (a meno di non andare sugli ultraluminosi e ultracostosi professionali). In particolere guardavo il Nikkor 20 mm f2.8, o il Samyang 14 f2.8, di cui in tanti parlano mlto bene, specialmente come rapporto qualità/prezzo. Se qualcuno avesse buone idee per un fisso super grandangolo, ma non un vero e proprio fish-eye, bene accette. In fondo ho qualche dubbio che con un'ottica tra il 14 ed il 20, avendo già il 34, si sentirebbe molto la necessità di zoomare alle focali intermedie.......
Ti allego una foto con il 24-120

Arnaldo

il 18-35 af-d va molto bene su D700, l'ho venduto meno di un mese fa per cercare di prendere un 17-35, ma non è facile trovarne di messi bene a prezzi decenti.
Fossi in te andrei con quello che hai. Già 24 mm è un bel grandangolo e non è molto facile da gestire. E se hai bisogno di qualcosa di più o qualche foto d'effetto, hai il 18mm che è bello ampio...

Gianluca

una curiosita' , che quotazione ha il 18-35 ? quello del mio amico e' in buone condizioni ma senza imballi e con garanzia ovviamente.....scaduta penso non abbia nemmeno piu' la Nital card.....

Anche io ho 24-70 ... ma non mi sognerei mai di portarlo in vacanza! 1) darei troppo nell'occhio, cosa che non sopporterei assolutamente, 2) devo stare leggero in vacanza. Io ho optato la soluzione fissi... 14 Samyang , Nikon 28 1.8 che arriva in settimana e 50 1.4g, il tele non l'ho mai usato in vacanza neanche quando avevo il 70-210, figuriamoci il 70-200, al massimo il 90 2.8 che come medio tele fa spavento, o il futuro 85 1.8g che arriverà presto. Insomma lenti piccole,leggere, di qualità e secondo me ti diverti anche di più ...alla fine parti con una lente montata e due/tre lenti in borsetta!

concordo pienamente con te , e' vistoso , e' straconosciuto e ..pesa , al posto del 50 forse un bel 35/1,4 .....tutti obiettivi piccoli e facilmente trasportabili ma una delle mie priorita' e' cambiare meno possibile gli obiettivi , per questo il discorso zoom

...anche questo è vero!!! Be allora io direi 16-35 o 17-35 e 85 1.8

Io l'ho venduto a 220€ con nital card e senza imballi. Di iamo che il suo prezzo variava dai 250-300€. Ma adesso è uscito il nuovo 18-35 G, quindi direi che il prezzo è sceso...

Concordo ank'io sui fissi, ma non deve pesarti il fatto d portarti più d un'obiettivo...

Allora vendi il 24/70 e ti prendi il 24/120 e il Samyang 14mm.

Con uno fai quasi tutto, e poi quando è il caso di mettere su il 14 LO SENTI COME IMPERATIVO MORALE, e non ti dà fastidio il cambio.

Ciao, Io su D600 in viaggio monto sempre l'85mm f1.8, fantastico lo adoro! Con me però mi porto il 24-70, sempre. Conta che viaggio molto tra le capitali europee e quelle americane ( per lavoro però) e mi sono sempre trovato bene; forse se avessi avuto un 20mm non sarebbe stato male però la qualità dei 2 miei obiettivi è superba. Ricordo che mio padre nei suoi viaggi si portava sempre dietro un 20, un 50 ed il 135...leggero e di qualità. Saluti.

Tuo padre era un vero intenditore , ma certo prima non avevano l'angoscia di cambiare obiettivo perche' entrava polvere sul sensore......ecco alla fine uno dei diversi motivi per cui si cerca uno zoom con estensione focale abbastanza ampia da soddisfare ai requisiti di cui sopra , almeno quando si e' in vacanza o in viaggio
L'anno scorso ho usato con grande soddisfazione una D300 + 18/200 ho fatto e scattato di tutto con discreti risultati e zero problemi , poi quest'anno mi e' venuta la scimmia di vendere tutto il corredo dx , tra cui anche uno splendido 17-55 2,8 ( al momento sono ancora con me , e' andata solo la 300..) e passare definitivamente a due corpi fx , le ottiche ci sono gia' e quindi con i soldini del ricavato prendere una bella 600 0 800 ( e su i problemi di queste due macchine stendo un velo pietoso ..) ma per l'ottica da viaggio sono sempre piu' indeciso ....
Mi sa' che una bella mirrorless ed un bel 35 e viaaaaaaaa........o sbaglio ???

forse dirò una castroneria, ma io ultimamente utilizzo zolo fissi e quindi cambio spesso ottica, naturalmente con un pò d'attenzione. Però ho l'impressione che il sensore mi si sporchi meno rispetto a quando utilizzavo lo zoom. Questo perchè lo zoom, che tutti amiamo per comodità e che pensiamo non faccia entrare polvere nel sensore perchè nn dobbiamo cambiare lente, ogni volta che si muove pompa aria all'interno del sensore, e con l'aria entrano anche impurità che si possono attaccare al sensore. Quindi non direi che c'è tutto questo guadagno in termini di pulizia del sensore...

Gianluca

P.S. secondo me se devi prendere una mirrorles con 35mm, prendi direttamente un 35mm e montalo sulla reflex. Sarà leggermente più ingombrante e pesante, ma non troppo. In compenso però avrai una qualità pazzesca e tutti i comandi a portata di mano per divertirti...

giusto , pero' la mirrorless la infilo nel taschino , la reflex no...