meglio un tamron 70-200 2.8 non stab o un 70-300 nikon vr

Secondo me ti conviene andare con un nikon ! Molto buono (sempre della nikon) è il AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR II io ho questo è devo dirti che è un tutto fare ! Ci puoi fare di tutto ! poi anche la qualità delle lenti è molto buona

-
70-300 vr nikon o 70-300 vc usd tamron... non sbagli... non consoco il 18-200 ma non ho mai gradito le lenti a ampia escursione!

Posso solo dirti che il tamron 2.8 è un'ottimo vetro.(moolto vicino agli originali 2.8) anche la costruzione è di buon livello.
Le altre ottiche nikon citate... sono anche dei buoni vetri, e hanno anche il Vr ma, secondo me il confronto sia a livello ottico
che meccanico, è decisamente a favore del tamron.(l'ho usato per due anni).


raffaele

Confermo, il 2,8 è superiore!

Grazie a tutti ragazzi oggi mi hanno prestato "per cercare di vendermelo " un 24-120 d non vr confrontato in interno con 18-105 vr be meglio il 18-105 voi che dite

Nn lo conosco il 24-120 nn vr... magari posta qualcosa...

io prenderei in considerazione anche peso e ingombro.
Il tamron pesa 1,2 kg circa, il nikon meno di 0.8 kg.

PS.
Tra l'altro son porprio 2 mondi diversi. uno compatto, lungo buio e con VR.
L'altro pesante, grosso e luminoso e senza vr.

Il tamron indicato è un ottima lente ma a 200mm e con quel peso a mano libera la vedo dura scattare senza rischio di micromosso.

L'ideale sarebbe sapere cosa vuoi fotografare...

Se la risposta è : "un pò di tutto" (ma nulla di preciso...) allora forse lo stabilizzatore e i 100mm in più ti servono.

Ciao
Andrea

si di tutto un po come dici quindi meglio un 70-300 ho visto il tamron 70-300vc e ho letto in giro che non è male anzi ma dite che per foto animali e pista e ho la fissa di fare una foto alla luna ma come si deve questo sopracitato è ok ?
in fondo con i soldi "avanzati" potrei pensare ad un grandangolo che andrebbe a completare le mie focali

a 300mm ti può venire una cosa così:


e considera che l'ho fatta con un cavalletto cinese da 20€.. ora che ho il manfrotto 190 e la testa manfrotto 808, sicuramente verrà meglio!

Per fare foto cosi ok i 300mm ma devi croppare... quindi a mio parere è uno dei pochi casi dove più mpx hai meglio è...!

La luna credo sia una fissa che capita a tutti prima o poi.

Io domenica scorsa ho fatto la mia prima prova senza nemmeno il cavalletto.
Con D90 e 70-210. Putroppo il lato lungo è solo 900 pixel circa. Riproverò comunque con treppiede, per ottenere il massimo dagli strumenti che ho. Anche se non credo di riuscire ad avere risultati parecchio migliori.

ovvio che è un crop elevato..
anche perchè per avere una luna delle dimensioni reali del crop postato.. non basterebbe un 1200mm equivalente

Per la Luna ci vuole ben di più di un 300 mm, almeno il doppio, meglio il triplo.
Anche se la foto di megthebest non sembra male, ma è sicuramente già parecchio croppata.

OK quelle a 300mm già mi piacciono mi sa che ci scappa l acquistò tamron 70-300vc poi ci metto un TC 1.7 e diventa un 500 cosi la luna viene ancor più grande


grazie a tutti

E cosi poi rischi di non mettere piu a fuoco! con il tc nn superare l'1,4!