Mi spiace creare l'ennesima discussione su questo tema ma chiedo agli utenti del Forum di darmi una mano, poichè non sono molto esperto in ambito di fotografia digitale, nel confermare o meno il cosidetto "banding" nella mia fotocamera.

Allego una foto è il crop al 100%:

il Crop:

.....proprio per evitare chicchiere inutili del tipo...si...no....forse....ma...ti consiglio di contattare direttamente l'assistenza Nital ed eventualmente inviargli i files.......loro sono perfettamente in grado di darti una risposta definitiva e chiara.

Qui si possono fare solo congetture ben poco costruttive......

Ciao e buone foto....

per maggiore sicurezza fai una foto in interni ad una lampada accesa: il banding dovrebbe manifestarsi maggiormente sulle zonecon forte contrasto. Quello nel cielo non si può accertare perchè potrebbe essere causato dalla compresisone jpg.

beh in effetti fotografando "la lampada" in interni non mi era sembrato di vederlo; ma solo dopo questa compressione in jpeg.
x contattare l'assistenza (come consigliato da Gemisto) come faccio ?
grazie per i commenti

Ciao SeaChange personalmente agirei così, scatterei una foto nella situazione tipica dove il banding dovrebbe apparire( zone con forte contrasto di luci) e la posterei sul forum, solo in seguito eventualmente contattarei l' assistenza
Buone foto a tutti andreotto

già, e inoltre fai una buona compressione, e controlla che il difetto, se c'è, ci sia nella originale.
Confondere un artefatto di compressione per il banding potrebbe trarre in inganno tutti.

...quoto

certo che la volete proprio mettere in crisi......io penso che anche con la d2x se fotografo una lampada accesa in una stanza buia il sensore vada un po in crisi.....
direi piuttosto fare test su situazioni che realmente fotografiamo (tipo una nuvola in un cielo azzurro ,per il contrasto, o una zona in ombra-luce).
ciao

Ho allegato un crop al 100% del Cielo all'inizio della discussione. Io un pò di "strisce" le vedo, solo che non essendo esperto ho chiesto consiglio; potrebbe non essere il "banding" di cui tanto si è parlato ma magari la conseguenza della compressione in formato JPEG.
Voglio sottolineare che non è allarmismo il mio ma solo volontà di capire.
Grazie ancora a tutti per i commenti.



P.S. fotografando la classica lampada accesa in stanza buia (situazione "limite" come dice LOCAOMS) non sembra esseci nessun problema; a questo punto mi chiedo: possibile che il "banding" si presenti in situazioni più normali e non nel TEST della lampada? (tutte queste domande dovrebbero ben chiarire la mia inesperienza in questo affascinate campo, ma confido nei vostri consigli).

Ciao

per una risposta esauriente e tecnica dovrebbe intervenire il guru della nital, ma per esperienza acquisita ( lettura di tutte le discussinoi) non è capitato di assistere a fenomeni di banding in situazioni normali.
Tutto è possibile, ma prima di spaventarmi farei numerosi scatti in tante situazioni e li guarderei con attenzione ingranditi a monitor al 100%.

Serve a togliersi ogni dubbio e giodersi in santa pace il proprio acquisto.

per la prova lampada, alza gli iso da 200 in su , a 100 non sono mai riuscito ad ottenere le belle striscioline !
Io ti consiglio di srivere al Supporto Clienti Nikon allegando il file originale per chiarire inequivocabilmente con loro !

io dalla foto del cielo escluderei banding......(compressione jpeg)e ti consiglierei di non impazzire dietro a lampadineaccese in stanze buie fotografate a 400iso.....
poi fai te.....
ciao

Scusa....
...invece di valutare il "presunto banding" dal jpg ...perchè non prendi il nef originale e controlli da quello?
Lo apri con Capture o Nikon View ... porti lo zoom dal 100% in su... et voilà!

Se i dubbi (e le striscioline) rimangono, mandi il file al supporto europeo che ti confermerà o meno l'esistenza del problema.

Ribadisco: il mio (ex) banding risultava a 100 iso in condizioni di luce normale, (sole delle 13.00) sia in zone d'ombra che in aree particolarmente colorate del fotogramma. Nessun esperimento fatto al buio contro una lampada accesa per verificarlo!

si si non è dipendente dagli iso come ha spesso ribadito l'ing maio ma dalle situazioni di ev esasperato !
tuttavia io sono riuscito a simularlo con la lampada solo dai 200 in su , era solo per questo il mio "suggerimento"... non per altro !

ps: e ho fatto le prove solo dopo averlo riscontrato in situazioni normali ! per la cronaca.

Le immagini allegate sono troppo deteriorate dalla compressione e quindi non possono portare a valutazioni certe anche se sembrerebbe ma...
È infatti da notare che aggressive compressioni possono palesare striature indotte dalla sintesi jpg magari peggiorata da marcate maschere di contrasto e noise aggiunto.

Come giustamente detto da Fabio, se ha dubbi utilizzi il preposto Servizio di Supporto Clienti Nikon che è a Sua completa disposizione.
Per inoltrare qualunque richiesta, per scaricare software, per reperire informazioni tecniche...
Tutto passa dal sito europeo Supporto Clienti Nikon che oltre a fornire il download offre, previa necessaria registrazione, la sezione Richiesta Informazioni che permette di inoltrare la richiesta scritta allo staff d'assistenza e permette anche di allegare immagini originali RAW o non. Allego, di seguito, schermata esplicativa.

Potrà inoltre consultare alcune predenti discussioni ed una di queste è raggiungibile su:

D200 E Banding, ...in procinto di un servizio importante...

Giuseppe Maio
www.nital.it

dall'immagine che hai postato sembrerebbe che ci sia... ma in forma leggerissima, secondo me ai limiti della tolleranza, se non si presenta in altre immagini lascerei stare, in caso contrario sei sempre in tempo per un giro in LTR

Dall'alto della mia "grandissima" esperienza in fatto di banding, ti posso assicurare al 100% che la tua macchina è da tarare in assistenza. Si vede benissimo, quello che hai è vero banding al 100 e si presenta in condizioni normalissime (= grande "staratura" del circuito collegato al CCD) ,e in quantità davverò massicce. Contatta il centro di assistenza dove non potranno che confermare la "staratura" tuo apparecchio e provvederanno. La spedizione in garanzia è gratis tramite corriere e la riparazione sarà celere, dopo il tuo apparecchio offrirà le massime prestazioni.

Hai limiti della tolleranza...no, le D200 trattate in LTR non presentano queste tracce leggerissime, i cieli sono puliti perfettamente a tutte le sensibilità.

Purtroppo è banding noise !
Vertical striping conclamato, non c'è ombra di dubbio, non si tratta assolutamente di artefatti JPG.

L.T.R. al più presto possibile, è alquanto grave ! ! !

Spero che il numero di serie della tua macchina sia inferiore a 4024000.

Come inferiore... si conta al rovescio?

Penso che stefano abbia voluto dire che spera che sia inferiore, altrimenti anche le nuove, cioe' superiori soffrono di Banding.

Cmq no problem assistenza e torna meglio di prima.

Infatti !
Se fosse inferiore sarebbe alquanto normale perchè rientreremmo ancora nella prima produzione.
Se invece fosse superiore, sarebbe un caso alquanto grave ed anche alquanto raro: mai visto striping di questa gravità nella seconda produzione.

La gravità dipende dall'inizio dello striping nel bordo superiore e lontano dalla verticale di aree in blooming spinto, nonchè dalla eccessiva visibilità con zoom al 100%.
Se in queste condizioni è così, con opportune sollecitazioni si manifesterà con tutta la sua virulenza.

L.T.R. senza pensarci due volte ! ! !

si, settimana prossima partirà per LTR !!!
il numero di serie (per quel che può contare) non è del primo lotto ... ma il seguente: 4030540

speriamo bene.

d'accordo con l'Assistenza e con chi su questo Forum mi consigliava la classica foto alla lampada ho scattato questo: adesso anche io non ho + dubbi ->

E' aerobio?

Anaerobio

Vive senza ossigeno, ma ha bisogno di corrente... bisogna lasciare sempre porta e finestra aperte.

Non è infettivo e non colpisce i polli...

Non c'è obbligo di denuncia, ma va curato unicamente in clinica LTR.
Non bisogna sottostare a quarantena, il caso viene risolto nel giro di qualche giorno.
L'intervento viene eseguito in anestesia totale, i parenti non sono ammessi perchè il solerte personale della clinica LTR fornirà tutta l'assistenza e le cure necessarie.

Non faccio nomi nè segni col dito, ma credo che in questo Forum ci sia qualcuno (il primo paziente non si scorda mai...) che può confermare quanto sopra.

E' arrivata la mia.
Niente banding, solo lievi strie verticali nelle parti scure adiacenti a zone fortemente bruciate, ma ad ingrandimenti a monitor che evidenziano i pixel, 200/300 %.
Che dire... fatta questa prova sono tranquillo.
Per me che provengo dall'esperienza della D50 (ottima), maneggiare questo gioiello, nonostante sia avvezzo all'uso di prodotti ad alta tecnologia (per la professione che esercito) mi trasmette una forte sensazione, per l'ergonomia dei comandi, la qualità dei materiali ed il peso.
Adesso però ho da studiare il manuale, anche se credo di conoscere già abbastanza la macchina grazie agli amici del forum.
Per le foto... spero di trovare il tempo di farne, quanto prima . Quelle belle le potrò finalmente inserire nella galleria che il forum mette a disposizione.
a tutti Voi, in particolare e per tutti all'Ing. Maio. Non cito altri per non rischiare di far torto a qualcuno.

A tutt'oggi,

non abbiamo ricevuto l'immagine originale richiesta a "SeaChange" (quella postata in versione modificata in apertura di discussione) indispensabile all'approndita analisi certa. Immagine che ci avrebbe dato la possibilità di escludere la verifica oggettiva della fotocamera. A questo punto, se desideriamo operare senza tanti forse e ma, non posso che invitare l'utente ad un invio in laboratorio per l'analisi strumentale. Ricordo che la limitata striatura sui bordi di contrasto di zone fortemente pelate con differenziali superiori a 15 EV è normale se in linea a quanto più volte indicato anche con la testimonianza forum di dpreview:

Prima e dopo documentato sul forum dpreview....

Mi preme ricordare inoltre che le indicazioni sulle matricole citate in questa discussione non ha alcun valore.
Le fotocamere del primo lotto esaurite comunque con l'anno scorso, sono infatti state trattate in taratura prima dell'immissione sul mercato dai rispettivi distributori o filiali e ciò rende impossibile stabilire quali numeri seriali potrebbero essere interessati perchè si tratta di qualche possibile caso sfuggito alla voluta soluzione.

Giuseppe Maio
www.nital.it

Seachange, la mia prima D200 (s/n 40003... arricatami il 16/12) produceva - in circostanze simili - risultati simili, forse anche peggiori di quello che fa la tua. Ti posto un crop 100% di una ripresa in forte controluce come esempio.
Mai rilevato il problema a 100 ISO, invece saltava fuori di quando in quando a 400ISO.

L'ho mandata in LTR, dopo una settimana è tornata indietro, ora mi sembra perfetta (tra l'altro l'hanno anche "pulita") : ho fatto scatti di prova simili senza più rilevare striping nè a 100 (ovviamente) nè a nessuna delle sensibilità superiori.

Ti consiglio di fare altrettanto.

Sulla mia seconda D200 (s/n 4029... arrivatami il 22/2) il problema non c'è.

Vedrai che te la sistemeranno perfettamente! E' una seccatura, ma la D200 era talmente valida che ho ordinato la seconda pur sapendo già che la prima era afflitta dal problema...ne vale la pena lo stesso, anche se ovviamente chiunque preferisce riceverla già a posto.

la mia 10/03 mat 4034....perfetta no banding....yes photo
ciao

Non riesco veramente a capire perchè il sig Milo indugia, il trattamento in LTR è tutta salute. Non vorrei che avesse deciso di tenere l'apparecchio così com'è per chissà quale fobia...Spero invece che abbia da fare qualche servizio prima di dover spedire l'apparecchio.
Ci mettono 3 giorni a ripararlo...insomma!
Se avesse qualche perplessità possiamo chiarirgliele...

Niente di patologico, ormai sono da considerare come caratteristiche somatiche presenti a livello endemico, anche se personalmente penso che "si può fare di più senza essere eroi". Mah, non stiamo a guardare i peli nell'uovo.

Complimenti per l'acquisto !
So che ti interessi di raggi X. Mi raccomando: non ci provare mai a fare una rilevazione diretta con la D200.
Non è costruita con tecnologia "deep depletion", e anche se lo fosse, andresti incontro a continui danneggiamenti, riparabili solo temporaneamente.
Magari una rilevazione indiretta con qualche scintillatore e una manciata di micro fibre ottiche o qualche schermetto al fosforo... ma per queste pratiche ti consiglio decisamente i pannelli digitali al selenio amorfo per basse risoluzioni e quelli al silicio amorfo per alte risoluzioni, li costruivano anche Kodak e Agfa.

Fatemi sapere, nel caso abbiate bisogno di stronzio.

Ciao Stefano, grazie delle delucidazioni sulla D200 il cui comportamento nelle situazioni limite citate mi pare coincida con quanto segnalato anche dall'Ing. Maio e quanto riportato su dpreview.
Quanto all'Rx non ci penso neppure di fare quelle prove, essendo interessato alla radigrafia endorale (dovrei inserire la DSRL nella bocca ).
La mia curiosità sulla differenza dei sensori per radiologia rispetto a quelli per fotografia nasceva da un intervento di Enzo Franchini relativamente al comportamento nella banda UV: poiché i raggi-X sono ancora oltre quella lunghezza d'onda volevo capire se il sensore per RX apparteneva allo stesso tipo "back illuminated" citato dallo stesso E. Franchini.

Ormai i metalli pesanti sono banditi. Comunque se ti scappa... in fondo a destra.

Se ti dovesse capitare Paolo T. a portata di trapano, sarebbe interessante fare qualche prova.

Riguardo i raggi-X, sono relativamente pochi i sensori usati per la rilevazione diretta che abbiano architetture simili a quelle usate nel visibile.
Tra questi, nel campo dei raggi-X a bassissima energia (sotto i 10 KeV) i CCD retro-illuminati sono ovviamente da preferire, ma vengono anche usati CCD fronte-illuminati e CMOS, costruiti con particolari tecniche.
La rilevazione indiretta è invece molto usata.
Ad esempio, nel campo del "dental imaging" viene spesso usato un classico sensore per usi scientifici, ma in versione X-ray. In questa versione il sensore è accoppiato mediante fibra ottica ad una piastrina che funge da scintillatore. I raggi-X colpiscono la piastrina e i fotoni emessi vengono inviati al CCD tramite fibra ottica.

Grazie Stefano, finalmente credo di aver capito, anche come funziona lo scintillatore.
Ciao.

Ciao a tutti.

Ecco la mia esperienza con la D200 e il banding (o striping?).

D 200 acquistata a metà gennaio scorso. Matr. 40093xx.
Ho effettuato una serie di scatti eseguiti in condizioni il più possibile controllate allo scopo di ottenere immagini paragonabili, nonchè di consentire a chi fosse interessato di ripetere l' esperienza confrontandola con la mia.

Macchina su stativo, illuminazione artificiale (quella del lume), distanza fissa (320 cm), sensibilità ISO 100, 200, 400, 800, 1600. Aperture f72,8 e f/5,6. Tempi in funzione delle sensibilità per mantenere l' esposizione invariata alle varie coppie Apertura/Tempo. Fotocamera in manuale, qualità NEF, messa a fuoco Spot. Obiettivo Sigma 150/2,8 Macro (che ho ritenuto il più idoneo per questa prova). Il "soggetto" è costituito da un lume (sovraesposto) e due mire, di cui una ricavata da una immagine per la taratura delle stampe prodotta dalla Fujifilm.
Quest' ultima utilizzata per valutare l' incidenza, in termini di decadimento qualitativo - sia della definizione, sia del colore - dei vari file NEF una volta sottoposti ad intervento con alcuni software per la riduzione del "rumore".
Una immagine del "soggetto" è visibile nel file allegato (DSC0019.jpg).

Risultati:
1) - Alla sensibilità ISO 100 il banding è pressochè inesistente (ma non assente).
2) - Il banding è visibile, secondo me nettamente, nelle sole zone in ombra adiacenti alla zona luce del lume (sovraesposta), a tutti gli ingrandimenti (ved. il file allegato (DSC0019 crop 200 non corretto.jpg).
3) - Il banding è presente praticamente con le stesse caratteristiche a partire da ISO 200 e fino a ISO 1600. Naturalmente, è molto evidente ingrandendo l' immagine al 200%. Tuttavia, a ISO 1600 il banding, confondendosi con il rumore, sembra non esistente o minimo.
4) - La stampa dei crop al 200% mostra, esattamente come a monitor, la presenza del banding e nella stessa misura.

Infine, ho trattato i file con Capture (ultima versione), con Photoshop CS, con RawShooter Essentials 2006 e con Developer Studio 2.0 (della Silkypix).

Risultati:
Con Capture, RawShooter Essentials e Photoshop, il banding si riduce ma, non avendo questi software, che io sappia, una funzione specifica per la riduzione del "rumore geometrico", la qualità delle immagini decade pesantemente.
Al contrario, con Developer Studio 2.0, che ha implementoto le funzioni "Geometric Noise", "Noise Level" e "Noise Cancel", settando opportunamente questi tre parametri (senza esagerare) si ottengono immagini virtualmente prive di banding e, soprattutto, senza incidere eccessivamente sulla qualità delle stesse. Un esempio di immagine corretta con questo software è visibile nel fila allegato (DSC0019 crop 200 corretto.jpg).
Sfortunatamente, Developer Studio 2.0, pur completo nelle numerose funzioni, è fornito dal produttore (Silkypix - giapponese) solo in inglese, al costo di 16.000 yen (circa 113 euro) e soltanto on-line. Soprattutto, a mio parere, ha una interfaccia poco amichevole; per es., non sono riuscito a trovare come salvare, e dove, i file NEF (RAW) trattati, salvo convertendoli in tiff o jpeg e trasferirli in altro programma (es. Photoshop) ben più friendly.

Se qualcuno ha avuto modo di provarlo in modo più approfondito può fornirci le dritte opportune per un migliore utilizzo.

Chissà se una prossima versione di Capture implementerà la funzione di riduzione del "Rumore geometrico"! Sarebbe auspicabile ed eviterebbe aggiustamenti in assistenza delle D 200.

Tutto qui. Scusandomi per la lunghezza del post.

Galeno.

non ho capito pero' Galeno perche' non hai spedito la macchina in assistenza ?
ad ogni modo trovo interessante l'idea di avere al piu' presto in NC4 una funzione di riduzione del rumore geometrico espressamente ottimizzata per questi casi ...


PS
io sulla D200 che sto usando da circa una settimana (n. serie 403xxxx) ho rilevato il banding solo in due scatti (ad iso 400 e 800 , su un paio di centinaia, tutti pero' rigorosamente ad iso 100 e 200) ad una stanza nella quale era, purtroppo, presente un lampadario con lampadina a vista (quelli del tipo svedese). Sarebbe stato carino, visto che il fenomeno e' circoscritto ad un area molto limitata (il bordo del lampadario) poter eliminare il difetto via software ... ad ogni modo la foto faceva schifo ed e' stata cestinata ... era stata fatta per vedere come si comportava il WB in presenza di luce mista (purtroppo non bene) ...

Carfora mi ha preceduto.... Stavo per scrivere la stessa cosa: perché non mandarla in LTR?

Perchè tutte le D200 hanno questo tipo di caratteristica (mostrare "scalettature banding" nelle separazioni tra alte e basse luci) in particolari condizioni, e non è al momento eliminabile dall'assistenza, e Galeno crede che la sua D200 sia come tutte le altre.
Prevalentemente si verifica fotografando con grandangoli fonti di luce particolari.
Perchè le fonti di luce devono avere certe dimensioni nel fotogramma che con un tele sono praticamente impossibili da aversi.
Credo che l'apparecchio di Galeno sia da controllare in assistenza come quello del Sig Milo...per verificare davvero con metodi strumentali che la taratura sia la migliore possibile.
Sono parecchio convinto che se Galeno ha banding a 800 asa con il 150 f2,8, la sua D200 non è tarata perfettamente.
Dalle mie rilevazioni, il banding si verifica da 125 a 600 asa, (non andando oltre), il mio apparecchio è passato ben due volte dall'assistenza, e possiamo stare sicuri che io disponga della D200 con la migliore taratura possibile.

A proposito di Photoshop CS2, hai provato con quanto da me suggerito in questa discussione?


Qualsiasi intervento per la riduzione del rumore comporta uno scadimento, per quanto minimo, dell'immagine. Non vedo come il rumore "geometrico" possa sottrarsi a questa che è una caratteristica di tutti i sistemi software o hardware che riducono il noise.
A mio modesto parere, è meglio avere una fotocamera senza banding noise piuttosto che dover ricorrere a sistemi harware o software (inclusa la procedura da me postata e di cui al link dato sopra) per rimediare al problema.
Un sistema software può essere utile per "salvare" o "recuperare" file importanti danneggiati dal banding noise. Ma non può essere ipotizzabile un ricorso sistematico ad un software per rimediare ai problemi che una fotocamera manifesta, sia pure in particolari (ma pur sempre reali e possibili) condizioni di ripresa.

hai ragione ma pensavo che non fosse possibile una rimozione totale al 100% in tutte le condizioni di ripresa ed accetterei quindi una rimozione software, mirata alla piccola zona interessata, nei pochi, e di lieve entita' , casi che fortunatamente mi sono capitati; sottolineo veramente di lieve entita' al momento (pur non essendomi messo a scattare a tutte le lampadine della citta' )...

ma sono io solo che non vedo le immagini allegate da galeno?
non lo dice nessun altro...

RSE 2006 ha la nuova funzione Pattern noise / hot pixel reduction.
Non avendo (per il momento ) la D200 l'ho provata su un NEF scaricato da internet.
Il banding viene eliminato quasi completamente, rimane in maniera direi impercettibile solo in alcune zone.
Non ho potuto valutare l'impatto di tal funzione sui dettagli perché il NEF in mio possesso ne era quasi privo.

visto questa tua interessante esperienza ti consiglio di prendere immediatamente la d200, magari sei pure fortunato e riesci a trovare un modello con banding compreso nel prezzo

Se la macchina passa dall'assistenza, si verificano delle piccolissime scalettature solo in rari casi, non si tratta di long banding...non ha senso applicare un pattern noise reduction, il problema è a livello di un pelucco sul sensore.
Quindi, se avete il banding, non cercate un software, spedite la fotocamera in assistenza!!!!

I filtri software sono "l'oppio dei poveri"
anche se sono venduti a prezzi da... polli.

Li paghi, ma te la fanno pagare sempre, anche se non te ne accorgi.
Il termine "poveri", ovviamente, non è inteso in senso economico.