salve, ho una D800 aggiornata agli ultimi firmware (A1.00 B1.01 L1.006) ma nonostante questo mi trovo spesso a dover fare i conti con dei blocchi nel momento successivo allo scatto, cioè quando dovrebbe farmi vedere la foto a monitor... rimane il led verde acceso e la clessidra fissa sul display della macchina finchè non passano anche 10 secondi o finchè non premo a metà il pulsante di scatto e poi ritento con il tasto play.. allora si ridesta e me la fa vedere, a volte capita anche quando decido solo di vedere l'ultima foto fatta premendo play.... insomma, questi blocchi che tanto dovevano essere sistemati con un aggiornamento firmware.. sono stati risolti o no? a voi capitano ancora?

grazie..

Andrea

Hai provato a cambiare scheda ?

Lo fa anche a me... Dopo molte prove ho notato che lo fa solo con le schede più lente (purtroppo per la D800 una 400x è lentina) e soprattutto con le SD.

Attenzione... se monti due schede, la macchina va alla velocità della scheda più lenta. QUindi in quel caso ti consiglio di inserire due schede di eguale velocità. Questo significa che l'SAD deve essere più veloce per avere prestazioni alla pari di una CF...

Attenzione nella scelta delle schede.

Io per la mia D600 ho preso due Sandisk Extreme da 32GB 45MB/s che in scrittura vanno a 40MB/s.

Le velocitá dichiarate sono relative alla lettura, occorre cercare in rete test sulla effettiva velocitá in scrittura.

Nel caso della D800 le condizioni sono ancora piú critiche per la dimensione dei file e per il bilanciamento di prestazioni che devono avere la scheda SD e CF quando entrambe presenti.

quasi sicuramente è colpa della scheda che è troppo lenta

Salve, quindi se ho capito bene, usare schede CF 200x neanche a parlarne

Roberto (bartman)

io ho la sua CF in dotazione ed una sd da 32gb mi pare una 400x e poi ne ho un'altra da 600x che uso solo di scorta.. la cf la uso come eccedenza se la sd si riempie e la lascio sempre montata.. mi consigliate di lavorare con la 600x e togliere la cf?

grazie

Anche la mia lo fà con schede lente...



Si che puoi usarle, io ci metto anche sd cl4, è solo più lenta nello scaricare il buffer dopo gli scatti.
Se non fai raffiche ed hai la pazienza di aspettare un paio di secondi di più per visualizzare le foto, non c'è nessun problema.

Vincenzo.

io consiglierei delle cf 600x, e delle sd da almeno 45mb/s

Per le massime prestazioni ci vogliono le 1000x, ne ho due e vanno una cannonata su D4

il transfer rate non va oltre i 45 mb/s.. anche su D4, quindi anche una 1000x non ne troverebbe giovamento rispetto ad una da 45 mb/s.

Ma sulle CF o sulle SD? Dipende dalla fotocamera?

F.

c'erano dei test comparativi su un sito tra varie schede, la differenza di velocità non la noti nel burst ma nel trasferimento scheda-pc, quindi anche fosse ipervelocissima, la velocità della macchina a salvare è sempre quella.

Ma 45 Mb/s significa 300x, in questo topic molti dicono di aver avuto problemi con schede così lente...

F.

Quando giro video utilizzo spesso una Lexar 200x da 16gb senza nessun problema... Per i file RAW va bene lo stesso, ma a volte rimane un po senza farti vedere la foto. La macchina però continua senza problemi a lavorare, quindi non perdi nulla.

La cosa strana è che avendo il buffer, per scatti singoli non lo dovrebbne fare, ma ocsì è...

Grazie Mirko, era la conferma che volevo sentire, poter continuare a scattare anche senza vedere le foto a monitor, ossia che il buffer continui ad acquisire dati.
Volendo utilizzare la D800 per foto street, vedere le foto sul monitor serve ma a volte se ne può fare a meno, poter cogliere l'attimo è molto più importante.

Grazie

Roberto (bartman)

Problemi?
Io ne ho due ed uso la seconda come backup su D600, non parliamo di schede generiche da 45 mb/s ma Sandisk Extreme che uso anche per fare video in full hd - nessuna noia per ora e con 560 scatti ne riempo una.. il nef della D600 arriva a 48,9 mb.

Le CF sono nettamente più veloci delle SD, quindi per "pareggiare" le prestazioni bisogna prendere una SD che sia almeno il doppio più veloce della CF.
Ciao!

Quindi una CF 400x (60Mb/s) è più veloce di una SD da 95 Mb/s?

F.

Si. Perché le CF hanno un controller integrato ad alta velocità con interfaccia ATA/IDE, le SD no. Non è un caso che tutte le reflex digitali di fascia alta abbiano solo slot per CF. Su una nota rivista italiana di fotografia sono stati pubblicati dei test di velocità di schede CF ed SD in lettura ed in scrittura: pur difendendosi, le SD erano sempre molto inferiori alle CF.
È un limite tecnologico delle SD, che per il resto hanno molti vantaggi rispetto alle CF (dimensioni, peso, assenza di contatti nel lettore che si possono piegare, costo)...
Ciao!

ma il transfer rate descritto per le Extreme 45 mb/s è reale sia in lettura che scrittura, non credo proprio che una CF da 60 mb/s sia più veloce di una SD da 95 mb/s (se circostanziato dai fatti).
Il controller aiuta a elaborare i dati, ma la velocità di scrittura è indipendente se CF o SD, la velocità è quella effettiva dichiarata dal produttore e non sempre reale, per le Extreme sono reali 45 mb/s r/w.
Qui un articolo con un database distinto per macchine e performance delle relative schede SD/CF testate.

io uso una CF sandisk da 35 MB/sec...e non mi è mai successo niente di simile

E io un SD SanDisk Extreme Pro da 95Mb/s e una CF Lexar 800x da 120mb/s e me lo ha fatto un paio di volte ma sempre con la SD! Infatti non è questione di velocità ma c'è qualcosa che va in loop nel firmware, basta spegnerla, riavviarla e aspettare qualche secondo. Però è fastidioso! Spero fixino questo bug (che ha ure la D600).

...o sono le schede "troppo performanti" che hanno problemi di stabilità

non saprei non ho mai usato finora la D800 con le SD, non so perchè ma dentro di me mi fa un certo che usare quelle robette fine dentro ad un corpo cosi grosso

Ahah Andrea hai perfettamente ragione, infatti anche io preferisco le CF come robustezza e stabilità, solo che le SD mi vanno più comode perchè ho l'iMac con il lettore di SD nel bordo, mi basta toglierla dalla macchina e infilarla li di lato, mentre con le CF devo infilarle nel lettore che devo lasciare attaccato al mac e spesso mi "intralcia" sulla scrivania!

Io consiglio le CF se si deve comunque usare un lettore esterno finora mi paiono molto più stabilii!

Come al solito hai perso un' altra occasione...come vedi dal link che hai postato..."se" le prove fatte sono effettivamente tali...potrai notare che:
1° la velocità "nominale" è tutt' altra cosa da quella reale
2° che a parità di numerox...le CF sono nettamente + performanti delle SD
3° che le Sandisk che tu indichi sono lente tanto quanto le altre...i 45mb li vedono con il binocolo.

Non so se è solo la mia D800 a soffrirne, ma molte volte dopo due scatti consecutivi l'ultima foto non mi viene salvata sulla scheda. Problema secondo me molto grave ma secondo LTR inesistente.

per cortesia, magari attieniti a replicare senza inutili commenti grazie
le velocità le ho prese da quel sito dove ci sono i benchmark e che viene reputato molto affidabile, controlla e vedi se a parità di velocità le SD sono inferiori, da parte mia avendole, non ho riscontrato nulla di anomalo quindi niente paturnie
Il resto son solo chiacchiere

Interessante, quindi da quanto si legge lì le mie SD Extreme Pro 95 Mb/s da 16Gb vanno esattamente allo stesso transfer rate (42 Mb/s) delle mie CF Extreme 60 Mb/s da 8Gb...

In sostanza volevo prendere delle CF Extreme Pro 90Mb/s (600x), pensando di "pareggiare" con le SD 95Mb/s che già ho per usare il doppio slot come backup... ma a questo punto prendo delle Extreme senza il Pro (400x / 60Mb/s), risparmio un po' di soldi

Federico

p.s.: se non altro conferma ciò che avevo notato a sensazione io, cioè che in scrittura le CF Sandisk Extreme 60Mb/s sono più rapide delle CF Lexar 400x (36 vs 42), che teoricamente dovrebbero avere pari caratteristiche.

Ecco, difatti occorre tenere costantemente d'occhio quel sito dato che i bench vengono aggiornati di frequente con le nuove schede, di meglio e affidabile non ho trovato in rete.
Io volevo prendere la Extreme Pro considerata la velocità ma stando a quei test ed anche a detta di molti utenti su flickr, Extreme/Extreme Pro cambiano sostanzialmente una sola cosa, il prezzo.

Diciamo che sembrerebbe esserci un 20-25% circa di differenza fra 400x (60Mb/s) e 600x (90Mb/s) nelle CF: 41-42 effettivi contro 50-54 Mb/s. Per notarsi penso che si dovrebbe notare, ma certo è ben lontano dal 50% che dovrebbe essere...

Un'altra conclusione che si può trarre è che in pratica è inutile prendere più di una 400x se si vuole usare il doppio slot come backup: visto che nessuna SD va sopra ai 42Mb/s effettivi, a quel che c'è scritto lì, è inutile mettere una CF 1000x da 70Mb/s effettivi se nel secondo slot c'è un collo di bottiglia da 42Mb/s... CF da più di 400x hanno senso solo se si usa il secondo slot come overflow.

Grazie per questi dati, mi sa che mi hai fatto risparmiare qualcosa

F.

il beneficio ce l'hai nel trasferimento scheda -> pc semmai, non da macchina a scheda.

Larsenio, l'articolo dimostra che le CF sono sempre più veloci delle SD; in qualunque condizione, la prima SD veloce si piazza circa al ventesimo posto rispetto alle CF. Anche il modello da te citato si piazza appena sotto la CF da 60 mb/s. Io non metto in dubbio che la velocità dichiarata su quella SD sia reale; ma all'atto pratico, le CF sono comunque più veloci, a meno che non si usi una CF molto vecchia. La velocità di scrittura non è indipendente se CF o SD; è una questione di tecnologia, per questo le CF sono più veloci, sempre, su ogni reflex. Se riesco a digitalizzare le prove della rivista che ho citato, vedrai che è pienamente confermato praticamente ciò che già si sapeva teoricamente.
Ciao!

come è stato detto, la CF avendo il controller interno sono ottimizzate al massimo mentre la SD si appoggiano ad uno standard che per compatibilità massima ovviamente non ha protocolli ottimizzati..quindi tra le due soluzioni è preferibile dare la precedenza alle CF

ovviamente parliamo di confronto tra cf / sd della medesima velocità.

si ma la velocità scritta sulla SD è la velocità MASSIMA che può raggiungere con un lettore dedicato....mentre la CF avendo al suo interno un controller tutto suo rende il transfer rate più attendibile

Ovviamente i dati dichiarati per le SD sono per adattatori spesso della stessa casa nati appositamente per sfuttare al massimo le caratteristiche delle proprie schede di memoria; c'è anche poi un discorso di compatibilità che man mano viene aggiornata dalle case produttrici dei lettori

è come mettere una microSD classe 10 in uno smartphone da 50 euro...funzionerà benissimo ma la velocità di scrittura/lettura arriverà al massimo a quella di una classe 4 ( però TU hai pagato una classe 10 )

la D800 come le altre reflex ha appositamente delle schede testate tra i dati tecnici perchè diversi produttori possono avere diverse ottimizzazioni da apportare per rendere veritieri i dati relativi alla velocità di trasferimento

Scusa se mi intrometto...inutile proseguire se Larsenio ha la verità assoluta anche davanti a test e fatti...ci sono cose + importanti...

non è un problema per me discuterne nemmeno io detengo la verità assoluta mi baso su ciò che leggo

Allora ho fatto bene a prendermi le Sandisk Extreme 45MB/s invece delle Extreme Pro

Io la scelta l'ho fatta in base a queste considerazioni:

- velocitá di scrittura effettiva di 40MB/s
- costo concorrenziale rispetto ad altre scgede di pari prestazioni
- affidabilitá costruttore
- inutilitá di prestazioni maggiori dovute ad utilizzo e dimensioni buffer macchina.

Preciso che per molte macchine una velocitá superione in scrittura non serve, la macchina é dotata di buffer che permette raffiche di diversi secondi prima di doverlo svuotare.

Solo se si ha necesssitá di fare raffiche in sequenza occorre avere maggiore velocitá, a quel punto occorre peró accertarsi che la scheda che si vuole acquistare abbia effettivamente le prestazioni che promette.

Facciamo due calcoli, la mia D600 ha un buffer capace di memorizzare 22 fotogrammi in formato RAW da 23.4 MB pari a 514.8MB quindi 0.5GB.

Se io dovessi scattare una raffica a 5.5fps per due secondi impegnerei 257.4MB del buffer, la macchina scriverebbe i dati in 6.5 secondi(a 40MB/s), se pure decidessi di fare una raffica dopo 3 scecondi dalla prima avrei ancora a disposizione una raffica di 3 secondi.

Tutto questo in RAW, se dovessi invece scattare in JPEG fine il buffer puó memorizzare 57 fotogrammi, quindi tutti i dati sopra elencati vanno moltiplicati per 2.5.

Decisamente sovrabbondante per le mie esigenze al costo di 1 euro a GB.

Attenzione, i dati riportati in quel link attestano le prestazioni in scrittura della D800 su quelle schede, non é un test assoluto di prestazioni delle schede.

Certo se poi interessa sapere come si comporta la D800 per scegliere le schede é altro conto.

Senza dubbio...ma credo che cmq il test dimostri che una cosa è quello che i produttori "scrivono" e un conto è la realtà...un po' come l' ADSL...150mila mega MA...solo se sei l' unico connesso alla centrale alle 3 di notte di ferragosto a casa tua...

Si possono selezionare anche altre fotocamere nel menu a tendina. D'altronde non credo che a nessuno interessino dal punto di vista pratico le prestazioni "in assoluto" delle schede, ma solo quelle abbinate alla propria/e macchina/e

F.

Lo ho precisato perché si stavano prendendo a riferimento per fare confronti tra CF e SD.

Infatti non scrivono 150mila mega ma FINO a 150mila mega uguale sulle schede...

Beh, citare sempre la velocitá in lettura e dire "in scrittura meno" é come per la ADSL "fino a", meno quanto?

Evidentemente meno tanto, se fosse 130 lo direbbero, io sono portato a pensare almeno la metá, cosa peraltro normale su qualsiasi dispositivo.

Peró fa impressione sparare 50.000X, scritta PRO in evidenza,colori che fanno tanto professional, costi che raddoppiano per avere poco piú il piú delle volte.

L'articolo dimostra come si comportano quelle schede su D800 - onestamente mi fido più di quello scritto sul sito che sulle riviste, che considero molto inaffidabili, che il controller di memoria abbia un beneficio lo immagino sicuramente, ma non vedo enormi benefici.