Entro la prossima Primavera sarò costretto a sostituire il mio povero e fidato notebook Acer Aspire 6930 con 4 Mb di ram e processore Intel Dual Core da 2 Ghz, ormai tirato per il collo da 4 anni per far posto ad un nuovo portatile.

Per motivi di lavoro sono costretto ad utilizzare un portatile e rimanere sulla piattaforma Windows, non vorrei tuttavia rinunciare alle prestazioni, soprattutto in vista del notevole aumento di pixel delle fotocamere che costringono ad un hardware piuttosto polposo.

Al momento ho la D700 ma in futuro non escludo di prendere la D4 e successivamente la D800. Ecco il punto. Per gestire senza angoscia un file RAW a 14 bit della D800, che configurazione sarebbe indicata?

Io pensavo ad notebook così formato:

Sistema Operativo Windows 8 Pro 64 bit
Processore Intel I7
Memoria Ram 8 Gb
Hd 1 Tb

E' sufficiente una tale configurazione? Cosa sarebbe meglio implementare? E se facessi la pazzia di prendere un Macbook, che configurazione dovrebbe avere?

Premetto che utilizzo ViewNX2 e Capture NX2 come programmi di sviluppo e fotoritocco e con la configurazione del mio pc attuale, già i files di una D7000 rallentano di molto la velocità di elaborazione rispetto a quelli della D700.

Se ci metti un SSD al posto del 1Tb staresti apposto per altri 5-6 anni almeno, ti farebbe la differenza anche sul tuo Dual core con 4Gb (spero e non 4Mb ahahha ^_^ )
Se ti serve spazio disco, secondo me, prenditi dei dischi esterni(nel tuo caso USB3).

Stefano

Lapsus, ovviamente sono 4Gb

Di problemi di spazio non ne ho, visto che ho 3 hd esterni, ma se comincio a mettere mano su un notebook di quasi 4 anni credo non sia il caso. E' sempre acceso, giorno e notte, sempre in giro con me, ormai è sfruttato al massimo e spenderci soldi lo ritengo antieconomico. Già la scheda grafica ogni tanto mi fa qualche scherzo, la ventola ogni tanto diventa rumorosa... è insomma come un'auto con 300.000 km...

Anzi che, con un Acer, ci hai vissuto per 4 anni...già questo è un record
Ovviamente è un'opinione personale...ma non vado pazzo per gli Acer

Purtroppo non ho la più pallida idea di quello che WIN 8 è, visto che, oramai, sono su MAC da tre anni, ma sicuramente troverai qualcuno più ferrato in materia

Ciao,
Alessandro.

Diciamo che è tutto intero, tastiera compresa che non ha ancora perso un tasto e non posso quindi lamentarmi. Prima di questo ho avuto un HP e mi è durato due anni prima di collassare con la rottura dell'HD e della ventola.

A me l'hanno rubato sabato!!!
Era un 5755g con i7 e andava benissimo
Ora da unieuro ho ordinato un asus 17" con i5 e 8 gb ram e win8
Prezzo 699 euro
Pero' gia' ho in mente di infilarci l'ssd che e' quello che fa la differenza!!!
Non ricordo il modello ma in settimana arriva e ti so' dire come va!!

Azz.... mi dispiace per l'accaduto....
Grazie per l'interessamento, sono attratto dall'SSD e quindi lo metto in nota della configurazione.

Vedi la bellezza del confronto dove stà? Proprio in questo....quando uno chiede consigli, riceve i risultati delle esperienze degli altri e diventa dura stilare una classifica...ad esempio, il mio vecchio HP funziona ancora alla grande dopo anni di onorato servizio al mio seguito, in casa di mio padre Forse perchè lui non scarica le cavolate che scaricavo io quando lo usavo

Ciao,
Alessandro.

Secondo me va molto a fortuna, visto che alla fine sotto la 'pelle' sono tutti uguali essendo i componenti a rotazone. Oggi montano HD Hitachi, domani Western Digital, sopodomani Samsung, e così via per altri componenti. Se acquisti due pc identici a distanza di un mese e li apri, li trovi diversi.

Se non avessi l'esigenza di un portatile, me lo costruirei come ho sempre fatto fino a qualche anno fa il pc.... utilizzando tutti componenti top quality, ma purtroppo non posso.

L i7 non è fondamentale può andar bene un i5. Come ti hanno detto è più importante un SSD capiente e veloce. Memoria più ce n'è meglio é, 8 è il minimo sindacale.
Anche se lo userai collegato a un monitor esterno, in un portatile è auspicabile un display OPACO a minimo risoluzione F
ull HD se da 15-16". Se si trovasse un formato 16:10 è più sfruttabile di un 16:9.

Concordo!
...ed aggiungo, probabilmente anche un i3 di 2/3^ Gen. può andar bene.
Il collo di bottiglia, è l'HDD, problema solvibile con gli SSD appunto, ma bisogna vedere il prezzo.

L.

Un ssd samsung da 256 gb sta sulle 160-180 euro Non sono pochi ma ti cambiano veramente il pc Poi il disco meccanico lo infili in un box sata-usb ( altri 15-20 euro) e lo usi come storage esterno!!!

Io uso solo ed unicamente i prodotti della Mela. Mai avuto nessun problema in 30 anni. Ti suggerirei un MacBook 13 più schermo esterno.
Per i programmi win puoi virtualizzare con Parallel o fare ripartizione del disco.

Vi ringrazio per i preziosi consigli, prioritaria quindi la scelta di una memoria ampia (8 o meglio 16 Gb) e di un SSD al posto di un HDD.

Ma no... il mio notebook HP ha l'età del tuo, ma gli ho dovuto sostituire la scheda madre ed il monitor per guasto, oltre ad aver incrementato la RAM e sostituito il disco rigido originale perché è diventato ben presto insufficiente... se il tuo è paragonabile ad un'auto con 300.000 km il mio è uno di quei vecchi furgoni scassati che si mettono in moto in una nuvola di gas di scarico neri... eppure riesce a gestire i file della D800, anche se non brilla di certo per velocità. Non ho fatto benchmark precisi ma è assolutamente utilizzabile.

I portatili on conviene upgradarli quando hanno piu di tre anni. Conviene passare al nuovo. E' tutto l'insieme piu veloce.

Carlo,
qualora tu intenda acquistare un ASUS, tieni presente che (almeno quelli di fascia media/alta) pur dichiarando il costruttore, che la scheda madre supporta 8 Gb di RAM, in realtà il chipset Intel HM65 Express generalmente permette di supportarne anche 16 Gb : puoi in un secondo tempo aumentarla.

Confermo !
un serie 840 (Samsung) da 256 Gb viene a fare, in offerta, 170 euro.

Ciao mi farebbe piacere darti delle indicazioni.
Hai scelto il notebook per esigenze di portabilità e trasporto?

mi allineo ai consigli che ti hanno già dato, secondo me - processore - ssd - memoria - poi tutto il resto in quest'ordine, e con le caratteristiche che hai indicato all'inizio del thread faresti una gran bella macchina.

l'ssd samsung, anche la serie precedente 830 forse potresti risparmiare qualcosa, e senza spendere cifre folli, basta un ssd per sistema e programmi con un minimo di capacità (64/128gb) per lavoro, poi trasferisci tutto su altri hd.

Esattamente per questi motivi, oltre alla possibilità di poter lavorare sul divano, in sala, in cucina e potermelo portare in giro soprattutto per lavoro

Stessa mia situazione, io stavo pensando ad un DELL da 14 pollici, leggero , portatile in tutti i sensi, lo piazzi nello zaino e via..


io puntavo per gestire i file della D600 ad un I5 con 8 GB di ram e SSD da 128 GB.. oramai per la tecnologia dei pc attuale il collo di bottiglia a livello di PC sono le meccaniche degli HD. In giro vedo portatili con I7 e dischi con 5400 rpm.... obrobri allucinanti..

per lo storage hard disk esterno di rete in raid (senza svenarsi )..

Grazie a tutti, in effetti all'inizio proprio non ci pensavo all'SSD, ma ora comprendo quanto sia determinante.

Guarda se riesci a prendere un notebook con processore i5 è più che sufficiente che poi tra l'altro abbatti pure nei costi. Poi per quanto riguarda la memoria va benissimo tra i 6/8 GB non c'è nessun problema.
Poi per quanto riguarda i dischi fissi merita un discorso a parte, diciamo se prendi un notebook con un disco HDD sata meccanico e siccome tu fai operazioni di lavoro in fotografia sicuramente le prestazioni non saranno eccezionali perchè il disco sata (da 2.5 pollici) di un notebook ha una velocità di rotazione 5.400 RPM e quindi è pure limitato per il tuo tipo di lavoro che è la fotografia.
Ma se vuoi avere maggiori prestazioni potresti optare il disco SSD anche se i costi saranno maggiori ma proprio per questo ti ho suggerito di risparmiare sul processore da i7 a i5 che va benissimo e sono tanti.
Fa parecchia differenza con il sistema operativo installato su SSD, poi casomai per i tuoi dati opti per i dischi esterni magari n NAS che lavorano in parallelo .
Per il sistema operativo qui il discorso è molto complesso, Win 8 è giovane e quindi ci sono problemi da risolvere, mentre win 7 è collaudato.

P.S.: Sono consigli di un sistemista.

Anch'io aspetto che gli SSD si abbassino un pò, poi ne metterò 2 sul mio M90! Uno al posto di quello esistente per programmi, memoria virtuale e cache (3 partizioni) da 128 Gb e l'altro per i documenti e le macchine virtuali (2 partizioni) 256 Gb, al posto dell'unità ottica. Naturalmente rimanendo con win XP x64 Edition! Il portatile ce l'ho dal 2007 e va ancora alla grande facendo grafica avanzata, 3D, cad, rendering, sviluppo flusso Raw. Con l'aggiornamento dell'HD camperà ancora altri 6 anni!

Una cosa importante per chi usa i portatili: quando lo usate tenetelo sempre staccato dal piano, magari su un supporto per una migliore ventilazione e ogni tanto date una soffiata ai dissipatori (che si riempiono di polvere e compromettono le prestazioni)

Ti dico quello che ho fatto io Avendo urgenza di ricomprarlo causa furto mo son girato alcuni negozi di catene di elettronica Da unieuro ho ordinato un asua f75 qualcosa monitor 17,3" i5 di 3^ generazione e hdd 750 gb Era l'unico che avevano in catalogo con 8gb di ram di serie ( 6 gb per esperienza ti dico che essendo un banco da 4 e uno da 2 lavorano male) ha l'usb 3.0 la webcam sulla cornice e monitor led opaco ( almenomi han detto cosi visto che ho comprato a scatola chiusa) Il tutto per 699 euro che considerato il mio budget di 1000 mi permette di ricomprare subito la intuos5 ( col pc mi han fregato pure la intuos4)

Stesso pc portatile tuo Carlo, Acer Aspire 6930, e dopo 4 anni di massacro regge ancora benone. Io di Acer non posso che parlare bene. Mio fratello con suo HP i7 fighetto sta avendo parecchie rogne di hardware...Anche di Windows 7 non posso che parlare bene.
Entro l'anno cambierò pc, ma penso che aggiungerò semplicemente un fisso potente e terrò il vecchio notebook per il cazzeggio in giro, visto che per internet e uso di base è ancora rapidissimo (Intel Duo Dual Core 2Ghz, 4GB RAM, HDD tradizionale da 500GB).

I consigli di chi mi ha preceduto sono validi, secondo me: punta su SSD (bastano anche 128GB) e processore quad-core (a prescindere che sia i5 o i7).

Saluti

Io ti dò un consiglio alternativo.....compra subito un ssd da 256gb e montalo sul tuo vecchio acer, vedrai che rinascerà......poi a primavera, quando comprerai il nuovo portatile, l'ssd lo smonti dal vecchio e lo monti sul nuovo..........
Forse, facendo così, con il tuo acer riuscirai a tirare anche oltre la primavera......

ciao

Anch'io ho un acer core 2 duo con 4Gb di ram e 320 di Hd (non ricordo il modello), e non posso che parlarne bene.
Secondo voi se mi faccio montare un ssd al posto dell'unità ottica per il sistema operativo e i vari programmi, tenendo il vecchio HD come unità di storage, le prestazioni migliorerebbero? (almeno, si può fare? ). E far portare la ram a 8Gb?
... O meglio ne varrebbe la pena?

Io penso che sarebbe una cosa buona (come ho detto anche sopra)......tieni presente che l'ssd comunque, in caso di novo pc lo puoi recuperare....per la ram dipende dal prezzo.
Avresti sicuro un incremento significativo sulle prestazioni.

ciao

Grazie della risposta velocissima. Penso che farò così magari ripiegando su un ssd non troppo grosso per risparmiare, tanto lo userei solo per il SO, l'office e i pochi programmi di fotoritocco che uso (e subito una bella immagine sul HD da storage così ogni volta vedo un calo di prestazioni la ripristino e tutto torna come nuovo).
Poca spesa tanta resa

Occhio che win XP non credo supporti al meglio gli SSD.

Da sistemista:

Secondo me, per elaborazione di immagini, i Mac restano i migliori (installazione di Windows con BootCamp o Parallels). Comunque, se vuoi restare in ambito pc, puoi anche prendere in considerazione i dischi ibridi, cioe' dischi rigidi con entrambe le tecnologie (ovviamente la parte flash non e' molto grande, ma basta per installare il sistema operativo e i programmi per il fotoritocco)

(https://storage.toshiba.eu/cms/it/hdd/hard_disk_drives/product_detail.jsp?productid=525).

Per quanto riguarda la soluzione proposta di un'unita' di memoria a stato solido, tieni presente che Windows XP non funziona in maniera corretta e a volte non funziona per niente. In questo caso consiglierei anche io l'utilizzo di Windows 7, ormai abbastanza collaudato.

Comunque se puoi spendere, consiglierei un MacBook Pro, che puo' avere fino a 16Gb di Ram e monta dischi a stato solido fino a 768 Gb e una buona scheda video.

Spero di essere stato utile.

Saluti

I sistemisti elaborano immagini?
Più modestamente, da uno che lavora da metà degli anni 90 in ambito computer grafica, mac o pc è la stessa identica cosa e ci fai le stesse identiche cose.

Gli hard disk ibridi hanno la parte SSD ma non scegli tu cosa istallare, è una specie di cache memory molto grande (+o-1gb) che velocizza gli accessi memorizzando predittivamente i dati richiesti.

Quantitativi maggiori di 8gb di ram li puoi istallare su qualsiasi notebook adatto, così come gli ssd, e non solo su mac... ovviamente.

Non capisco perché, in ambito fotografico, dovrebbe avere più importanza l'avere un disco rigido performante piuttosto che un processore più veloce e la massima disponibilità di memoria possibile.

A me sembra che le operazioni di lettura/scrittura da e verso i dischi rigidi siano limitate al momento in cui viene aperta l'immagine da elaborare e a quello in cui vengono salvate le modifiche effettuate. La gran parte del tempo si usa durante l'elaborazione della stessa, e durante l'elaborazione la differenza la fanno il processore e la RAM disponibile.

Risparmiare mezzo secondo in fase di caricamento di un'immagine, perdendone magari decine quando si applicano dei filtri o si effettuano altre modifiche pesanti, che vantaggio rappresenta?

Anche il caricamento del sistema operativo e del programma di fotoritocco, che probabilmente sono le operazioni che più di tutte beneficiano della presenza di un disco rigido veloce, tipicamente vengono effettuate una volta per ogni sessione di lavoro... quindi il beneficio è assolutamente relativo.

Si, alcuni sistemisti elaborano immagini (mac e pc per la grafica non sono proprio la stessa cosa, imho).

Ovviamente mi sono espresso male sugli ibridi, chiedo scusa.

Poi per il resto non ho detto che i Mac possono montare "escusivamente" piu' ram dei pc, era solo il mio consiglio.

Generalmente i programmi "fotografici" non sfruttano o non hanno grandi benefici dal multithreading, che è la principale differenza tra i5 e i7, 4 vs 8 , mentre entrambi hanno 4 core e frequenze similari.

L'SSD, specie in sistemi con poca memoria, è utile per metterci i files temporanei e lo swap disk del sistema operativo...non andrebbe fatto, perchè abbrevia la vita utile dell'hdisk ma se uno tiene i dati da un'altra parte i benefici sono innegabili e sta all'utente regolarsi se il gioco vale la candela; con l'abbassamento dei prezzi degli ssd secondo me si.

Guarda che S.O. hai e se è a 32 o 64 bit, altrimenti rischi di non sfruttarla tutta, se vuoi andare oltre gli 8 Gb, guarda che chipset hai sulla scheda madre.

Io consiglio sempre un ssd per S.O meglio se x64. Un taglio da 128gb , come ho fatto io va bene sia per S.O , win 7 x64, piu i vari cs5, LR, CNX2 VNX etc. Per archivio meglio tenere un HDD separato sataIII e copn SynckBack ci fai la sincronizzazione delle cartelle e file oltre al backup

Bravo e con questo da sistemista voglio dare la mia testimonianza. Senza entrare nel dettaglio tecnico, a casa mi sono fatto il pc assemblato pagato poco e ci faccio grandi cose con un processore i5 e 4gb RAM.
il disco SSD è un fattore molto ma molto importante per le operazioni di trasferimento dati e i benefici sono molti, ovviamente sarebbe adatto a ospitare come sistema operativo e programmi, poi per i dati è meglio spostarli su un hard disk meccanico.

Ma se uno vuole avere un hard disk velocissimo meccanico a livello dati c'è l'ottimo velociraptor da 10.000 RPM.

Io non lesinerei sul processore, a meno di differenze di prezzo esorbitanti.

Come pure non userei un ssd come dici tu, soprattutto visti i benefici del tutto trascurabili di una soluzione di quel genere.

I vantaggi più importanti dei dischi SSD rispetto agli hard disk meccanici sono soprattutto quelli relativi a silenziosità, robustezza, minore temperatura di esercizio. La velocità è un fattore molto sopravvalutato, dato che i miglioramenti sono sostanzialmente limitati all'avvio del pc e dei programmi. Operazioni che in genere si fanno una sola volta per ogni sessione di lavoro. Vale la pena di prendere un disco SSD per risparmiare in tutto 30 o 40 secondi? IMHO, no.

Certo, io passando da s.o. su hd sata 3 a ssd ho notato maggiore velocità di avvio ma niente di trascendentale. La velocità effettiva è minore di quello che si pensa.

Diciamo che dipende molto dall'uso tipico del PC. Con un uso normale di Photoshop noterai più benefici con un pc vecchio e con poca ram, che sarà molto più responsivo e veloce nell'uso. All'esaurirsi della ram fisica pshop alloca i suoi files temporanei (gli undo per es.) nella mem virtuale di windows, cioè sul nostro hard disk!
Quindi in un pc vecchio e poco dotato si avrà il maggior beneficio dall'uso di un disco più veloce (guarda solo quando su un portatile cambi da un 5400 a un 7200rpm!)

Se si usano molti programmi contemporaneamente e la ram non è tanta si noteranno lo stesso benefici dovuti alla maggiore velocità di scrittura e sopratutto lettura dello swap file, quindi maggiore responsività e meno tempi di attesa in caso di saturazione ram.

Se si usano programmi un po' più pesanti con file altrettanto pesanti, quando con 3dsmax o maya o in una composizione complessa con after effects 24 gb di ram stanno lo stesso strettini, allocare i files temporanei sul disco più veloce possibile fa la differenza, direi in modo sostanziale.

Bravo, ma non preoccuparti qui sono appassionati di fotografia e non di PC

vabbè, un po' di nozioni base!

Per il mio flusso di lavoro un ssd e' unaano santa S parte il discorso che ps alloca file sul disco in mancanza di ram ( ad averne 8 gb gliene riservi 6 per ps non credo che ricorra spessissimo al disco) ma non so voi ma io una foto con elaborazione pesante la salvo spesso prima di finire Provate la differenza tra salvare un psd da 400-600 mb con un disco meccanico e con un ssd Per me anche 5-6 secondi di blocco per attendere il salvataggio sono una rottura Non oso pensare di svilupare un raw della d800 col mio workflow senza avere un disco veloce Che e' una mano santa quando come me zompetti tra lr e ps in continuazione E col workflow che isiamo io e il mio master usando ps e quicktime per registrare le lezioni che mi tiene si inchioda pure il mac i5 con 8 gb D'altronde ci sara' un motivo se gli ultrabook e le workstation portatili montano spesso ssd di serie??