Che ne dite:



www.fotozona.it/magazine/migliori-foto-reuters-del-2012-statistiche-sui-dati-exif-33439

Povera Nikon

http://blogs.reuters.com/fullfocus/2012/11...-year-2012/#a=1

tutte le foto

Se proprio devo fare il caustico le foto tecnicamente ineccepibili sono Nikon le altre Canon ma la FOTO non ha marca nè modello è solo IMMAGINE di una realtà,per fare una grande foto di reportage la cosa più importante è esserci anche con un tel cellulare ma essere lì dove succedono i fatti Nikon forse non sponsorizza abbastanza ma crea macchine per fermare sogni e..Incubi

Sarà, ma mi sà che se qualcuno vuole intraprendere la carriera di fotoreporter e legge quell'articolo eh eh
un'idea più chiara su cosa comprare se la fà....

Scusate...ma si guarda di piu' la bellezza di una foto.
o con quele macchina e' stata fatta...?????
Va..be'..si fa per parlare, ma a me , con che macchina e' stata
fatta una foto, importa poco o niente....
Comunque ci sono delle foto eccezzionali, parecchie anche un po' (parecchio) crude,
e anche parecchie che a me non dicon nulla...e non capisco perche' son state scelte...
Francesco Martini

Già, concordo, alcune eccezionali, parecchie crude ma evidentemente detate dal contesto giornalistico e alcune che non dicono nulla...

Aurelio

Gente allegra...il ciel l'aiuta!

Qui in Toscana c'è il Vernacoliere, giornaletto satirico, al vetriolo: prova a mandargli questa tua barzelletta, forse te la pubblicano.

Personalmente, io non misuro mai gli altri con il mio metro, perchè...... il mondo è bello perchè è vario!

Per uno che le fotografie le guarda soltanto, un osservatore qualsiasi, probabilmente, ma solo probabilmente, con che cosa sono state catturate quelle immagini, non è importante, l’importante è l’immagine, nel suo contenuto formale e tecnico, e tecnicamente se va bene, se è leggibile, basta ed avanza, ma anche questo non è detto, l'attrezzatura suscita sempre curiosità anche nei non fotografi.

Ma questo è un forum anche di gente che le foto le fa, oltre che guardarle soltanto, e……… per chi le foto le fa e le deve fare, per lavoro e/o per diletto, con che cosa una foto è stata fatta, a parer mio, conta, eccome se conta, e conta molto.

L’assoluto dominio Canon è dovuto, in pratica, unicamente alla maggiore robustezza ed alla tropicalizzazione, peraltro dichiarata, delle ottiche Canon usate, che otticamente valgono le Nikon.

Da sempre ed ovunque, 16 – 35 f 2,8 ed il 70 – 200 f 2,8 sono le due ottiche più usate, largamente più usate, dai fotoreporters di tutto il mondo: nessuno dei due zoom corti Nikkor, il 17 - 35 f 2,8 o 16 – 35 f 4 è dichiarato tropicalizzato, il 70 – 200 f 2,8 VR I, il vecchio, tropicalizzato lo era, mentre il nuovo 70 – 200 f 2,8 VRII non lo è più, hanno risparmiato anche su quello, mentre tutta la linea Canon L, fissi e zoom. è tropicalizzata, tiene la pioggia battente e la polvere, come le fotocamere.

Sulle ottiche più usate dai quei fotografi, la Nikon di oggi non fa più roba adatta al loro lavoro, non è all’altezza del requisito richiesto, e giustamente è stata abbandonata da coloro che quel lavoro fanno: quei numeri sono solo la conferma di quello che un occhio attento può vedere anche nei vari servizi diffusi alla televisione sugli eventi che hanno generato quelle immagini, si vedono spesso fotoreporters all'opera.

Saluti cordiali

Puo' darsi che l'agenzia Reuters sponsorizzi canon

appunto...
altro che predominio e "menate" del genere, una mera realtà commerciale

Questo sarebbe, a parer mio, ridicolo, non si sponsorizzano i fornitori, si sponsorizzano, di solito, i Clienti, per vendere, e se esiste una sponsorizzazione casomai potrebbe essere l’inverso.

Reuters ha circa 600 fotografi, ed una percentuale di loro è certamente costituita da free lancers: almeno quelli l’attrezzatura se la decidono autonomamente, della casa che preferiscono.

Comunque sia, resta il fatto che, tecnicamente, la realtà dei prodotti delle due case produttrici di attrezzatura fotografica è quella che ho citato, una fa quelle ottiche di uso corrente tropicalizzate e l’altra no, ed in quell’uso la tropicalizzazione è imperativa, non smetti certo di fare quel particolare lavoro se ti prendi un acquazzone ed….. infatti è tutto Canon.

Saluti cordiali

Ciao Francesco
Dato che partecipo attivamente ad una comunità di fotografi,sono anche strettamente interessato ed incuriosito dal tipo di attrezzatura utilizzata e non ti nascondo che è la cosa che guardo dopo la bellezza intrinseca della foto.........
Auguroni.

Massi

Quoto al 100 %.. Con che marca, con che ottica, con che formato non importa nulla sopratutto nel reportage, dove conta soltanto riuscire a trasmettere in una immagine una storia.

Ciao

Max

Da inesperto quale sono, la foto del dimostrante che corre nudo davanti al parlamento, ad Atene sembra ritoccata! Ovvio che non lo è...ma come mai mi da quest'impressione?

Thom Hogan: "The large Canon bias is mostly because Reuters has tended to buy Canon product for thier staff. We are not looking at an un-biased sample in terms of brand. Plenty of photojournalists and other agencies have Nikon gear, it's just that Reuters is a Canon shop."

Anch'io la penso assolutamente come Francesco, ma se devo proprio fare il tifoso ad ogni costo, vabbè, allora scriverò che il più grande fotografo vivente, un certo Steve Mc Curry, usa, da sempre, Nikon...

Hai fatto bene ad aver postato questo: ulteriore conferma che Reuters compra Canon.

- La Reuters è in affari da tanti anni, è ben nota e reputata nel mondo, è, in una parola, fatta da gente seria.

- Gli anglosassoni, americani in particolare, sono molto, molto pragmatici.

- La roba professionale Canon costa, oltretutto, mediamente di PIU’ dell'omologa roba Nikon.

Se Reuters compra Canon un motivo, serio e fondato, di sicuro ci sarà.

Saluti cordiali

Ok, siamo su un forum Nikon....
Ma almeno il dubbio che anche Canon faccia materiale di qualità assoluta, e che molti al mondo la preferiscano a Nikon,
fatevelo venire....sù!!
Uso solo Nikon da 20 anni circa, ma concordo con Dimapant sul Vernacoliere.

Boh... probabilmente è vero, ma nel caso specifico quei dati dimostrano solo che i fotografi che collaborano con Reuters preferiscono Canon. E viste le relazioni tra i due brand è strano che ce ne sia qualcuno che usa Nikon.

Già. Se si guardano con attenzione i servizi televisivi su eventi sportivi, conferenze stampa, festivals, etc., ci si accorge che la maggiorazna delle ottiche usate sono di colore bianco-grigiastro (dalla qual cosa si può desumere la marca delle macchine). Non deve essere un problema per noi Nikonisti dilettanti/amatori, casomai sarà la mamma giallo-nera a doversi porre delle domande. Può darsi che per un uso professionale molto intenso i prodotti Canon siano più affidabili (certamente non sono più economici, entrambi i marchi i prodotti 'top' se li fanno pagare eccome), oppure che anche in ambito professionale valga la fedeltà al marchio. Non ricordo le cifre (sicuramente reperibili in rete) ma ricordo di avere letto recentemente che la quota di mercato coperta da Canon è di gran lunga la maggiore (a seguire Nikon e poi le varie Pentax, Sony, etc.).

Esatto, credo che il nocciolo non sia giudicare le foto (da miniature poi..) ma rendersi conto di cosa usano i migliori fotoreporter del mondo per fare il proprio lavoro, in condizioni difficili e spesso di emergenza.