Ciao a tutti. Ho una D3100 con il 18-105. Mi piacerebbe molto un grandangolo, pensavo al Tokina 12-24, però a circa ugual prezzo si trova il Sigma 10-20.

Se qualitativamente non ci sono grosse differenze opterei per il Tokina, ha un pò di zoom in piu'.

In ogni caso sono entrambi motorizzati, quindi l'autofocus funziona sulla mia macchina?

Grazie.

E perché non un Nikkon 10-24 f/3,5-4,5 che è veramente un'ottica validissima, con un'ottima tenuta al controluce e gode di una grande versatilità.

Per me un buon caffé, tra non molto ci troveremo al bar.

Io escluderei i nikon 10-24 e 12-24, troppo costosi senza nulla aggiungere in qualità rispetto a quelli da te citati che, per inciso, sono anche un mio motivo di dubbio. dubbio che si risolve in base alle tue preferenze e ottiche. se ti interessa un po più luminosità allora il Tokina, se vuoi più campo il Sigma.

Ciao, ho il Tokina della prima serie senza messa a fuoco sulla mia d5100 e non ne sento la mancanza : con queste focali è facile essere a fuoco, e l'indicatore nel visore te lo conferma. Preso usato, un vero affare

A suo tempo lessi un po' di test su DXe meglio (parecchio)dei Nikon e a un prezzo inferiore era Tokina 11-16 f/2.8

Visto che siamo nella sezione errata, sposto la discussione per la continuazione.

Obbiettivi N.--->Sushi B.

e cercare un nik 12-24 usato? si trova circa al prezzo de tokina nuovo...

sennò usato tokina

Io ho sempre sentito parlare molto ma molto bene del sigma 10-20, del 3.5 come del più buio.

Sentito parlare perché a suo tempo scelsi e sempre sceglierei il tokina 11.16 2.8!

Berna

Della stessa fascia ci sarebbe anche il tamron 10-24, ma viene poco menzionato. Qualcuno lo ha provato? cosa ne pensate?

Il Sigma 10-20 ha il vantaggio di avere 3mm in più sul grandangolo (10mm sono 15mm equiv. mentre 12mm sono 18 equiv.) e a differenza delle focali lato tele, anche un solo mm può fare la differenza. In più resiste meglio al flare rispetto al Tokina. Esistono 2 versioni (F/4-5.6 e f/3.5) entrambe motorizzate.

Il Tokina 12-24 ha il vantaggio di essere più nitido del Sigma avvicinandosi tantissimo al Nikkor 12-24. Ha una costruzione molto robusta e professionale. Ha un'ottima resa già ad f/4. E' motorizzata solo la seconda versione (ha la sigla DX2 o DX II e ha una righina rossa lungo le scritte laterali "Tokina Aspherical 12-24... ecc.."). Inoltre la seconda versione ha un migliore trattamento delle lenti per la resistenza al flare.

Personalmente ho scelto il Tokina xkè avevo bisogno di un grandangolo che arrivasse fino alla focale 24mm (35mm equiv. che è quella che uso di più) mantenendo una buona nitidezza su tutta l'escursione anche a tutta apertura. In viaggio lo monto sulla reflex e ho tutte le focali che mi servono.

Tokina se vuoi risparmiare qualcosina, senza dubbio alcuno.

Ciao

Max

Io ho sempre pensato che alle ottiche nate per Dx nn si dovesse applicare il fattore moltipicativo.... il 10 resta 10 e il 12 resta 12.....Che mi sono perso????

Hai sempre pensato male

Ciao
Roberto

hai ragione.... ricordavo male..... Sono andato a ripassare un pò sul sito nikon

https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/ans...11306/related/1
e a questo punto ribadisco.. il tamron 10-24 qualcuno ne saprebbe parlare??? Coprirebbe meglio del sigma e del tokina il range di focali!!!!!

Non ho un'esperienza diretta sul Tamron 10-24 e quindi è sempre bene non parlare per sentito dire... In ogni caso mi ero interessato anch'io a suo tempo visto il prezzo ed il range di focali ma purtroppo ho trovato solo opinioni negative, pare che la nitidezza non sia di casa con questo obiettivo. Ken Rockwell dice che è pessimo... però ripeto bisognerebbe provarlo ma dalle opinioni del web pare sia il peggiore se paragonato ai 2 Sigma 10-20, al Tokina 12-24 e ai Nikkor 10-24 e 12-24...

Come ho detto qualche giorno fa in un'altra discussione, io il Tamron lo possiedo da più di un anno e ne sono sostanzialmente soddisfatto. Sicuramente non è il Nikon, ma secondo me vale quel che costa. Nell'altra discussione si riportava un link ad un sito dove di belle fotografie scattate con il Tamron ce n'erano in abbondanza. Poi se deve diventare la tua ottica principale, allora è un altro discorso.