Ciao a tutti...
Possiedo una d5100 con il 55 300 vr e il 18 55 vr,
volevo abbinare un bell obiettivo macro,avevo pensato al 90 della tamron,
fotografo spesso animaletti piante e fiori...
meglio un 90 della tamron o un 35 nikkor o tutti e 2???
Fotografando farfalle,fiori,piante ecc... sarebbe meglio un 35??
+ avanti cambierò il 18 55 con un 16 85 nikkor...
Vorrei arrivare ad avere un kit composto da:
16 85,55 300 e un macro...
Grazie a tutti in anticipo...

Il 35 non è assolutamente micro.

Il Tamron 90mm è un buon obiettivo dal costo contenuto.
Rimanendo in Nikon ti consiglio l'85vr micro se vuoi contenere la spesa, altrimenti il 105vr per avere la maggiore qualità (ad un prezzo maggiore ovviamente).

sisi so che il 35 è un buon fisso,infatti ho sbagliato a farmi capire...
sono indeciso se prenderli tutti e 2...
per fare foto ad animaletti piante e fiori il 90 tamron potrebbe andare bene??

Il 35 af-s 1.8 è un ottimo obiettivo, un acquisto di cui non ci si pente.

Il Tamron si, è adatto, ha solo il difetto di allungarsi durante la messa a fuoco, questo potrebbe essere un problema per gli insetti diffidenti.
A fine anno esce la nuova versione, conviene aspettare.

a fine anno esce la nuova versione??
Caspita,volevo comprarmi un bell obiettivo macro a novembre per il mio compleanno... dovrò aspettare allora... :-(

Si, confermate le uscite del 90 e del nuovo 70-200 2.8, entrambe motorizzate e stabilizzate.

Intanto che aspetti regalati tranquillamente il 35 af-s 1.8, avrai da che divertirti......
Qui al LuccaComix 2011, scattate direttamente in jpeg.

Quanto costera'? :-)))
Cmq si direi che un 35 potrebbe interessarmi parecchio...

Il Tamron 90 costa Euro 400 circa ed effettivamente è un buon obiettivo macro, ha un buon rapporto qualità prezzo, ma un pochino datato tant'è che uscirà a breve il nuovo modello, vedremo se all'altezza del precedente.

Ma perchè non prendere in considerazione il Sigma 105 2,8 EX DG MACRO, il costo è maggiore intorno a Euro 600, ma se prendi questo obiettivo non lo cambi più ed è un modello più recente rispetto al Tamron che comunque rimane un buon obiettivo rispetto al prezzo.

Il motore della messa a fuoco del sigma è molto veloce e silenzioso. Buona anche la messa a fuoco. Ancorche stiamo parlando di un obiettivo macro e che di norma si utilizza con un treppiede, ha comunque lo stabilizzatore.
Un saluto Franco

meglio il 105 sigma del 90 tamron?

Penso che stabilito il budget da spendere, successivamente puoi stabilire la scelta.
Osservando gli scatti di tanti amici di clikon potrai farti un'idea della lunghezza focale che preferisci
Nikon costa di più e nei forum leggerai molteplici opinioni
Personalmente possiedo il 105 vr 2,8 ottima ottica, forse un tantino pesante. Anche il peso talvolta non è secondario!

ciao mauro

beh se il 105 sigma è decisamente migliore aspetto un pò di tempo e compro quello,ero intenzionato sul 90 della tamron perchè nessuno ha mai parlato male di questo obiettivo...

Il tamron 90 è un buon obiettivo ed ora è in uscita la nuova versione stabilizzata