Io ho avuto il 105mm f2,8 AIS e ho il 105mm f2,8 VR.
L'AIS credo non si comporti in modo molto diverso dal successivo AF e AFD, a parte che l'ultimo arriva a 1:1
Per un certo periodo li ho avuti entrambi in contemporanea e mi sono divertito a provarli, ti dico cosa è successo:
- nelle riprese macro non notavo differenze di qualità di rilievo
- nelle riprese non macro il 105VR era superiore e non di poco
- l'AIS era una meraviglia usarlo, meccanica precisissima, compatto e leggero
- il 105VR mi infastidiva per il suo ingombro e peso (spesso lo abbiamo chiamato boiler)
Sta di fatto che vendetti il VR, però poi vendetti anche l'AIS (nel mentre avevo preso un bel 200 f4 micro).
Però la nitidezza a tuttocampo del 105VR mi era rimasta sul gozzo....
Recentemente presi il 60mm f2,8 AFS G, altro mostro di nitidezza a tuttocampo, a quel punto ho ricomprato anche il 105VR, le uso entrambe a tuttocampo e, ovviamente, se serve, anche in macro
, il 200mm è rimasto pure lui.
In poche parole io la vedo un po' così: se cerchi un eccellente obiettivo a tuttocampo, il 105VR direi che è il non plus ultra (però il tuo non lo ho mai provato), se invece usi questa ottica solo in macro o quasi, perchè spendere di più?