Da poco ho acquistato un corpo macchina Nikon D3100 con obiettivo ( voluto) AF-S DX Nikkor 18- 105 ED di cui sono soddisfatto della sua resa.

Oggi mi è arrivata una pubblicita dalla Nikon dove in bella mostra trovo il : AF-S DX ZOOM NIKKOR 18-300mm F/3.5-5.6G ED VR.

Essendo uno Zoomista convinto e praticante, mi ha portato prima dell'acquisto a rivedere l'obiettivo base 18- 85, per l'attuale 18-105.

Mi sembrava una giusta scelta, un ottimo grand'angolo e un medio tele.

Sinceramente gia dalle prime riprese, l'istinto cercava qualche ingrandimento in più, visto che dal corpo macchina si può ricavare quel tanto in più che mancava prima sulle reflex a pellicola.

Sinceramente vedendo la pubblicità, è stato amore a vista, 300mm non di più non di meno, giusti per il mio fotografare.

Istantanea è stata la ricerca del prezzo, GULP, sorpresa, che botta. Pensando ad una permuta e visto che il mio acquisto è stato fatto in kit il prezzo esatto del mio 18-105 non lo sapevo. Gulp di nuovo e mazzata finale.

Mi è passata la voglia di sostituirlo.

Riguardo alle specifiche costruttive, a parte i 200mm in più, la costruzione esterna mi sembra simile.

Credo che rimarrà un bel sogno.

E.B.

Innazitutto fammi dire che si scrive "ciliegia" e non cigliegia

Sulle lenti, invece di un 18-300, cercatene almeno due in quel range ma di qualità migliore....i compromessi vanno bene se non puoi portarti dietro troppo peso, ma se vuoi qualità, da 18 a 300, fatti con calma 3 buoni zoom

Graziano

Mah, guarda : mi dispiace per la tua dolorosa, doppia, delusione. Infatti tu parli romanticamente di "amore a prima vista" e questo fa tenerezza.
Tornando nella mentalità del forum, devi purtroppo renderti conto che la rivendita delle ottiche da kit o giù di lì, anche se tenute alla perfezione, è sempre un grave salasso economico.
Poca richiesta e molta offerta.
Al contrario di ottiche molto professionali che, in quanto tali, sono assai più costose e rispondono in genere alla legge del "chi le ha se le tiene perchè comunque gli servono".
Inoltre l'ottica professionale entra a far parte di un budget produttivo in cui anche la voce "uscite" ha un coefficiente di "ammortamento calcolato".
Per tentare di addolcirti un po' la pillola sono peraltro tentato di ricordarti che tu lavori in Dx e quindi le focali teoriche sono falsate dal rapporto di ingrandimento.
Con un 300 tu lavoreresti con una focale pari a 450 in 35 mm.
Se non fai il paparazzo per i gossip, se non giri per i circuiti di F1 o se noi fai abitualmente caccia fotografica non credo che userai quella focale molto frequentemente.
Se il 105 ti sta stretto (il che è ammissibilissimo) lo puoi (se tecnicamente possibile) duplicare, o, se ami gli obbiettivi tuttofare, puoi cercarti un 18-200 magari "prima serie" che sull'usato si trova a prezzi anche abbordabili.
Ciao

il 18-105 non è duplicabile, perderesti quantomeno l'af.




ma perchè non un 70-300VR (o magari il nuovo tamron che va bene e costa meno) ?

E' una idea corretta, ma se poi hai solo più quello (mi pareva che l'Autore fosse partito dall'idea della permuta) parti da 70 (che sono poi 105 in Dx). O se no te ne porti comunque dietro due.

Per Gramel, si scusa per l'errore.
Mi consigli bene, ma preferisco solo un obiettivo.
Per Masoleno, visto che ho sempre usato un 35-100 mm, la proposta di un tele migliore mi ha portato a vedere il costo.
Un duplicatore con i contatti per le funzioni, costa come un obiettivo.
Per Tribulation, come sopra, uno solo e possibilmente Nikkor. Mi è passata la voglia di portare a spasso obiettivi.

Bhe dai, non è poi la fine del mondo. Vado avanti così.

Ma figurati !
Dovessi ripensarci, guarda che il 18-200 (io l'ho avuto quando avevo la Dx) è un obiettivo DEGNISSIMO.
Certo, da un 11x non ti puoi aspettare l'eccellenza risolutiva.
Inoltre con una metodica a mio avviso discutibile, MAMMA' NIKON ha progettato il II serie che, pare, di differente abbia solo un pulsantino che te lo blocca per evitare che, a macchina pendente al collo, si "srotoli" l'obbiettivo dalla posizione di grandangolo a quella di tele.
(almeno, chi lo ha usato questo ha scritto sul forum, che la differenza STA SOLO LI'). Io avevo il prima serie. Ci ho girato mezza Europa usandolo come obbiettivo tuttofare, non mi si è MAI srotolato addosso ed ho portato a casa immagini che mi hanno soddisfatto.
L'uscita della seconda serie ha ovviamente fatto precipitare il prezzo dell'usato prima serie.
Tienine conto se ne vedessi qualcuno in giro.

Ciao !

Quoto in toto!
Confermo e riconfermo che l'unica differenza è quella, infatti si parlava di VRII ma anche la prima serie ha il VRII...si parlava di trattamento Nano Cristal ma anche la prima serie ce l'ha...unica differenza una soluzione molto opinabile per porre fine alle critiche sul grip ed aumentare un pochino il prezzo....risultato... perfettamente identici...si riconoscono solo per il diverso colore della scritta VR.
Consentimi di dissentire sul fatto che non ho mai riscontrato il precipitare del prezzo dell' usato sulla prima serie...ad oggi a volerlo prendere usato dal Gappone su noto sito "economico quanto serio" ci vogliono 392 cucuzze più spese di trasporto ed eventuali dogane.
Considerato che nuovo (seconda serie con bottoncino) costa nital sugli 800 eurozzi....svendere la prima serie mi sembra poco intelligente!
Ritornando al post iniziale prendere una reflex e non voler trasportare un 55 200 VR, 55 300 VR o al limite il fantastico 70 300 VR (che fra l'altro sarebbe una soluzione più economica del 18 200 VR ma qualitativamente superiore) mi sembra davvero eccessivo al punto da snaturare il concetto stesso di reflex...comunque..de gustibus!
Ciao

Scusa ma che ti sei comprato a fare una reflex... Per un 18-300? Le bridge arrivano tranquillamente a 600mm stabilizzati. A parte gli scherzi, fermati al 18-200 obiettivo dignitoso. Da 200 a 300 non c'è una differenza abissale

Allora è proprio vero, perbacco ! Io non avevo più seguito la cosa, ma prendo atto. Su quanto dici quando affermi "Considerato che nuovo (seconda serie con bottoncino) costa nital sugli 800 eurozzi....svendere la prima serie mi sembra poco intelligente!
" hai assolutamente ragione.
Però ad esempio io lo alienai dopo che avevo venduto D200 ed avevo deciso di tenere solo D3. Mi sentii dire "ora vale poco perchè è uscito il Vr II. GRRRRR !
(Resta il fatto che se si trova sui 400 è sempre il 50% del nuovo !)

Concordo..se vuoi solo un tuttofare allora..ma se si compra una reflex almeno 2 meglio 3 ottiche x quel range..18/300

Bhe, cento teste cento idee.
Un parere unico o concorde non esiste.


Come ripeto ho sempre usato, per foto a soggetto terrestre, un obiettivo 35-100 + ev. Barlow.
Dato che opero con focali mostruose, il sentimi protetto da un buon tele, mi da una certa sicurezza.

Con la nuova D3100, la possibilità di operare con focali più spinte, mi ha solleticato, ma visto il costo sono ritornato sui miei passi.
Con il 18 - 300 portavo un solo obiettivo, dici poco, è un bel tutto fare.
Da postazione fissa non ho problemi, Vedi immagini allegate.

Daniel 45, perche mi fai questa domanda, se sei del 45, la tua reflex l'hai presa dopo di me. Non vorrai che torno indietro.

Più che giusto !

Mi pare peraltro corretto che si tenga conto del fatto che ogni scelta ha le sue conseguenze.

Un solo obiettivo = più comodità
Più obiettivi = più qualità

Questo credo sia un discorso inattaccabile.

Insomma... un bel micromosso / sfuocato c'è, eccome, almeno nelle prime due immagini che hai postato. Mi è sembrato di vedere attraverso un binocolo... mio padre ne aveva di eccellenti, ma sempre binocoli erano.. quando ha visto alcune mie foto fatte con un teleobiettivo a lenti di escursione "normale" (70-200) è rimasto a bocca aperta...
Per quanto riguarda l'obiettivo, io non comprerei mai un obiettivo dall'escursione focale così estesa. Ma non tutti abbiamo le stesse esigenze, sia di trasportabilità che di qualità...
Ciao!

Bè ognuno.. certo cìhe la vede x come vede la fotografia..ma le foto scusami non sono il massimo ..le prime due poi non fan testo

Le foto, indicano la possibilità di ripresa in gradi passando dal 18-105, a un Catadiotrico da 500-800 mm, a un Cassegrain da F 2003 mm
D 200 mm con l'aggiunta di due barlow da 2X.
Le focali più lunghe sono state fatte su treppiede senza tanti problemi per il micromosso o probabili sfocature.
Mi interessava vedere l'angolo di ripresa dei vari obiettivi.
Non solo, ho messo a confronto anche le vecchie reflex con i suoi teleobiettivi e la Cyber-shot Sony da 10,1 Mp con obiettivo da 28 mm e l'optical zoom 5x.
Con mia sorpresa questa come ripresa è pari al 18- 105.
Proprio da questa scoperta, è nata la voglia di un tele più prestante.

Il tutto poi è servito per un bel grafico che indica le varie focali a confronto, solo ed escusivamente per la mia curiosità.

Riguardo le immagini che ho inserito, ricordo che le focali piu lunghe 2000 mm e 8000 mm, per il loro lavoro, e per velocizzare le prove non sono state fatte con il pulsante a filo ma direttamente sul pulsante macchina.

Qualità dell'immagine è un altro discorso.