Salve ragazzi, venduta ormai la D5100 e in attesa di ritirare la mia nuova D7000 ho qualche nuova curiosità che mi passa per la mente.

Con la D5100 sono stato vincolato ad ottiche AF-S ed ho costruito un corredo in questi mesi disinteressandomi completamente delle meno recenti AF-D.

L'attuale corredo (dx) è composto da : 16-85 , 70-300 VrII, 35mm, 50mm .

Ora mi chiedo...ci sono in catalogo Nikon ottiche AF-D ottime per completare ulteriormente il corredo o ci sono AF-D che tutt'ora hanno una resa maggiore rispetto ai corrispettivi già in possesso?

Grazie a tutti

Scusate non so perchè ho messo la discussione quì...forse è più adatta in "obiettivi".

che mi vengono in mente ora ci sono i due macro 60mm e 105mm af-d (anche se a mio avviso si trovano molti usati af-s a ottimo prezzo) o obiettivi da ritratto come l'85mm 1.8 af-D e i due DC (105mm e 135mm)
se proprio vogliamo esagerare possiamo infilarci in mezzo anche un 18mm o un 20mm

Io sostituirei il 70-300 con l' 80-200 2,8.
100 mm in meno ma tanta tanta qualità in più.

Scusa, ma tu chiedi informazioni per il corredo fine a se stesso o per necessita ? Comunque a te manca luminosità in alto. Quindi ti rispondo con Nikon 180 mm f2.8 usato 400€' il Max per quella focale

Mi spiego meglio. Per ora non sto cercando di comprare un ulteriore ottica ne ho particolari necessità. Per la reflex che avevo fino a due giorni fa ho, per esigenza, ignorato completamente obiettivi che non fossero AF-S.

Quindi la domanda o curiosità è orientata proprio sulla conoscenza di queste ottiche meno recenti ma ancora molto usate. C'è un ottica "best buy" Af-d che potrebbe ulteriormente migliorare il corredo già in mio possesso? E ancora, rispetto a quelle già in mio possesso c'è un alternativa AF-D che sia ancora oggi qualitativamente migliore?
Non so, provo con un esempio... il 50mm Af-D porta qualche vantaggio o miglioria ancora oggi rispetto alla versione AF-S?

Spero di essermi spiegato meglio

la differenza tra i vecchi af-d e i nuovi af-s è che la velocità dell'af dei primi dipende dalla macchina fotografica, mentre nei secondi è sempre veloce, indipendentemente dal modello della macchina. Inoltre sono più rumorosi... il miglior af-d per rapporto qualità prezzo è probabilmente il 50mm 1.8. Ma avendo già il 50mm af-s non so se ti convenga prenderlo.
Secondo me l'unico senso che ha prendere un af-d, ad oggi, è il prezzo inferiore rispetto agli af-s. Poi dipende da obiettivo a obiettivo, ma in genere qualitativamente af-d e af-s si equivalgono.

http://www.youtube.com/watch?v=6my3DO00X28

Si infatti il prezzo del nuovo e sopratutto dell'usato mi ha portato a chiedere per curiosità se ce ne fosse qualcuno in particolare da poter prendere.

Mi attira un pò l'85mm che in versione AF-D costa meno...pareri su questo?

ce l'ho io con f 1,8
Rapporto qualita prezzo buono.
Buoni i passaggi tonali.
Ombre aperte e colori naturali.
Quasi inutilizzabile a tutta apertura.
Quasi inutilizzabile a infinito.
Se poi parli dell'1,4 allora è un altro paio di maniche.

Si intendo la versione 1.8.

Quindi insomma niente di troppo esaltante...

probabilmente i migliori af-d sono i 2 DC, ma si parla di altri costi

Questo è un consiglio che sento di condividere pienamente.
Se riesci provalo, te ne accorgerai immediatamente da solo.
Buona luce.

1°

Bisognerebbe chiedrgli se e' disposto a portarsi dietro 1.5kg +macchina a tracolla. Io ho rinunciato allo zoom per un fisso che non richiede presentazioni 180mm f2.8 af. Questa si che e' un ottica afd irrinunciabile o almeno un best buy. Non e ingombrante, non eccessivamente lunga, ha il paraluce incorporato, e utilizzabile a ta, il top. Sfuocato da urlo. Essendo af d senza motore, ' af non e velocissimo, ma le caratteristiche delle lenti lo rendono fantastico per primissimi piani , rubati e per particolari. Un 10. Basta rispettare i tempi di scatto e avere almeno una d90' su d7000 siamo al top.

Mi sa che entrambi non sono facilmente reperibili e non ho idea di che cifre stiamo parlando.

Comunque vi ringrazio ed intanto prendo nota

no...anzi per il suo uso, i ritratti, è molto buono, basta chiuderlo a 2,2 2,8.
Certo che con il tempo i tuoi occhi diventeranno sempre più esigenti e allora poi vedi le differenze con i vetri piu blasonati.
A me per ora basta.
Un altro bel vetro per ritratti potrebbe essere il 105 2,5 (famoso per il ritratto "La ragazza afgana" di Steve McCurry); non è un afd ma un ais, quindi messa a fuoco manuale.
In dx forse potrebbe essere lungo ma tutto è relativo.

Ok lo tengo in considerazione magari usato (l'85mm ). Grazie!

Questa discussione è stata utile per dimostrare che la transizione alle ottiche AFS è stata quasi del tutto completata.
A meno di qualche eccezione a riguardo di ottiche un po' datate tipo 180 2.8 e i due defocus (di cui prima o poi dovranno presantarsi delle revisioni aggiornate) il fatto di non avere il motore on camera comporta molto meno "disagi" rispetto a qualche tempo fa.
Resta comunque lo spazio per cercare affari nell' usato fra le migliaia di ottiche AFD finora prodotte anche da terze parti!
Io per esempio non potrei mai rinunciare al mio AFD 28 200 G (ottica a torto molto spesso dimenticata) che non ha nulla da invidiare agli attuali AFS 28 300 VR ect.
Il 200 micro non mi sembra AFS come il 70 180 Micro (a trovarlo).
Altre menzioni vanno al 20 mm AFD ed al 35 f2 AFD (soppiantanto però su DX da 35 1.8 AFS)
Inoltre senza motore non potrei usare il fantastico Tokina ATX PRO 105 2.8 Macro o non potrei divertirmi con l' onestissimo Tokina ATX 80 400 D ultima versione, il telezoomone più leggero e compatto attualmente in commercio.
Insomma senza motore sulla macchina si sta bene ma con il motore è meglio, anche se non indispensabile come una volta!
Ciao

A mio avviso ce ne sono delle perle fra gli AFD, in primo luogo il 180 f2,8, come molti hanno già detto. Ma oltre a i già citati defocus fra le ottiche specialistiche direi il 200 micro f4, giudicato forse il miglior tele-macro in circolazione. E restando al campo della macro perché non il 60 f2,8 AFD, ancora dotato di ghiera dei diaframmi così come il 105. In questa applicazione (macro) ricordo che a poco serve la velocità AF e a poco serve pure l'AF, mentre l'uso manuale può risultare molto importante così come la ghiera dei diaframmi, se si possiede i tubi originali Nikon.

Se si vuole poi allargare il discorso (e non vorrei essere OT) alle ottiche AIS (fuoco manuale) forse le "perle" aumentano ulteriormente. Ne cito solo 3:
il AIS 28 f2,8 l'unico a tutt'oggi dotato di 8 lenti che arriva a una MAF appena 20 cm. L'AIS 50 f1,2 ultraluminoso e infine il "mitico" AIS 105 f2,5. Può non interessare, ma di questi i corrispondenti oggi non esistono proprio ne AFD ne AFS.

Ciao
Roberto

resta da considerare anche la diversa resa in tema tonale e di microcontrasto dei vecchi afd.. a tanti piace più la resa dei vecchi 28-70, 17-35 e degli afd in generale rispetto allo stile dei nuovi 24-70 e 14-24.. la fotografia non è solo nitidezza massima

Come giustamente richiesto dall'autore, andiamo nella sezione "obiettivi"

Tanto per farti capire, ecco "Sua Maestà" il 180 f2,8:


Visualizza sul GALLERY : 2.4 MB

Credo che molti AFD (vedi l'85 f1,4), e, soprattutto, moltissimi AIs, abbiamo ancora moltissimo da dire...
Ciao!

Grazie per il contributo e grazie a tutti le opinioni e suggermimenti espressi.

Mi sto facendo un idea e vi ringrazio.

E allora...non comprare nulla...e se vuoi farti una cultura sulle vecchie ottiche...googla tutte le sigle che vuoi e buona lettura...

Io penso che, se diversi AFD della fascia più economica conservano la loro validità come alternative economiche ai più nuovi, alcuni di quelli di fascia alta siano tuttora insuperati, nel loro genere (dal 28/1.4 all'85/1.4, dai 105/135DC al 200 Micro eccetera)

F.

Dunque, vediamo di cantare fuori dal coro.

Il sistema AF-S e' una porcata, perche' ti porta ad avere un motore per ogni ottica, quando, appunto, era molto piu furbo avere un solo motore nel corpo macchina. Piu veloce? Bah, e' gia stato visto che certe ottiche AF-D specie molto luminose son alla fine piu veloci degli AF-S. Forse AF-S e' piu preciso... , ma la domanda e', perche' non aver messo un motore SWM nel corpo macchina? E soprattutto, perche' aver privato le entry level del motore AF?

Risposta, per farti ricomprare tutti gli obiettivi.

Secondo punto, le lenti AF-D hanno la ghiera diaframmi, sicuramente retaggio del passato, ma son compatibili su tutta la gamma nikon F a partire dagli AI in poi.

Ci son progetti ottici AF-D che non hanno ancora il corrispettivo AF-S. Quindi il confronto non si puo fare. A parita' di costo, e' da scellerati oggi puntare su un progetto AF-S quando esistono ottiche AF-D piu vecchiotte ma otticamente piu performanti. C'e' chi ancor adiscute se AF-D 1.4 o AFS-1.4... bah.. trovami uno capace di distinguere le due lenti dalla foto... impossibile. E di nuovo, quegli euro in piu... meglio investirli in altra lente o in un cavalletto che in un sistema AF-S.


E diciamo anche qualcosa sull-estetica. Quanto pesa e quanto e' piu brutto un AF-S di un AF-D? Hai mai notato quanto siano piu tozzi e goffi per far posto al motore AF-S?

Compatibilita' futura? Questo e' mio cruccio. IO ho un corredo quasi tutto di AF-D (16 fish, 24, 50, 35-70, 80-200, 105), quando ho sentito i rumors della D600 senza motore AF mi e' venuto male... speriamo i corpi full frame mantengano motore AF.

Rumoroso? Sicuramente l-AF fa meno rumore dell'otturatore... Per i video... Beh tutti ti dicono che se vuoi fare video silenziosi... devi focheggiare a mano, magari con un AI.

Buona luce!