Salve ragazzi, a settembre sarò invitato al matrimonio di un collega....ho voglia di scattare qualche foto in chiesa durante la cerimonia con la mia nuova D7000....che obiettivo mi consigliate fra il 35 ed il 50? Oppure altri consigli? Grazie!

molto difficile rispondere, se hai manico le lenti che hai vanno piu' che bene e credo che ti divertirai, ottima occasione per far pratica e imparare.

Ciao Carlo, mi sono espresso male....non ho nessuno tra i due obiettivi, volevo sapere quale mi consigliavate di acquistare

Bisognerebbe conoscere il tuo budget ...

Fino a 250€ no problem...

data la D7000 ci abbinerei un bel tamron 17-50 f/2.8 e puoi farti praticamente tutta la cerimonia con una sola lente


Marco

Quoto MrFurlox ma anche gli altri: se mi permetti mi viene da darti alcune indicazioni.
Prima di tutto devi ragionare su quanta esperienza fotografica hai sulle spalle e le esigenze qualitative che avverti, su che corredo hai attualmente, su cosa vorresti avere, quali fotografie preferisci scattare e quali lunghezze focali utilizzi maggiormente.
Messi a fuoco questi quattro aspetti fai un passo oltre: le focali "matrimoniali" sono le stesse che utilizzi abitualmente? Che importanza avranno le foto che scatterai al tuo amico? È un genere fotografico che intendi approfondire o lo fai tanto per fare due scatti? (secondo me la seconda!).
Alla luce di tutto ciò posso dirti che se con il Tamron 17-50 2.8 ci puoi fare un servizio fotografico intero (tali focali sono statisticamente le più utilizzate per qualsiasi cerimonia, dai preparativi a casa della sposa/sposo fino al ricevimento), con un fisso invece potresti sbizzarrirti e giocare abbastanza. E sono due cose diverse...ma essendo invitato....!
Sicuramente con il 35 hai più possibilità rispetto che con il 50, il secondo infatti stringe già abbastanza le inquadrature, il primo invece da quel respiro in più (= angolo di campo maggiore, maggior scena inquadrata) che talvolta non guasta. Forse ti troverai lungo anche con il 35 (circa un 50mm su FX), chissà!

Detto sinceramente: se vuoi scattare abbastanza, ti consiglio il Tamron, in certe situazioni la versatilità di uno zoom non ha prezzo, se invece ti vuoi solo divertire e magari solo tirare fuori qualche scatto curioso allora vai di 35 1.8, il fisso è tutta un'altra cosa.
Da invitato senza responsabilità forse forse andrei di 35 1.8 con uno zoom da kit (se ce l'hai) in borsa (anche di qualche amica!) come seconda opzione.
Il 35 1.8 comunque è una lente di altissima qualità, avercelo in un corredo DX è quasi un mus quindi andresti a fare un acquisto come si deve.
Se invece al di fuori del matrimonio ti affascina la ritrattistica magari mezzobusto, allora vai di 50 1.8 e il giorno del matrimonio pazienza!!!

È una situazione abbastanza difficile, alla fine sei tu che meglio di tutti noi sai cosa è meglio, per te...

Cordialmente

Alessandro

sulla D7000, vedrei meglio il 35mm f/1,8, abbastanza luminoso e più versatile del 50mm.

ciao

confermo..x esperienza personale...ottimo e nuovo 190 euro

Come fisso il 35mm/1.8 , rimane cmq più versatile...ma molto dipende dal modo di fotografare

Un Tamron 17-50/2.8 lo vedo + indicato


Gianni

Fare un matrimonio solo con un 35mm e' riduttivo, premesso che parliamo di foto per fare esperienza. Il tamron sarebbe ok. Non e' F1.8 ma con la d7000 f2.8 va bene. Io ho fatto 2 matrimonio in pratica con solo il 180mm f2.8 attaccato per cui.....

io direi che in generale un ottica fissa non è adatta al matrimonio....ci sono troppe situazioni differenti che richiedono focali piu ampie o piu strette...inoltre non preoccuparti dell'apertura....lavoro in uno studio che fa principalmente matrimoni(quello che ne fa di piu a roma tra parentesi) e nessuno dei fotografi scende mai sotto f4.....detto ciò escludendo il matrimonio sia il 50 che il 35 sono dei vetri molto sfiziosi....però su dx io prenderei il 35....il 50 è un po troppo stretto e quindi piu proibitivo....col 35 invece(che su dx sarebbe appunto un 50) puoi,sempre aldifuori del contesto matrimonio, fare 1 po di tutto....sai cosa ti consiglio invece? un bel flash!!! preferibilmente da usare fuori slitta....

Ti hanno praticamente già detto tutto, posso solo suggerirti, considerato che stai iniziando il corredo, di considerare il mercato dell'usato, a parte risparmiare (che male non fa ...), in caso di rivendita per sopraggiunte nuove esigenze, ci rimetteresti poco o nulla ...

considera che non è il fotografo ufficiale, ma solo un invitato.

Nel primo caso, avrei indicato il 24 70mm e il 70 200mm + un buon flash come l'SB900, e magari un 20mm e un 85mm f/1,4.

ciao

Ci mancherebbe . Di certo non ho le capacita per fare il fotografo uff. Lascio il lavoro ai veri prof.

Ragazzi, innanzitutto grazie a tutti per le risposte...a questo punto mi dovrei decidere tra il Tamron 17-50 ed il Nikon 35mm f1.8, entrambi di ottima qualità. L'unico problema è che il Tamron supera i 300 euro, mentre il Nikon lo troverei nuovo a 180 euro.
Essendo un invitato senza pretese di scatto andrei quasi quasi di Nikon 35mm che molti di voi mi hanno consigliato.....

Daniele, non mi riferivo a te, ma all'autore del 3D, che proprio nella sua qualità di invitato, non ha vincoli e con un 35mm può dar sfogo alla sua creatività.

ciao


come qualità, pur non conoscendo il Tamron, scommetterei sul fisso Nikon, perdente solo dal lato versatilità.

Per il resto, essendo invitato, vale quanto appena detto a Daniele.

ciao

Beh non vedere l'obiettivo in funzione del solo matrimonio....

valuta che a fine cerimonia l'obbiettivo non svanisce e te lo terrai anche per il futuro

Si infatti, e da quello che ho capito anche dopo il matrimonio con il 35 potrò divertirmi un bel pò....o sbaglio?

Le foto migliori ad un matrimonio (DA INVITATO, non da fotografo ufficiale), le ho fatte con il solo 35 af-s f/1.8

non sbagli affatto.

ciao

Guarda se devo dirtela tutta io ce l'ho il 35 1.8 e sinceramente non mi fa impazzire, ombre chiuse, colori troppo saturi, sfocato non cremoso...
Pro: molto leggero e nitido...

non conosco il tamron 17-50

Grazie per le vostre conferme ragazzi!

Io invece le ho fatte con il 180mm f2.8 da distante senza che le persone se ne accorgessero. Anche perché
Con un 35mm la vedo dura fare ritratti a emano di non stare incollato alle persone.

Questione di gusti e prezzi, io ai matrimoni vivo con il 70 200 vr ii incollato alla FF. Certo su aps-c forse è un po' lungo.
In casa 24 70 nikkor.
Nel tuo caso con 250 euro non puoi far altro che prendere il tamron che ti hanno consigliato.
Fisso mai, a meno che non vuoi far avanti e indietro come un fesso disturbando il fotografo ufficiale (e visto che lo faccio spesso credimi, non esistesse la galera per il reato di omicidio ne avrei già commessi tanti...)

Dimenticavo, il tamron lo trovi a 270 euro in amazzonia... non prendere la versione stabilizzata, è peggiore di ottica.

Scusa ho detto il prezzo del canon, nikon è 284

Le focali più utili per il matrimonio in DX sono 50/85 mm (persone/ritratti) e 24 mm (ambiente), tutti luminosi. Un 14 mm per effetti wide (basterebbe il Samyang) può essere utile.

A presto

Elio

Ok perfetto....ora sono più confuso che persuaso!!!

Assolutamente FALSO.

Ho avuto il 17-55 2.8 VC e nessuno è riuscito a dimostrarmi fotograficamente di essere inferiore al NON VC.
Quello che si scatta senza stabilizzatore a TA si scatta tranquillamente a f/4-5.6 con lo stabilizzato, quindi maggior profondità di campo e miglior nitidezza.

Per scegliere un obiettivo, conviene guardare le foto e no i dati matematici dei test che non hanno riscontro nella vita reale.

Comunque post inutile, già il non VC supera il suo budget, figurati il VC

Che mi dici del fatto che tutte le foto avevano lo sfondo sfocato? Sono venute cmq foto gradevoli?
Ti chiedo questo perchè pensavo che magari sarebbe anche simpatico avere foto in cui sia messo a fuoco anche lo sfondo, per esempio invitati o qualcos'altro.....

hai chiesto consigli su due fissi? Hai identificato due ottiche ben precise, sia come focale, sia come budget?

Attenendomi a questo, torno a consigliarti il 35mm, più versatile per ritratti ambientati del 50mm su DX. Concentrati sulle risposte riguardo questi due fissi e lascia perdere tutto il resto.

Altrimenti, senza tener conto del tuo budget, prendi la triade di zoom f/2,8, e sei a posto

ciao

Ahhh bé, allora prendi il anche il 200 - 400 così se ti capita di vedere la sposa a 100 metri le fai un bel primo piano

Io ho preso il tamron 17-50 non vc sulla baia tedesca per meno di 200€. Era in pratica nuovo. Quindi basta guardarsi in giro. Non sarà il Nikon 17-55 f2.8 ma. I sono 600€ di diff tra i due usati e non so se un amatore e' disposto a sborsare tale somma. Comunque con un 17-50 f2.8 faresti tutto il matrimonio senza staccare l'obiettivo dalla macchina.

Forse fai un pò di confusione...

Usare il 35 1.8 non vuol dire fare foto solamente con poca Profondità di Campo.
Puoi tranquillamente utilizzarlo a f/8 e avere tutto (o quasi) a fuoco.

Le grandi aperture hanno il vantaggio di una migliore messa a fuoco (cosa che la macchina effettua sempre all'apertura maggiore disponibile) e garantire tempi rapidi in condizioni di scarsa luce.
Tempi che comunque molte volte devono coincidere appunto con una PdC necessaria.

Scattare a f/2 ti isola un particolare quando vuoi che ciò avvenga.

Grazie mille!
Sono quasi convinto a prendere il 35mm....spero solo di trovarmi con un fisso, non ne ho mai utilizzato uno....all'idea mi fa un pò strano il fatto di non poter zoomare

Se hai uno zoom che copra i 35mm, prova ad uscire una volta con questo bloccato a 35mm e sforzati di fotografare senza zoommare, questo ti chiarirà se sei ingrado di usare un fisso.

In effetti ho assistito a scene che, se fossi stato io il fotografo ufficiale, avrei interrotto al messa. La maleducazione non ha limiti; addirittura il fotografo uff. preso a spallate per farsi largo . Inviterei tutti gli hobbisti (come d'altronde sono io) a lasciare, il certe occasioni, le macchine fotografiche a casa e pensare a godersi il banchetto.

Fortunatamente non tutti sono degli idioti.
Io ho chiaramente detto all'inizio delle cerimonie (2 volte da invitato ho portato la macchina) al fotografo ufficiale che se gli davo noia lo autorizzavo a tirarmi una randellata con il cavalletto... premetto che all'interno della chiesa nel primo caso ho fatto solo 5-6 foto da dove ero seduto e nel secondo qualcuna lateralmente all'altare prima di andare a leggere un salmo, in entrambi i casi facendo attenzione a non apparire nelle inquadrature che facevano loro.
Nel secondo matrimonio addirittura i fotografi ufficiali (erano 2 ragazzi) erano poi a pranzo a tavolo con me, mi hanno anche dato consigli e fatto provare qualche obiettivo.
Quindi credo che molto dipenda da come ci si pone nei confronti di chi lì è al lavoro.


P.S. nel primo caso alcune mie foto (che ho REGALATO agli sposi in entrambi i casi) sono finite nell'album perchè il professionista inspiegabilmente ha bruciato buona parte dell'uscita dalla chiesa non modificando le impostazioni che aveva usato all'interno (e questo la dice lunga anche sul fatto che avere uno studio fotografico, partita iva e ammenicoli vari, non vuol dire sapere fare il fotografo).

Il tuo raggionamento non fa una piega; sono stato ad un matrimonio sabato e osservando il fotografo, come si muoveva e posizionava, non credo che abbia portato a casa più di qualche scatto banale. Al contrario (basta anche andare sui club del forum) vedo degli scatti che per composizione e impostazioni lasciano a bocca aperta. Non credo che ciò dipenda solo dalla partita IVA . Poi neanch'io disdegno una chiacchierata con il fotografo ufficiale il quale non ha mai rifiutato di condividere la propria esperienza. Comunque continuerò ad essere di quelli che in certe occasioni lasciano la macchina fotografica a casa (naturalmente IMHO).

Ragazzi, solo per notizia, sono riuscito ad aggiudicarmi sulla baia tedesca il Tamron 17-50 VC con meno di un anno di vita a 250€ spedito...per cui ho preso al volo questo e lo userò per il matrimonio.
Al prossimo giro prendo il 35 fisso

e tutti vissero felici e contenti

Sicuramente hai fatto la scelta migliore, in pratica come angolo di campo, su Dx ha più o meno la stessa copertura del 24 70mm su FX, una lente molto quotata dai matrimonialisti.

ciao