Come da titolo chiedo qualche consiglio e magari anche qualche shot recuperato dal web scattato con questa macchina e le 2 ottiche menzionate! Vorrei un 2.8 per lavorare di sera, per intenderci nei locali. Mi capitano aperitivi e via dicendo. mi son sempre divertito dal il 18 200 per il semplice fatto che raccoglievo momenti particolari senza diturbare, ma ha i suoi limiti e visto che il lavoro c e perche non valutare qualcosa di professionale in chiave futuro con acquisto FF.

Sto usando la 300s, con cui mi trovo da dio, ma vorrei qualche consiglio su queste 2 ottiche, escludendo il Tokina che mi viene sempre mezionato!

Distorsioni o non distorsioni? so che su Dx non son realmente 24 mm ma sarebbe logico un aquisto?

Io ero molto interessato al 24 70!

attendo riscontro! grazie ragazzi

Chiaramente sono due ottiche pensate per il full frame. Sono due ottiche specifiche la prima per foto panoramiche e grandangolari spinte. La seconda per un uso universale. Su Dx la seconda diventa un'estensione un po' farlocca, corrispondente a un 35-105mm

immaginavo che la seconda avrebbe avuto molte piu complicanze. Non avendo ancora l intenzione di cambiare il corpo macchina da quanto leggo e anche da cio che mi dici tu il 14 24 si presta un po di piu. Mi rimane il dubbio sulla distorsione! Un ottica di questo genere, montata su un dx, visto che io non l ho mai usata, possiede ai lati quella fastidiosa distorsione che ogni tanto vedo in qualche obbiettivo particolare, con un fisheye e via dicendo? ( premetto che parlo da ignorante sui grandangoli)

Beh l'escursione minima lo porta a essere un equivalente 21-35mm. E chiaramente a 21mm presenta le caratteriste di un 21mm con la sua prospettiva. Se messo in asse è un obiettivo esente da distorsioni. Al posto tuo, se vuoi un obiettivo luminoso opterei per il 17-55 afs 2,8, ma non disdegnerei accettando una luminosità inferiore, l'ottimo 16-85.

forse al di la dell importanza che molti danno al 14 24, quello menzionato da te mi sembra altrettanto valido come obbiettivo. Comincio a consulatrmi, ma vedo che come ottica tiene botto anche di notte ed in presenza di luce artificiale!

Mio fratello usa il 14-24 su una D90. L'ha preso proprio in previsione di una futura FX. Lui predilige pero' la foto di architettura e paesaggi.

a me serve in chiave locali notturni! cosa pensi sia meglio fare? ed un altra cosa ora che penso, come mai in notturna vedo persone utilizzare il paraluce dei teleobbiettivi? quelli pieni per intenderci?

Io vedrei perfetto un 17-35 f/2.8.

Ciao cadrago,
come già dettoti da bergat, non complicarti l'esistenza, cerca un 17-55 usato, quando passerai al full frame lo rivenderai quasi per gli stessi soldi, nel frattempo farai splendide foto data la qualità, è l'unica ottica professionale Nikon DX, inoltre il range di focali lo trovo più appropriato per il tuo utilizzo.

Ciao ciao

ottimo! allora risolto l arcano!

intanto per una valutazione vi faccio vedere lo stesso una serata in disco fatta con un 18 200 VR1 3.5 5.6 ! che per quanto sia scomodo a mio avviso ha sempre dato buoni risultati! seppur utilizzato con tempi alti!


http://www.facebook.com/media/set/?set=a.4...0530&type=1
Grazie anche a te nelson per il consiglio!

Un mio amico l'ha il 24-70 su d300s e ne è molto soddisfatto, e vorrei il contrario. Quasi meglio su dx che fx. Tutto sta nel range d'uso. Io lo vedrei molto bene anche sulla mia dato che corrisponderebbe a un range multiuso. Se volessi un grandangolo lo comprerei specifico

perdonami,ma non sono molto d'accordo....io l'ho usato parecchio su D90,ma sulla D700 e tutt'altra cosa.
e un ottica fx e di conseguenza esprime il massimo su fx. ciao

ciao! ho visto giusto l'altra sera il fotografo al mr. Charlie. Scattava con una D800 e mi sembra di averci intravisto su il 16-35 f4. Costa e pesa un po' meno degli altri 2 ma la qualità è al top.

Questo è il ragazzo che ho citato, forse lo conosci https://www.facebook.com/alessio.baseggio
quindi

Devi considerare il fatto che su dx sfrutti comunque la parte migliore della lente e quindi anche il leggerissimo decadimento ai bordi lo eviti anche se ottica pro o non pro. Comunque l'angolo di campo su dx del 24-70 a me sarebbe ideale

ha una d800? grandi spese conosco ma non sapevo il modello! io conosco Marco non lui! cmq sbaglia spesso e volentieri la messa a fuoco ed eccede nei ridimensionamenti sgranando le fotografie :(

cmq non ero per un f4 ... cerco un valido 2.8

Ciao,

Secondo me per le foto in disco/aperitivi vai tutta la vita con il tuo 18-200 (+ D300s) senza indugi.

Al di là delle disquisizioni tecniche, vedo poco adatti il 14-24 come pure il 24-70 soprattutto per questioni di peso.
Considera anche eventuali incidenti/cadute/smanacciate che capitano spesso in simili contesti.

Io ho fatto vagonate di foto in discoteca usando D70 + 18-70 del kit disponibile a suo tempo.
Se hai voglia di spendere, pensa piuttosto ad un flash (se ne senti il bisogno) o magari ad un secondo corpo su cui montare stabilmente un fisheye con cui potresti ottenere risultati di impatto (usandolo con moderazione ).

Divertiti.

possiedo da d300s ed il 24-70 2.8 ed devo dire che tralasciando la perdita dal lato grandagolare si comporta benissimo su dx, ma non direi che la bestia sia adatta alle foto serali specialmente su dx.
Certo io lo uso spesso anche la sera ma solo sulla d700 dove mi posso spingere in la con gli iso senza grandi problemi.
Quello che ti serve per recuperare qualche stop di luce è un'obiettivo più luminoso di 2.8, ed allora perchè non predere un bel 35 1.8 dx o ancora meglio come ho fatto io un bel 28 1.8 afs, guadagneresti due stop che ti assicuro non sono pochi e nel caso del 28 avresti un 42mm 1.8 che ti permetterebbe di fotografare con poca luce, tanta qualità e poco peso.
Non ti consiglio un 50mm 1.4 perchè in certe situaziono saresti troppo lungo ma con un 42mm ci fai un po di tutto senza esagerare con gli iso.

Come resa dubito che il 24-70 abbia problemi in nessuno dei due formati. Come range coperto è ovviamente questione di gusti, io lo troverei molto più utile su DX

F.

io al momento sulla D300s ho preferito abbinare un 17-50 2.8 tamron, è veramente un'ottima lente anche a tutta apertura. Non è adatta alle fullframe, ma per 250€ non si puo' chiedere di meglio.

Il 14/24 con il suo peso, ma soprattutto con la sua enorme lente frontale, così sporgente lo vedo assolutamente inadatto ad impieghi che non siano più che tranquilli. con quello che costa, poi... Al limite il 24/70, per quanto lungo, almeno ha un paraluce che lo protegge.
Io, comunque, userei un bel 35 f2, oppure, ancora meglio, un 28 f1,8. Vedrai che comodità! Quello che perdi in velocità sulle inquadrature lo guadagni in velocità di azione (sei più leggero), per non parlare poi della luce... Perchè non provi con un fisso?

se deve fare foto in discoteca un fisso è troppo scomodo. Puo' capitare un gruppo di 3 persone come uno di 10, e non sempre c'è lo spazio per fare passi indietro. Per me se vuoi nua lente di qualità, leggera ed economica conviene un tamron 17-50 f2.8. Abbinata a un buon flash è perfetta per serate in discoteca

tra l'altro storicamente il 14/24 f2.8 non è indicato per DX, infatti accoppiato a sensori APS-C produce flare e immagini fantasma da non sottovalutare e nel tuo caso, scattando spesso con fari e luci puntate direttamente berso l'obiettivo, è un problema da non sottovalutare. Cerca un 17/55 f2.8, è il massimo su DX.

Facendo un'analogia con il mondo delle moto....le gomme slick in teoria le puoi montare anche per fare casa-ufficio e ci arrivi tranquillamente, ma se le usi in pista,danno il loro meglio
Personalmente, se non vuoi considerare l'impiego di un fisso, mi sento di sconsigliarti il 14-24, in primo luogo per il range relativamente corto, secondariamente per l'ingombro non da poco che comporterebbe in un locale affollato...
Andrei di 24-70, nonostante non sia anch'esso un peso propriamente piuma, ma di contro può offrirti una luminosità eccellente su focali che, nei locali, sono tra le più utilizzate se poi ci abbinassi un bel flash, credo che avresti quanto di meglio si possa desiderare

Flare e ghost sono caratteristici della lente non dell'accoppiata con il sensore....Io voto il 14-24, mi son sempre trovato bene è una lente ottima, ovviamente su DX sarà un po sacrificata....personalmente valuterei anche un 11-16 tokina

Assolutamente da evitare il 14-24 su dx. Meglio prendersi un 17-55 f2.8 molto più utilizzabile come range. Se vuoi il grandangolo su dx niente di meglio che tokina 11-16 f2.8, il top
Anche se io preferirei l'accoppiata su dx 24-70 + 11-16

Il top del top sarebbe il Nikkor 12-24, li si allora che non si ha problemi di flare e ghost!

Pienamente d'accordo su questa affermazione!Il tokina 11-16 è stata per anni la lente più risolvente del mio corredo ai bei tempi della D90 !!!! (...quanti ricordi...! hahahah )
Col 17-55 erano un'accoppiata perfetta. Quando passai al FF ed acquistai il 24-70, feci una comparativa alquanto approfondita tr a il 17-55 ed il 24 -70 su Dx ed il risultato, pur a favore dell'ottica FF come qualità pura e semplice, dimostrò in ogni caso l'eccellenza del fratellino Dx.

In definitiva, 11-16 + 17-55 (usati sei più o meno a 1100 euro) ed hai il top! Quando li rivenderai, riprenderai i soldi spesi... (io ho ricavato anche qualcosina in più!!!! )

Nessuno dei due, vedere nel parco ottiche DX e´ buon fornito.
Gianluca.

Ciao,
sono felice possessore di D300 (non S) e del 24-70 2,8.
E' un obiettivo fantastico... magari non proprio adatto a foto "serali" senza flash...
Per gli shot sul mio profilo alcune foto sono fatte con D300+24-70.
Te lo posso solo consigliare.
Flavio

Ciao cadrago, io su d300s ho il 24-70 e va tutto benissimo, l'unica pecca secondo me e quando vai su di iso, cominci a notare meglio il rumore perche l'ottica e molto nitida e il sensore della d300s non e performante come quello di una fx. io ti consilio di prenderlo se in futuro passi a fx, li vedrai che lo sfrutti come si deve.